> у маска уже есть цена на запуск фалконов, да и на тяжелую ракету тоже, от 90 млн баксов. >
Это рекламная цена, когда он запусков 10 с такой ценой сделает и покажет прибыль — то да — это и будет цена.
22:47 13.02.2018
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у маска уже есть цена на запуск фалконов, да и на тяжелую ракету тоже, от 90 млн баксов. >>
> > Это рекламная цена, когда он запусков 10 с такой ценой сделает и покажет прибыль — то да — это и будет цена.
в прошлом году он сделал больше 10 запусков с этой ценой.
22:49 13.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в прошлом году он сделал больше 10 запусков с этой ценой
…не считая 85%, которые оплатил простой американский Рамон.
22:59 13.02.2018
Вообще, ситуация с маскофагами — один в один ситуация с украми. Там: — Мы будем воевать в Донбассе, пока не убьём последнего российского оккупанта! — А в Крыму будете? — Вы что, там же российские оккупанты! Тут: — Маск своей ракетой порвёт весь российский космос! — НАСА Маск тоже порвёт? — Вы что, кто в НАСА поведётся на этот фэйк!
23:05 13.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> — Маск своей ракетой порвёт весь российский космос!
А Маск об этом знает? Вообще, Маск ставил задачу кого-либо порвать? По-моему, он просто воплощает в жизнь свои идеи.
23:17 13.02.2018
Вадимус (43992) писал (а) в ответ на :
> А Маск об этом знает? Вообще, Маск ставил задачу кого-либо порвать? По-моему, он просто воплощает в жизнь свои идеи.
О чём об этом? О маскофагах? Я не в курсе, на чьём они содержании — его, или, там, ЦРУ…
Оптимизация бугалтерии не только в России существует.
00:00 14.02.2018
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это у теслы было… перепутала компании.
>
>> >> >>
>Оптимизация бугалтерии не только в России существует.
конечно, маска как раз и обвиняют в том, что он перенаправляет денежные потоки среди своих фирм, что не особо принято в сша. но в данном случае речь идет только об одной его фирме. в прошлом году на полетах они вроде заработали 1.8 млр баксов. сколько при этом истратили, не знаю.
00:03 14.02.2018
Посмотрим. Если возвращать выгодно, то Маска ждет успех.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> caaho (caaho) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Titta (Titta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а новую ступень не надо проверять перед использованием? >>>>>>> Разная стоимость проверки новой и уже слетавшей. >>>> >>>>>>> Новую проще проверить — много еще в не собранном виде проверяют, а уже собранную не до всех частей долезишь с прибором — приходится более дорогие методы применять. >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а стоимость новой ступени — это мелочь, которой можно пренебречь? >>>>>>> Надо сравнивать стоимость. Вот Маск сделает и посмотрим, что и сколько стоит реально. >>> >>>>>> маск уже сделал и уже имеет более 20 ступеней ракет, ранее слетавшие в космос. >>>>>> и на этой ракете тяжелой они и использовались. >>>>>> по словам представителей его компании использование повторно этих ступеней экономически очень выгодно. >>>>> >>>>> Ну зачем врать. Ступени которые вернулись из полета надо ремонтировать, ну чтобы было понятней пыль протереть. Так вот в расходах на ракеты нет статьи ремонт и обслуживание, а значит Маск блефует и посылает все новое
>>>> ты видел статьи расходов компании спейс х?
>>> >>> Слушал передачу с ученными, чем Маск лучше, почему у него дешевле. У Маска контракт с НАСА и его финансирует НАСА и можно тебе спокойно посмотреть, что на восстановление и подготовку денег не выделялось
>>наса — это государственная контора, ей деньги дает государство на различные космические программы. >> наса сама создает свою пилотируемую ракету, при этом выделила деньги и заключала естественно контракт с двумя частными компаниями. боинг с локхидом получили, точно цифр не помню, но кажется 2.5 млр баксов, а спейс х — 1 млр долларов на это.
>
>> плюс по контрактам с наса спейс х запускает ракеты к мкс, и не только эта компания. >> это абсолютно нормально. >> подобные контракты с спейс х заключают и другие компании, на запуск их спутников, в том числе уже и пентагон.
> > Упс! Илон не гений, а мошенник. 85% финансирования SpaxeX — деньги НАСА > 14:42 16.09.2016 в рубрике Политика Гусар 4401 209 8 > Упс! Илон не гений, а мошенник. 85% финансирования SpaxeX — деньги НАСА > Дмитрий Конаныхин разбирает очередную статью о дутом гении Илона «Остаповича» Маска: > Гений Частного Космоса на содержании.
> > 85% (восемьдесят пять процентов)! финансирования SpaceX — это деньги государственного НАСА. Как я и говорил — это внаглую реализуемая схема «Национализации убытков и приватизации прибылей». Конечно, можно изображать из себя крутого пионера космоса, если все твои хотелки и косяки щедро оплачивает государство. >
>> кто тебе сказал, что сделать первую ступень дешевле чем использовать повторно?
> > Так Вы и сказали написав что более 20 в запасе! отсюда автоматически следует что новую сделать проще. Или что заказчики массово отказываются от БУ > .
>> у тебя это утверждение, без доказательств. несерьезно. >> по сути ракеты маска вполне справляются с выводом тех же спутников в космос, которые делает и протон…
>
>> но при этом у маска первая ступень возвращается. >> был правда в прошлом году запуск, без возрата первой ступени, вес спутника не позволил это сделать. >> но если есть возможность вернуть — то почему это не сделать?
>
> В одноразовом варианте она тонн 17 поднимет и 23 тонны это когда ей последнюю ступень водородную сделают. (А это уже другая ракета будет). Стоимость одноразовой уже не 90 млн. а более 300 млн. А Протон 70 млн. > > Ну не надо сравнивать 550 тонный Фалкон 9 и 700 тонный Протон (который без тяжелых многоразовых примочек)! да еще последний имеет более выгодное по энергетике топливо. Маску что уже формула Циолковского по колено?
Запуск Протон-М стоит около 80млн долларов и его «грузоподьемность» (ПН-полезная нагрузка)= 7 тонн .
Запуск Falcon Heavy стоит 90млн долларов и его «грузоподьемность» (ПН-полезная нагрузка)= 63,8 тонн
Разделишь сам или помочь сколько протонов заменяет один Falcon Heavy и какая экономическая выгода?
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> а новую ступень не надо проверять перед использованием? >>>> Разная стоимость проверки новой и уже слетавшей.
>>>> Новую проще проверить — много еще в не собранном виде проверяют, а уже собранную не до всех частей долезишь с прибором — приходится более дорогие методы применять.
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> а стоимость новой ступени — это мелочь, которой можно пренебречь? >>>> Надо сравнивать стоимость. Вот Маск сделает и посмотрим, что и сколько стоит реально.
>>> маск уже сделал и уже имеет более 20 ступеней ракет, ранее слетавшие в космос. >>> и на этой ракете тяжелой они и использовались. >>> по словам представителей его компании использование повторно этих ступеней экономически очень выгодно.
>>
>> А Вам не кажется что более 20 ступеней это как-то слишком много? для успешно летающей многоразовой ракеты? Стартов было относительно немного, а уже боле 20 ступеней в «запасе» (или всё же на кладбище?) А ведь в идеале у него должно быть их штуки три, ну максимум 5. Зачем тратится когда первые своё не долетали? Помните у США всегда был флот из 3−4 Шаттлов, но не из более 20 штук Шаттлов! потому что Шаттлы были многоразовыми, а Масковские ракеты видимо таковые очень и очень условно, и в среднем летают даже не 10 раз, а 1−2 раза.
>> Кстати Шаттлов было так много (3−4 шт) потому что их по полгода восстанавливали, а летать надо было раз в 2 месяца. У Маска судя по числу «ракет в запасе на кладбище» ремонт ступени длится в 5 раз дольше — 2−3 года! >> Более 20 ступеней это типа на 200 запусков вперед? Ему что уже в кредите отказывают?
>не кажется. > маск к слову хочет возвращать на землю и снова использовать и другие главные компоненты ракет и обещает это сделать уже в этом году.
Даже боюсь представить что это может быть?! речь точно не идет о последней ступени выходящей на орбиту с космической скоростью иначе понадобится обклеенный плитками Шаттл. Тогда что же? остается один вариант — топливо! он вернет часть топлива на Землю! Типа запускает на орбиту 1 тонну на своём Фалконе-9 и назад с нижними ступенями тонн 10 топлива — многоразового использования! (Не говорите Маску что существует другой способ не потери этого топлива!) .
> а вот цитата на английском выделенно. > цена на запуск фалкона 9 — $ 61.2 млн, которую аналисты считают, что можно снизить на 20% с повторным использованием только первой ступени, в тоже время прибыль спейс х увеличится до 50%. > для маска, прибыль очень важна… не так ли?
А кто такие "Аналисты"? нет я серьёзно! я понимаю когда о возможности повторных запусков говорят инженеры… Но не аналисты же!
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Titta (Titta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> а новую ступень не надо проверять перед использованием? >>>>> Разная стоимость проверки новой и уже слетавшей.
>>>>> Новую проще проверить — много еще в не собранном виде проверяют, а уже собранную не до всех частей долезишь с прибором — приходится более дорогие методы применять.
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> а стоимость новой ступени — это мелочь, которой можно пренебречь? >>>>> Надо сравнивать стоимость. Вот Маск сделает и посмотрим, что и сколько стоит реально.
>
>>>> маск уже сделал и уже имеет более 20 ступеней ракет, ранее слетавшие в космос.
>>>> и на этой ракете тяжелой они и использовались. >>>> по словам представителей его компании использование повторно этих ступеней экономически очень выгодно. >>>
>
>>> А Вам не кажется что более 20 ступеней это как-то слишком много? для успешно летающей многоразовой ракеты? Стартов было относительно немного, а уже боле 20 ступеней в «запасе» (или всё же на кладбище?) А ведь в идеале у него должно быть их штуки три, ну максимум 5. Зачем тратится когда первые своё не долетали? Помните у США всегда был флот из 3−4 Шаттлов, но не из более 20 штук Шаттлов! потому что Шаттлы были многоразовыми, а Масковские ракеты видимо таковые очень и очень условно, и в среднем летают даже не 10 раз, а 1−2 раза.
>>> Кстати Шаттлов было так много (3−4 шт) потому что их по полгода восстанавливали, а летать надо было раз в 2 месяца. У Маска судя по числу «ракет в запасе на кладбище» ремонт ступени длится в 5 раз дольше — 2−3 года! >>> Более 20 ступеней это типа на 200 запусков вперед? Ему что уже в кредите отказывают?
>>не кажется. >> маск к слову хочет возвращать на землю и снова использовать и другие главные компоненты ракет и обещает это сделать уже в этом году.
> > Даже боюсь представить что это может быть?! речь точно не идет о последней ступени выходящей на орбиту с космической скоростью иначе понадобится обклеенный плитками Шаттл. Тогда что же? остается один вариант — топливо! он вернет часть топлива на Землю! Типа запускает на орбиту 1 тонну на своём Фалконе-9 и назад с нижними ступенями тонн 10 топлива — многоразового использования! (Не говорите Маску что существует другой способ не потери этого топлива!) > .
>> а вот цитата на английском выделенно.
>> цена на запуск фалкона 9 — $ 61.2 млн, которую аналисты считают, что можно снизить на 20% с повторным использованием только первой ступени, в тоже время прибыль спейс х увеличится до 50%. >> для маска, прибыль очень важна… не так ли?
> > А кто такие «Аналисты»? нет я серьёзно! я понимаю когда о возможности повторных запусков говорят инженеры… Но не аналисты же!
ага, смешно получилось. по английски это «analysts» по русски наверное «аналитики»… спасибо, что поправил.
насчет того, что маск хочет вернуть… то надо ждать, обещал же к концу этого года. посмотрим.
нет я серьёзно! я понимаю когда о возможности повторных запусков говорят инженеры… Но не аналисты же!