Уже сам с собою, что ли? На все вопросы, что видел — ответил, а на то, что — может быть — пропустил — ты ссылку не дал.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Смотри. Постом выше, ты написал, что утверждение «Гагарин летал в космос» истинно
Где ответы-то?
22:58 12.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на
> На все вопросы, что видел — ответил, а на то, что — может быть — пропустил — ты ссылку не дал.
Я спрашивал, что по твоему, сфотографировано здесь, отмеченное красными черточками?
> Где ответы-то?
Нет не Гагарин.
22:59 12.02.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Я спрашивал, что по твоему, сфотографировано здесь, отмеченное красными черточками?
Последняя ступень Фалькона.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Нет не Гагарин.
Вот и у тебя — не Тесла. Закрываем тему?
23:01 12.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на
> Последняя ступень Фалькона.
Отдельно от Теслы?
> Вот и у тебя — не Тесла. Закрываем тему?
Ответь сперва: Постом выше, ты написал, что утверждение «Гагарин летал в космос» истинно, Соответственно, когда такой аппарат летел в космосе утверждение «вон летит Гагарин» тоже будет справедливым. Не?
23:04 12.02.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Отдельно от Теслы?
Это уже другой вопрос. Ступень — видно, Теслу — нет. Тесла Шрёдингера, ещё страниц 10 назад говорилось.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> когда такой аппарат летел в космосе утверждение «вон летит Гагарин» тоже будет справедливым
«Летит Гагарин» — истинно, а «фотография летящего Гагарина» — ложно.
23:15 12.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на
> Это уже другой вопрос. Ступень — видно, Теслу — нет.
Нет видно ступень с Теслой поскольку они соединены. А отдельно Теслу только потому и не видят, что она соединена со ступенью. Про двух метровый обнаруженный и даже измеренный метеорит, я уже докладывал.
Про фотографию согласен, но мы говорим не о фотографии, а об обнаружении. И летящего Гагарина, вполне можно было обнаружить. Как и Теслу.
13:25 13.02.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Алекс1214 (Алекс1214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Три поколения назад, если считать полными поколениями это примерно 250 лет
> > А если Русскими поколениями считать (укороченными)))?Или революцию твой папа делал и с Лениным в бильярд играл? > Придумай что-нибудь в ответ….ну чисто чтобы идиотом не выглядеть
Ну идиотом выглядит тот кто опять методичку кверху ногами держит, и не может 250 на три поделить, но для колбасников, у коих мыслительную функцию выполняет желудок, это нормально Так ты про какие поколения пытался рассуждать, лыбамоя? Про семейные? То бишь ты утверждаешь что три поколения назад то бишь это времена моих дедов было массовое переселение из россии в сша? Один мой дед 1919 гр, второй 1909-го, отгадай кто в те времена массово переселялся в америку? Правильно, недобитые белогвардейцы и прочие олигархи, позже власовцы и бендеровцы, и че ты хочешь сказать что это невосполнимая потеря для земли русской? Че серьезно? Мы вам и сейчас с удовольствием нашу всю либерасню сбагрим, заберете?
Точно наш? А не тех кто официально на «честные» игры с 6000 доз допинга едет и даже не стесняется этого?
13:31 13.02.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> маск супер,
Такой же как ты инженер? Ага
13:32 13.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это класс, маск супер, оказывается он даже 2 ступень фалкона может в космос запустить на орбиту.
>Врукопашную, или из пращи?
Батутом
13:42 13.02.2018
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> В нафига возвращать первые ступени ракеты, если ценность выводимого полезного груза на орбиту в разы больше, чем цена первых ступеней? Если кидать в космос только понты, то тогда — да, экономия будет большая.
Для понтов демонстрации величия великой градонабугрянской нации
13:57 13.02.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Резкий рост производства электромобилей — его заслуга
Шо всех всех? Всех 200 штук за год? Та ты шоооо! Ай малацца!
А ниссан сколько за прошлый год своих электричек продал?
13:59 13.02.2018
ivanova. ritka2018 44174 (44174) писал (а) в ответ на :
> У нас на сайте очень просто заказать проститутку Москвы… нужно лишь позвонить ей и она приедет к вам для незабываемого отдыха.
Спасибо, тут политических вполне хватает
14:00 13.02.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хочешь сказать не обнаружили Теслу? Не знают ее местоположение?
>Я-т что? Не то что не обнаруживали — даж не пытались.
>>> По прошествии пары дней Маск заявил, что в центральном модуле ракеты преждевременно закончилось топливо. Но именно на это обратили внимание некоторые наши форумчане и даже создали ряд тем об этом буквально в первые минуты с момента запуска. >>> >>> >>> >>> Основатель компании SpaceX Илон Маск сообщил, что центральный ускоритель сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy, вероятнее всего, разбился из-за того, что в нем закончилось топливо. Об этом Маск сказал в разговоре с журналистами, сообщает издание Engadget. >>> >>> Подробнее на РБК: >>> >>> >>> Итак, кто бросался нехорошими словами на Шурави за то, что он углядел на 2:35 секунде полета критическое отсутствие пламени двигателей у центрального модуля в момент разделения боковушек (видео с установленной на ракете камеры) Покайтесь грещники! >>> >>> Пользуясь случаем передаю тебе Маскушка негаснущий пламенный привет! заходи к нам сюда почаще — может и найдешь район океана куда рухнула твоя машина с нашей помощью. а то твои «специалисты» только через год до такого вывода дойдут на основе телеметрии запуска. >>> Тут собрались профи — на лету телеметрию полета расшифровывают! >>> >>> shuravi (shuravi) писал >>> сообщение: >>>> На что обращаем внимание кроме заранее отснятых кадров космо-мобиля Тесла? >>>> 1. Время работы боковых ракет до разделения и приращённая ими скорость 2. Время работы центральной ракеты и приращенная ей скорость. 3. Время отделения полезной нагрузки. >>>> Итак, вот что получается: Отделение боковых ракет в 2:35 на скорости 1,9 км\с — при этом факела от центрального блока уже не видно! (заглох?) >>> Тема: >>> Испытание ракеты-носителя Falcon Heavy что удалось отработать? >>> >>> >>> >>> Приятно что наши эксперты лучше и оперативней в разы нежели у Маска, вдвойне приятно, когда они верно персонифицированы … >>> >>> Не забываем выводы, сделанные на основе преждевременно закончившегося топлива: >>> 1. Топливо закончилось раньше. >>> 2. Машина в космос не выведена. >>> >>> Ну и кто там что про теорию заговора говорил?
>>> Хотите оспорить? — спорьте с Маском! >>> (но информацию черпайте здесь — это в разы оперативней и актуальней, а главное без дураков и жертв рекламы парящего в космосе автомобиля) >>>
>>> P. S. Телеметрия показала, что не смотря на заглохший без топлива двигатель, скорость продолжала расти в прежнем темпе. То есть нам показывали данные смонтированные заранее, но видео с камер на борту было настоящим. Вам все еще интересно, когда было снято видео парящего в космосе автомобиля? А хотите узнать больше про «полеты на Луну»? >>>
>>
>>> Кто-то ночью слил топливо с ракеты Маска… экономит на сторожах что бы в 90 млн. за запуск уложится.
>>> >>> А те кто понимают сообразят, что факт разбившейся без топлива ракеты при посадке, имеет куда более серьезные следствия и испытания надо признавать неудачными. (Одна из ступений не работала энное время на этапе взлета) Это провал.
>> >> груз на орбиту доставлен. Разбившаяся ступень уже побывала в космосе ранее. Предварительных испытаний и доводки не было- принцип собрали и запустили. Вам не только не повторить лет 100 аналогичный запуск, но даже не приблизиться по срокам от чертежа к старту за 3 года! То что вы назвали провалом это жирный крест на роскосмосе, как потенциальному игроку на космическом рынке.
> > 1. Груз это 600 кг?! И то доставка под вопросом — но пусть будет!
> 2. Как это не было, а двигатели прямо на космодроме испытывали до этого. Не говоря уже что использовались стандартные блоки, а они до этого очень много испытывались — с частыми неудачами. > 3. А я вот помню после катастрофы второго Шаттла в 2003 Американцы сразу озаботились созданием замены. С тех пор и пытаются. Прошло 15 лет, но выводящей хотя бы на 20 тонн ракеты — ещё нет. > 4. Я уже писал, что пока с Протоном выводящим 23 тонны за 70 миллионов конкурирует ракета Фалкон-9 выводящая 17 тонн за 300−400 миллионов. (А в дешевом многоразовом варианте она 12 тонн выводит — но такая она не конкурент)
Нашел кому объяснять — это ж тыква с ногами И второй вопрос — 17−12=5 тонн? Ты хочешь сказать что на 5 тоннах горючки можно посадить 3 объекта с суборбитальной орбиты на землю? Ой ли
