Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и в то же время к недостаткам капитализма относят то, что люди не имеющие желания или возможности для самореализации живут материалъно хуже, чем другие.
> > Я не назвал бы это недостатком. Основной недостаток капитализма, гиперконцентрирование капитала. Есть конечно законы Шермана, Клейтона, Кейлера-Кефовер, индекс Херфиндаля и прочие поправки, позволяющие контролировать эти процессы, но глобализация и последние методы правовой дифференциации активов, сводят на нет эти инструменты. Нужны новые законы, запрещающие обходные пути концентрации капиталов.
ну ты сейчас о самом капитализме. а в этой теме скорее о людях и капитализме…
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> социалъная напряженность есть и должна быть, не могут все жить одинаково хорошо…
>>Ай, золотые слова!
>
>> Вот в этом и есть суть капитализма! >> Ай спасибо! >> Как говаривал старина Ленин — архиважное признание
>капитализм имеет свои достоинства и недостатки. > можно назвать достоинством капитализма то, что любой человек имеет возможность для самореализации своих способностей.
> и в то же время к недостаткам капитализма относят то, что люди не имеющие желания или возможности для самореализации живут материалъно хуже, чем другие. > и вот это называют социальной несправедливостью социалисты. > конечно она есть социальное неравенство и должно быть при капитализме. и это в какой степени правилъно.
Что ты бред несешь? Что за отсебятина про социализм. Совсем вы там отупели в америке этой. Читай Маркса, чтобы можно было рассуждать о таких вещах.
>> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> социалъная напряженность есть и должна быть, не могут все жить одинаково хорошо… >>> Ай, золотые слова!
>>
>>> Вот в этом и есть суть капитализма!
>>> Ай спасибо! >>> Как говаривал старина Ленин — архиважное признание
>>капитализм имеет свои достоинства и недостатки.
>> можно назвать достоинством капитализма то, что любой человек имеет возможность для самореализации своих способностей.
>
>> и в то же время к недостаткам капитализма относят то, что люди не имеющие желания или возможности для самореализации живут материалъно хуже, чем другие. >> и вот это называют социальной несправедливостью социалисты. >> конечно она есть социальное неравенство и должно быть при капитализме. и это в какой степени правилъно.
>Что ты бред несешь? Что за отсебятина про социализм. Совсем вы там отупели в америке этой. Читай Маркса, чтобы можно было рассуждать о таких вещах.
я писал о социализме? наверное ты не поняла о чем я писал. маркса я читал, как и ленина, в институте был даже предмет научный коммунизм, там все это изучалосъ, плюс конечно и в других общественных дисциплинах начиная с истории кпсс.
23:44 11.11.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ну ты сейчас о самом капитализме. а в этой теме скорее о людях и капитализме…
Ну о людях, да. Правило просто, как принцип колбасных обрезков, нельзя запрещать человеку быть богатым, надо запрещать быть очень богатым.
23:57 11.11.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну ты сейчас о самом капитализме. а в этой теме скорее о людях и капитализме…
> > Ну о людях, да. Правило просто, как принцип колбасных обрезков, нельзя запрещать человеку быть богатым, надо запрещать быть очень богатым.
а почему?
23:57 11.11.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ибо то, что они видят в сша и то, что они вливают в уши россиян как правило не совпадает кардиналъно.
Давайте предметно. Что именно не совпадает?
23:59 11.11.2017
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Если бы люди посвящали учебе столько времени сколько они льют грязи др. на друга, то мир был бы другой))
Без всякого сомнения
00:02 12.11.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> капитализм имеет свои достоинства и недостатки. > можно назвать достоинством капитализма то, что любой человек имеет возможность для самореализации своих способностей.
Так и социализм имеет тоже и достоинства и недостатки. Но вот я бы поспорил на счет того, что при капитализме все имеют возможность самореализации. Нет не все, ибо все упирается в наличие денег. А вот при социализме как раз все имеют равные возможности и действительно зависит только от желания и трудолюбия.
>> капитализм имеет свои достоинства и недостатки. >> можно назвать достоинством капитализма то, что любой человек имеет возможность для самореализации своих способностей.
>Так и социализм имеет тоже и достоинства и недостатки.
> Но вот я бы поспорил на счет того, что при капитализме все имеют возможность самореализации. > Нет не все, ибо все упирается в наличие денег. > А вот при социализме как раз все имеют равные возможности и действительно зависит только от желания и трудолюбия.
насчет денег ты немного загнул. а вот при социализме в ссср был и блат, и партноменклатура и еще многое, что мешало в самореализации. способности, ум, труд не были самыми главными критериями.
00:08 12.11.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну ты сейчас о самом капитализме. а в этой теме скорее о людях и капитализме…
>> >> Ну о людях, да. Правило просто, как принцип колбасных обрезков, нельзя запрещать человеку быть богатым, надо запрещать быть очень богатым.
>а почему?
Появляется соблазн считать себя в праве вмешиваться в дела государства. А спекуляция ценными бумагами может обрушивать экономическую жизнь. Например в НК законодательно ограничены торговые площади, где налогообложение приобретает геометрическую прогрессию с определённой формулы квадратных метров. Это никак не отразилось на инвестиционной привлекательности, но создаёт огромное количество торговых точек и торговлю франшизой. Например, одних магазинов Дисквайред2, на HK side, одиннадцать. Из них девять торгуют на условиях франшизы. Так для жизни государства многократно выгодны тысяча миллионеров чем один миллиардер.
00:11 12.11.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насчет денег ты немного загнул. > а вот при социализме в ссср был и блат, и партноменклатура и еще многое, что мешало в самореализации. > способности, ум, труд не были самыми главными критериями.
Так то что было в СССР, можно было с определенной натяжкой назвать социализм. Но все же, при определенном упорстве, без всяких денег, человек мог выучится и самореализоваться на 100%. Да, не все к примеру могли стать дипломатами. Или министрами. Но проявить себя в науке (к примеру) мог совершенно любой. Только не ленись.
00:15 12.11.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>>>> ну ты сейчас о самом капитализме. а в этой теме скорее о людях и капитализме…
>>> >>> Ну о людях, да. Правило просто, как принцип колбасных обрезков, нельзя запрещать человеку быть богатым, надо запрещать быть очень богатым.
>>а почему?
> > Появляется соблазн считать себя в праве вмешиваться в дела государства. А спекуляция ценными бумагами может обрушивать экономическую жизнь. Например в НК законодательно ограничены торговые площади, где налогообложение приобретает геометрическую прогрессию с определённой формулы квадратных метров. Это никак не отразилось на инвестиционной привлекательности, но создаёт огромное количество торговых точек и торговлю франшизой. Например, одних магазинов Дисквайред2, на HK side, одиннадцать. Из них девять торгуют на условиях франшизы. Так для жизни государства многократно выгодны тысяча миллионеров чем один миллиардер.
я согласен, что тысяча миллионеров лучше чем один миллиардер, но осталъное у тебя, не совсем. что значит появляется соблазн,… вот мэром нью йорка был блумберг, миллиардер. хороший мэр был, зарплату он себе брал в 1 доллар… это полъза для города? я не вижу особо, что в сша миллиардеры как-то вмешиваются в дела государства или штатов. им это особо и не надо же.
>> насчет денег ты немного загнул. >> а вот при социализме в ссср был и блат, и партноменклатура и еще многое, что мешало в самореализации. >> способности, ум, труд не были самыми главными критериями.
>Так то что было в СССР, можно было с определенной натяжкой назвать социализм. > Но все же, при определенном упорстве, без всяких денег, человек мог выучится и самореализоваться на 100%.
> Да, не все к примеру могли стать дипломатами. > Или министрами. > Но проявить себя в науке (к примеру) мог совершенно любой. Только не ленись.
как долго ты жил в ссср и какой у тебя был каръерный рост? блин, не рассказывай мне мифы о ссср, я в нем прожил достаточно давно и знаю не понаслышке о том как в ссср можно было самореализоваться…
>> А вообще по теме. Я тоже в юности, в перестройку просто болела Америкой. Мне казалось, что это самая демократичная и свободная страна. Я прочитала всего Драйзера и Джека Лондона. >> Но Америка меня обманула, обманула мою детскую любовь. >> >> Когда умолкнут все песни >> Которых я не знаю >> В терпком воздухе крикнет >> Последний мой бумажный пароход >> >> Гудбай, Америка, о-о >> Где не был никогда >> Прощай навсегда >> Возьми банджо, сыграй мне на прощанье >> >> Мне стали слишком малы >> Твои тертые джинсы >> Нас так долго учили >> Любить твои запретные плоды >> >> Гудбай, Америка, о-о
>> Где я не буду никогда >> Услышу ли песню >> Которую запомню навсегда
>
>> >> И все, что нам показывали по телевизору при СССР про Америку — все была чистая правда. А некоторые из нас не верили. >> Нет там никакой свободы и демократии. Америка уничтожает страны, несет боль, смерть народам. Вот за это и не любят америку.
>согласен с тобой, показывали чистую правда, ибо снимали на камеру. > есть в сша и помойки и бездомные и черные гетто, и даже когда уже в конце 80 х показывали благополучные районы, они тоже есть. > насчет свободы и демократии она есть конечно, но опятъ же надо сейчас надо сделатъ поправку на менталитет россиян. > америку можно любить, можно ненавидеть и основания всегда найти можно и для первого и второго, но самое смешное то, что люди создающие ненависть к сша по вашему тв с удовольствием ездят в эту америку.
> это ваш российский парадокс. > ну, а вы да, смотрящие тв, должны просто ненавидеть америку… > за кого вас держат те, кто вам показывает и рассказывает, догадайтесь сами…
На мой лично взгляд у вас несколько завышена самооценка. Лично я вообще не понимаю как можно любить или ненавидеть ЧУЖУЮ страну. Это все равно что Луну или Сатурн ненавидеть.
Ваша страна у большинства вообще никаких эмоций не вызывает, судя по моему окружению опять же. Россияне намного больше любят слушать и смотреть что говорят о них там-то и там-то, а не говорить про кого-то. Менталитет такой.
>>> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ну ты сейчас о самом капитализме. а в этой теме скорее о людях и капитализме…
>>>>
>>>> Ну о людях, да. Правило просто, как принцип колбасных обрезков, нельзя запрещать человеку быть богатым, надо запрещать быть очень богатым. >>> а почему?
>> >> Появляется соблазн считать себя в праве вмешиваться в дела государства. А спекуляция ценными бумагами может обрушивать экономическую жизнь. Например в НК законодательно ограничены торговые площади, где налогообложение приобретает геометрическую прогрессию с определённой формулы квадратных метров. Это никак не отразилось на инвестиционной привлекательности, но создаёт огромное количество торговых точек и торговлю франшизой. Например, одних магазинов Дисквайред2, на HK side, одиннадцать. Из них девять торгуют на условиях франшизы. Так для жизни государства многократно выгодны тысяча миллионеров чем один миллиардер.
>я согласен, что тысяча миллионеров лучше чем один миллиардер, но осталъное у тебя, не совсем. > что значит появляется соблазн,… вот мэром нью йорка был блумберг, миллиардер.
> хороший мэр был, зарплату он себе брал в 1 доллар… > это полъза для города? > я не вижу особо, что в сша миллиардеры как-то вмешиваются в дела государства или штатов. им это особо и не надо же.
В СССР мой отец, сын офицера и внук крестьянина, стал ученым.
