> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> израиль обьявил, что тоже готовится к выходу из этой организации. quoted3
>>
>> Неужели во главе организации трудно было поставить еврея гражданина США?
>>> сохранять историческое и культурное наследние можно и без этой организации. разве не так? quoted3
>> >> США может и без ООН обойтись, экономия и никаких советов безопасности. Разве не так? quoted2
>абсолютно точно… оон в нынешнем его состояние практически не работает. > не зря же хотят его реформировать. 128 стран уже выразили свое согласие на его реформу, а это более половины всех стран входящих в его. quoted1
Чтобы реформировать ООН, нужна еще одна мировая война с переделом сфер влияния. А так… бессмысленное занятие.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> израиль обьявил, что тоже готовится к выходу из этой организации. >>> >>> Неужели во главе организации трудно было поставить еврея гражданина США?
>>>> сохранять историческое и культурное наследние можно и без этой организации. разве не так?
>>>
>>> США может и без ООН обойтись, экономия и никаких советов безопасности. Разве не так? quoted3
>>абсолютно точно… оон в нынешнем его состояние практически не работает. >> не зря же хотят его реформировать. 128 стран уже выразили свое согласие на его реформу, а это более половины всех стран входящих в его. quoted2
> > Чтобы реформировать ООН, нужна еще одна мировая война с переделом сфер влияния. А так… бессмысленное занятие. quoted1
вот, чтобы и не было войны, надо реформировать оон.
> Ну к мировой культуре США отношения не имеет, значит и в ЮНЕСКО ей делать нечего. Все логично. > Впрочем это еще и прогиб перед Израилем замечательный. Теперь США, как я понял, будет в ЮНЕСКО «государством наблюдателем» вместе с Ватиканом и Мальтийским Орденом. Слава Трампу! Так победим! quoted1
«Америка — единственная страна, которая от варварства перешла прямо к упадку, минуя стадию цивилизации». (Жорж Клемансо)
> вот, чтобы и не было войны, надо реформировать оон. quoted1
Чтобы его реформировать, кто-то банковать должен. У США нет другого варианта, кроме как реформировать ООН под США, под маккейнов и трампов. Думаю в перспективе намечается два ООН, которые и будут между собой договариваться.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот, чтобы и не было войны, надо реформировать оон. quoted2
> > Чтобы его реформировать, кто-то банковать должен. У США нет другого варианта, кроме как реформировать ООН под США, под маккейнов и трампов. Думаю в перспективе намечается два ООН, которые и будут между собой договариваться. quoted1
при чем здесь под сша или нет… блин, такое ощущение, что у тебя все крутится вокруг сша. проблема в том, что оон в таком виде как сейчас абсолютно неработоспособная политическая организация. а нафиг она тогда надо вообще? сделать ее работоспособной, имеющей возможность что-то решать в мире — это разве плохая идея?
> а при чем здесь роль организации юнеско? > в той части в которой сша заинтересованы в сотрудничестве, они его будут продолжать, но участвовать в его деятельности нет. > это вполне нормально. подобная организация — не должна вмешиваться в политику, она не была создана для этого. quoted1
Не даром привел пример покемонов, если политика перешла уже на игрушки для идиотов, то чего хотеть от международной организации? Как там не хотеть, но всё сводится к понятиям влияния в своих интересах. Выступает та или иная организация против интересов США, её надо наказать именно по политическим мотивам. И деньги тут в самую последнюю очередь, принцип, -платим, значит соблюдайте наши интересы.
>> в той части в которой сша заинтересованы в сотрудничестве, они его будут продолжать, но участвовать в его деятельности нет. >> это вполне нормально. подобная организация — не должна вмешиваться в политику, она не была создана для этого. quoted2
> > Не даром привел пример покемонов, если политика перешла уже на игрушки для идиотов, то чего хотеть от международной организации? Как там не хотеть, но всё сводится к понятиям влияния в своих интересах. Выступает та или иная организация против интересов США, её надо наказать именно по политическим мотивам. И деньги тут в самую последнюю очередь, принцип, -платим, значит соблюдайте наши интересы. quoted1
а какие интересы сша в этой организации? и почему по твоему сша решили из юнеско выйти?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вот, чтобы и не было войны, надо реформировать оон. quoted3
>> >> Чтобы его реформировать, кто-то банковать должен. У США нет другого варианта, кроме как реформировать ООН под США, под маккейнов и трампов. Думаю в перспективе намечается два ООН, которые и будут между собой договариваться. quoted2
>при чем здесь под сша или нет… блин, такое ощущение, что у тебя все крутится вокруг сша.
> проблема в том, что оон в таком виде как сейчас абсолютно неработоспособная политическая организация. > а нафиг она тогда надо вообще? > сделать ее работоспособной, имеющей возможность что-то решать в мире — это разве плохая идея? quoted1
В последние десятилетия США на пост генерального секретаря назначала своих ставленников, Пан ги Мун ярчайший тому пример. Теперь выясняется, что ООН нифига не эффективно. США не спрашивала у ООН, когда бомбили Югославию и Ирак. Нафига США реформированная ООН? Чтобы узаконить свои преступления или ООН вообще США не нужна.
>>>> вот, чтобы и не было войны, надо реформировать оон. >>> >>> Чтобы его реформировать, кто-то банковать должен. У США нет другого варианта, кроме как реформировать ООН под США, под маккейнов и трампов. Думаю в перспективе намечается два ООН, которые и будут между собой договариваться. quoted3
>>при чем здесь под сша или нет… блин, такое ощущение, что у тебя все крутится вокруг сша. quoted2
>
>> проблема в том, что оон в таком виде как сейчас абсолютно неработоспособная политическая организация.
>> а нафиг она тогда надо вообще? >> сделать ее работоспособной, имеющей возможность что-то решать в мире — это разве плохая идея? quoted2
> > В последние десятилетия США на пост генерального секретаря назначала своих ставленников, Пан ги Мун ярчайший тому пример. Теперь выясняется, что ООН нифига не эффективно. США не спрашивала у ООН, когда бомбили Югославию и Ирак. Нафига США реформированная ООН? Чтобы узаконить свои преступления или ООН вообще США не нужна. quoted1
с ираком да, с югославией — это надо к европе. но то, что ты привел в пример потверждает лишь одно, что оон ничего особо в мире не делает, войны и вооруженные конфликты происходят в не зависимости от одобренения или осуждаения со стороны оон.
> а какие интересы сша в этой организации? > и почему по твоему сша решили из юнеско выйти? quoted1
>
Обобщаю. Но организация эта полезная априори. Если страны не будут договариваться о сохранении наследия, а лишь подчинятся некому центру, человечеству хана, — стагнация и гниение. Без противовесов не сохранить равновесие.
Что касается почему вышли, не знаю. И откровенно говоря не очень интересовался.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> вот, чтобы и не было войны, надо реформировать оон.
>>>> >>>> Чтобы его реформировать, кто-то банковать должен. У США нет другого варианта, кроме как реформировать ООН под США, под маккейнов и трампов. Думаю в перспективе намечается два ООН, которые и будут между собой договариваться. >>> при чем здесь под сша или нет… блин, такое ощущение, что у тебя все крутится вокруг сша. quoted3
>>
>>> проблема в том, что оон в таком виде как сейчас абсолютно неработоспособная политическая организация.
>>> а нафиг она тогда надо вообще?
>>> сделать ее работоспособной, имеющей возможность что-то решать в мире — это разве плохая идея? quoted3
>> >> В последние десятилетия США на пост генерального секретаря назначала своих ставленников, Пан ги Мун ярчайший тому пример. Теперь выясняется, что ООН нифига не эффективно. США не спрашивала у ООН, когда бомбили Югославию и Ирак. Нафига США реформированная ООН? Чтобы узаконить свои преступления или ООН вообще США не нужна. quoted2
>с ираком да, с югославией — это надо к европе. > но то, что ты привел в пример потверждает лишь одно, что оон ничего особо в мире не делает, войны и вооруженные конфликты происходят в не зависимости от одобренения или осуждаения со стороны оон. quoted1
Следовательно, нечего уже реформировать и начинать надо сызнова. Лига наций в своё время сдохла и ООН благополучно скончалась.
> проблема в том, что оон в таком виде как сейчас абсолютно неработоспособная политическая организация. > а нафиг она тогда надо вообще? > сделать ее работоспособной, имеющей возможность что-то решать в мире — это разве плохая идея? quoted1
>>В чём выражается «антиизраильская предвзятость»? quoted2
>Ну, например, идиотская резолюция, отрицающая историческую связь евреев с Иерусалимом. Или резолюция, провозгласившая пещеру Праотцев (Авраама, Исаака, Иакова) арабским историческим наследием. > > ЮНЕСКО стало слишком продажным и политизированным. quoted1
Почему идиотская? Нормальная… нынешний Иерусалим всего лишь арабская деревня Эль-Кудс, 15 века. Вроде как ничего более древнего там не найти… даже если глубоко копнуть. А вы же вроде как древний народ, если вам верить.
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему идиотская? Нормальная… нынешний Иерусалим всего лишь арабская деревня Эль-Кудс, 15 века. Вроде как ничего более древнего там не найти… даже если глубоко копнуть. А вы же вроде как древний народ, если вам верить. quoted1
Помидоров, я готов списать всю эту глупость на слово «вроде».