> А так ты прав конечно, в пропустила главарей слово и не заметила, исправлю, нацбаты весомее, чем одни личности звучит >
Плохо выкручиваешься, Имми. Где в твоем тексте говорится именно о главарях нацбатов, отдельно от самих нацбатов? Впрочем, о чем я? Ссылку в студию на, цитирую тебя же:
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> В Соединенных Штатах есть очень известный в США и в мире аналитический институт — Центр стратегических и международных исследований (англ. The Center for Strategic and International Studies, CSIS). Он базируется в Вашингтоне и согласно рейтингу Global Go To Think Tanks Report, занимает первое место в мире в категории «Аналитические центры по обороне и национальной безопасности». Его еще называют «мозговым центром» Белого дома. Именно это организация вдруг озадачилась нацбатами Украины.
Ссылку на оригинал доклада этого центра из АВТОРИТЕТНОГО источника. Авторитетного американского источника — сайт ведь американский, правда? И не вздумай подсовывать туфту, этим только подпаганишь свою и без того нехорошую репутацию…
И, да, По поводу: imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Одно другому не мешает, там у них разные полит силы по поводу отношения к событиям и реакции сталкиваются
Запомни раз и навсегда. Действительно что-то значащие оценки и мнения в штатах высказывают не клоуны из Юридической Сотни, и не иксперды из фейковых «аналитических центров», а Госдеп, Президент и Конгресс США. Поэтому вброс твой — фтопку. Он не стоит и бумаги на которой написан
23:56 21.09.2017
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Foreign Affairs > Надеюсь сами нагуглите об издании
Не нагуглю. Давай прямую ссылку на оригинал текста — или… Ну, ты в курсе…
00:13 22.09.2017
⍟ Иезуит (Иезуит), ой ну и не гуглите вот оригинал без купюр, а ссылисами ищите А томоду взяли ссыли требовать самисами Гугл перевод Ранее в этом году вооруженные демонстранты использовали насилие и угрозы для принуждения украинского правительства к существенному развороту политики: запрет на импорт антрацитового угля с территории, контролируемой сепаратизмом, которая имеет решающее значение для электроснабжения страны. Протестующие были представителями «добровольческих батальонов «(или провластных ополченцев), которые в целом приписывают помощь Украине в первые дни своего конфликта с российскими сепаратистами на Востоке. Этот инцидент, и другие подобные ему, иллюстрируют, как постоянная сплоченность, доступ к оружию и политизация этих групп угрожают демократии и стабильности Украины.
Когда волонтерские батальоны (хотя не все они являются технически батальонами, мы будем использовать эту терминологию как стенографию) впервые появились в 2014 году, их помощь была приветствуемой и необходимой, хотя и противоречивой. Несмотря на то, что многие считают патриотами, критики считали эти группы недисциплинированными, политически экстремистскими и недостаточно контролируемыми украинскими властями. Некоторые из них были достоверно связаны с нарушениями прав человека и неонацистскими симпатиями.
В одном недавнем отчете говорится, что эти проблемы исчезли, и сегодня героический рассказ становится триумфальным в Украине и за ее пределами. Он утверждает, что воинские батальоны встали на защиту своей страны в нужное время, и теперь члены либо отступили в свою гражданскую жизнь, либо присоединились к формальному сектору безопасности государства, когда вооруженные силы Украины стали более надежными. Почти все эти подразделения теперь находятся под командованием государства, подчиняются Национальной гвардии или другим силам безопасности.
Реальность более сложная. Фактически, некоторые из этих формирований продолжают функционировать как относительно автономные и политизированные подразделения внутри государственных сил безопасности, с отдельными структурами вербовки и командования. Более того, ветераны добровольческого батальона даже после официальной демобилизации сохраняют легкий доступ к оружию, и многие остаются верными своим старым командирам и финансовым покровителям.
Это вызывает серьезную озабоченность в отношении будущего Украины, которое и Киев, и его сторонники игнорируют на свой страх и риск. Это не значит, что Украина находится в непосредственной опасности вооруженного конфликта между патриотическими группами или что подавляющее большинство добровольцев или бывших волонтерских подразделений в настоящее время бросают вызов государству. Но если украинское правительство не предпримет сейчас шагов по закреплению своей монополии на вооруженное насилие, риски будут расти. Уже эти группы связаны с несколькими насильственными политическими действиями. Как мы подробно изложим ниже, некоторые видные политические деятели в Украине, включая членов парламента, сегодня используют то, что составляет небольшие частные армии, чтобы продвигать свои повестки дня и выдерживать давление со стороны государства.
По-прежнему неконтролируемые, по крайней мере, некоторые из этих частных ополченцев имеют как ресурсы, так и желание заниматься не только организованной преступностью, но и политикой военачальника. Как мы видели во всем мире, от стран Африки к югу от Сахары до Балкан, такие группы могут украсть или контролировать выборы и распределение государственных ресурсов, участвовать в междоусобной уличной войне и диктовать выбор внешней политики Украины. Очевидно, это оставило бы Украину нестабильной и преследовала бы организованное частное насилие. Но с учетом того, что Украина все больше связана с остальной Европой (теперь она пользуется безвизовыми поездками в Европейский союз), нестабильность там также будет угрожать финансовому здоровью, а также усилиям по борьбе с преступностью на континенте в целом. Даже европейская военная безопасность может подвергаться риску, например, если слабость Киева вызвала дальнейшее вмешательство России.
Как это произошло?
Силы безопасности Украины оказались неадекватными в первые дни конфликта с российскими сепаратистами. Найм рабочей силы, обучение и оснащение украинской армии были подорваны лет из неудачных реформ, коррупции и пренебрежения. Между тем некоторые местные полицейские силы не смогли противостоять сепаратистам и не были полностью доверены. Даже когда министерство обороны возродило мобилизацию советских времен, чтобы вызвать и обучить тех, кто имел опыт военной подготовки, добровольческие батальоны взялись за оружие для оказания помощи государству. Эти подразделения сильно различались по своему происхождению и идеологиям. Некоторые из них были созданы в сотрудничестве с местными властями, но другие были созданы независимыми крупными бизнес-олигархами.
Эти группы были успешной историей мобилизации и организации граждан, и многие украинцы приписывают им экономию своей страны. И Киев признал, по крайней мере, некоторые из опасений полагаться на группы, которые были вооружены и очень независимы, предпринимая шаги для обеспечения координации волонтерских подразделений с министерствами обороны и внутренних дел (последний отвечает за украинские полицейские силы). Волонтерские силы были объединены в цепи управления и контроля, среди вопросов об их истинном подчинении. Некоторые из них были юридически включены в государственные министерства с самого начала или вскоре после этого. Однако правительство Украины находилось в таком ужасном положении, что ему трудно финансировать и поставлять даже свои регулярные силы. Таким образом, он приветствовал поддержку, которую добровольцы получили от лидеров бизнеса и населения в целом. Киев постепенно взял на себя ответственность за оплату и другие административные функции для многих подразделений. Три десятка или около таких групп, которые первоначально существовали начали исчезать. Но некоторые остались.
ер состояние
Сегодня единственными группами такого рода, которые не являются юридически подчиненными государственным органам, являются те, которые связаны с Право Сектором (Правый Сектор), известным ультраправой символикой и риторикой. Правый сектор и другие батальоны, связанные с основателем Дмитрием Ярошем (который официально ушел из самого правого сектора в 2016 году), продолжают бороться от имени Украины на Востоке. Но в июле 2015 года они также участвовали в вооруженной битве на Западе, в городе Мукачево возле венгерской границы, против украинских военных и полицейских сил в споре о маршрутах контрабанды сигарет. Правый сектор позже продолжил борьбу, создав блокпост за пределами Киева, чтобы потребовать свержения министра внутренних дел Украины, и его члены также регулярно угрожали сообществам ЛГБТК Украины. Президент Украины Петр Порошенко потребовал от правого сектора разоружиться после столкновения 2015 года. Но по состоянию на середину 2017 года они продолжают координировать свои действия с украинскими силами безопасности, якобы при осуществлении формальной интеграции.
Между тем юридическое подчинение других групп маскирует их значительную автономию и политическую активность. Наш неполный инвентарь включает Азовский батальон, также связанный с идеологией права. Он является государственным аффилированным с 2014 года и в настоящее время является подразделением Национальной гвардии Украины. Он также сохраняет активную политическую руку, а ее командующий и основатель, Андрей Билецкий, является членом парламента. Сайт «Азов» советует новым кандидатам присоединиться к гвардии, а затем запросить перевод в Азов. Азовский батальон недавно был показан в хвалебной статье в киевской посте, англоязычной газете, широко читаемой общинами эмигрантов и диаспор.
Основатель и главнокомандующий еще одного батальона Юрий Береза из местного Днепра-1 (ныне полицейского подразделения) также является членом парламента. Сайт «Днепр-1» активно привлекает новых членов по номеру телефона. Батальон Айдар, обвиняемый в военных преступлениях Международной Амнистией, теперь является 24-м штурмовым батальоном Вооруженных Сил Украины — даже если его бывший лидер (и член парламента) Сергей Мельничук предъявляет уголовные обвинения. И Организация украинских националистов (ОУН), которая берет свое название от организации 20- го века, обвиняемой в антисемитизме, частично интегрирована как подразделение 93-й механизированной бригады вооруженных сил под руководством Андрея Пастушено, заместитель командующего ОУН. ОУН также поддерживает присутствие в Интернете и социальных сетях для сбора средств и политической активизации. Донбасский батальон, формально находящийся под Национальной гвардией, поддерживает аналогичное присутствие в средствах массовой информации в Интернете и социальных сетях. Его основатель Семен Семенченко также является членом парламента, хотя в июне некоторые из членов Донбасского батальона порвали с ним на фоне обвинений в преступности.
Айдар был на начальном
Айдар был на начальном этапе, открыто финансируемый олигархом-миллиардером и бывшим губернатором Днепровского региона Игорем Коломойским. По слухам, Коломойский финансировал батальоны Донбасса и Днепра-1. В настоящее время он возглавляет Украинскую ассоциацию патриотов, националистическую партию, занимающую два места в парламенте, даже когда он имеет тройное гражданство с Кипром и Израилем и сталкивается с постоянными обвинениями в уклонении от уплаты налогов и коррупции.
Плюсы и минусы
У украинского правительства есть понятное желание поддерживать хорошие отношения с могущественными покровителями и лидерами добровольческих батальонов, тем более что некоторые из них сейчас являются популярными законодателями. У Украины также есть основания быть благодарными добровольцам-истребителям, в результате чего у тех, у кого могли бы возникнуть сомнения, чтобы оправдать свою отвратительную политизацию. По иронии судьбы, ветеранам добровольцев приходилось проводить юридические битвы, чтобы получить медицинскую помощь и другую поддержку со стороны государства, продолжая прибегать к помощи батальонных организаций.
Тем не менее опасности, которые представляют эти единицы, реальны. В то время как далеко правые партии в целом не получили широкой поддержки выборов, выборы видных правых командиров милиции подняли влияние таких идеологий в украинском парламенте. Более того, некоторые бывшие командиры предъявили насильственные угрозы против нынешнего руководства. Их способность командовать вооруженными ополчениями приносит зловещий вес тому, что в противном случае можно было бы рассматривать как парламентский взрыв.
Вернемся к примеру с начала этого эссе: Ветераны батальонов Донбасса и Айдара нарушили политический процесс Украины в январе 2017 года. Под руководством Семенченко они начали несанкционированную блокаду блоката антрацитового угля, поступающего с отколовшихся территорий Донецка и Луганска (известный как Донбасс). Украина зависит от антрацитового угля (географически гораздо реже, а также более чистого сжигания и более эффективного, чем битуминозный уголь) для 50 процентов производства электроэнергии, и государство совершало сделки с прорусскими сепаратистами, чтобы продолжить его покупку с шахт Донбасса, Первоначально блокада была осуждена президентом Порошенко и его советниками. Они опасались, что это угрожает уже неуверенному финансовому положению Украины, подняв безработицу и требуя дорогостоящего импорта из дальних стран, таких как Южная Африка или Соединенные Штаты. Более того, сокращение этих связей сделало бы возможную реинтеграцию Донбасса в Украину намного сложнее. В феврале правительство было вынуждено объявить чрезвычайную ситуацию с энергетикой из-за дефицита угля, который усугубил блокаду.
В общем, часть ибо много копировать с тлф не удобно И это по сути совпадает со стартпостом.
00:15 22.09.2017
⍟ Иезуит (Иезуит), название на англ UKRAINE’S VOLUNTEER MILITIAS MAY HAVE SAVED THE COUNTRY, BUT NOW THEY THREATEN IT KIMBERLY MARTEN AND OLGA OLIKER
>Не нагуглю. > Давай прямую ссылку на оригинал текста — или… > Ну, ты в курсе…
Приноси извинения за свои тирады в мой адрес-или Ну ты в курсе…
00:35 22.09.2017
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> И запомните ужо, я проверяю то, что пощу
ты абсолютно права в том, что такая статья есть на английском… я ее просмотрел, правда в другом источнике. но на мой взгляд с названием темы ты немного неправа. все же это не мнение сша, а автора статьи. о мнение сша можно будет говорить если официальные лица достаточно высокого уровня начнут высказываться на эту тему. правда один батальон из этих всех сша уже заметили и на официальном уровне и отказали ему в помощи. но при этом официально никто не требовал, во всяком случае об этом нигде не писали, разоружения или «уничтожения» — этих нац.батальонов.
>ты абсолютно права в том, что такая статья есть на английском… > я ее просмотрел, правда в другом источнике. > но на мой взгляд с названием темы ты немного неправа. > все же это не мнение сша, а автора статьи.
> о мнение сша можно будет говорить если официальные лица достаточно высокого уровня начнут высказываться на эту тему. > правда один батальон из этих всех сша уже заметили и на официальном уровне и отказали ему в помощи. > но при этом официально никто не требовал, во всяком случае об этом нигде не писали, разоружения или «уничтожения» — этих нац.батальонов.
Ну так автор статьи привел дословный перевод. А так по сути то верно автор изложил, тем более, что и FA
Foreign Affairs (по-русски «Фо́рин аффе́рс"[1]) — американский журнал по тематике международных отношений и внешней политики США, выходящий шесть раз в год. Издатель — Совет по международным отношениям, который по праву считается влиятельной организацией. Давайте на чистотув вас часто привлекаются советники со стороны, и мнение их учитывается. В любом случае, им такие заявления и есть суть американской внешн политики. А так пока не требоаали официально, я и не говорила ни в названии ни в статье не сказано об офиц заявлениях. Тем более когда страна, а говорит о том, к примеру, что страна б ее хочет уничтожить, это не значитвовсе факта наличия таких заявлений. В общем такие заявления об уничтожении и не сделаются Дааайте не будем заниматься демагогией. Факт наличия такого отчета есть. Этот отчет может юзаться по разному. В том числе и для большей степени согласия Украины натребования тогож Трампа. П.с. да и в отличие от автора статьи "уничтожить" у меня в кавычках . Значение слова может приобретать разные действия...к примеру полностью взять под контроль
>>ты абсолютно права в том, что такая статья есть на английском…
>> я ее просмотрел, правда в другом источнике. >> но на мой взгляд с названием темы ты немного неправа. >> все же это не мнение сша, а автора статьи.
>
>> о мнение сша можно будет говорить если официальные лица достаточно высокого уровня начнут высказываться на эту тему. >> правда один батальон из этих всех сша уже заметили и на официальном уровне и отказали ему в помощи. >> но при этом официально никто не требовал, во всяком случае об этом нигде не писали, разоружения или «уничтожения» — этих нац.батальонов.
>Ну так автор статьи привел дословный перевод. > А так по сути то верно автор изложил, тем более, что и FA > > Foreign Affairs (по-русски «Фо́рин аффе́рс"[1]) — американский журнал по тематике международных отношений и внешней политики США, выходящий шесть раз в год. Издатель — Совет по международным отношениям, который по праву считается влиятельной организацией. > Давайте на чистотув вас часто привлекаются советники со стороны, и мнение их учитывается. > В любом случае, им такие заявления и есть суть американской внешн политики. > А так пока не требоаали официально, я и не говорила ни в названии ни в статье не сказано об офиц заявлениях. > Тем более когда страна, а говорит о том, к примеру, что страна б ее хочет уничтожить, это не значитвовсе факта наличия таких заявлений. > В общем такие заявления об уничтожении и не сделаются > Дааайте не будем заниматься демагогией. Факт наличия такого отчета есть.
> Этот отчет может юзаться по разному. > В том числе и для большей степени согласия Украины натребования тогож Трампа. > П.с. да и в отличие от автора статьи «уничтожить» у меня в кавычках. Значение слова может приобретать разные действия… к примеру полностью взять под контроль
я же написал, что такая статья на английском есть. я ее нашел по вашему названию на английском. ввел в гугл и открылась. насчет Foreign Affairs не уверен… в гугле его нет, проверить есть ли в этом журнале — проблематично, надо на него подписываться, так просто не откроешь. но судя по всему там этой статьи нет. 14 сентября она была опубликована вот здесь.
ссылок на другие издание там нет. есть и еще одно упоминание этой статьи вышедшее 5 часов назад здесь
вот в ней есть ссылка на первую ссылки, что я запостил.
подобные статьи не являются официальным выражением политики сша… это авторское произведение.
>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> О, в Ольгино свежий фейк завезли >>> >>>>
>>>> «…остановить опасный для заговорщиков поход донбасских шахтеров в Киев….» >>>>
>>> Совсем без палева…
>>Ну да >> >> Среди экспертов
>
>> глава «Юридической сотни» Леся Василенко отмечает,
>> >> Прозрела видимо))
> > ….А еще Джордж Буш и Майкл Джексон соавторы статьи….А депутат Милонов-редактор.
Вовсе нет среди авторов
Kimberly Marten is the Ann Whitney Olin Professor of Political Science at Barnard College, Columbia University, and directs the Program on US-Russia Relations at Columbia’s Harriman Institute. You can follow her on Twitter @KimberlyMarten. Olga Oliker is Director of the Russia and Eurasia Program and a Senior Adviser at the Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C. You can follow her on Twitter @OlyaOliker. Особое спасибо
Specifically, we want to thank Glen Grant, Phil Jones, Leonid Polyakov, Jill Rough, Lessia Vassylenko, and Mykola Vorobiov.
Вон же уже др форумчанин нашел, а вы выдимо испытываете трудности в юзании гугла)) Теперь можете спрятаться в норку от стыда
07:00 22.09.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> imми (imi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> imми
> > imми, ну тебя
Кто? Балаболы? Еще один подобный пост и будете посланы в игнор
