>>>>> у маска достаточно оригинальные ракеты, это разработка его компании, чертежей этих ракет ему никто дать не мог. >>>>> но для изучения, для возникновения идей — могли дать другие. >>>>> к слову при капитализме без денег ничего и не создашь, да и при социализме тоже… >>>>
>>>> Вот я уже чуть Выше написал кем является МАСК. Он МАСКирует действительность, что всего несколько семей сами же себе выделяют деньги из бюджета США, который в свою очередь грабит своим станком весь мир. >>> >>> Вообще-то всё наоборот. Это именно ФРС наполняет бюджет США в обмен на облигации гос.займа. Заодно и на весь весь мир шпарит станком. А то что высшее гос. чиновничество и крупный капитал в кап. странах повсеместно срастаются, так это не фига не какое-то новейшее откровение, а чуть не 200 летней давности.
>>> Это ещё Ленин: Государственно-монополистический капитализм — современная ступень развития монополистического капитализма, для которой характерны переплетение воедино частных и государственных монополий, достигнувших высокой степени концентрации и централизации капитала, соединение гигантской силы монополий с гигантской силой государства в один механизм.
>>> >>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> То есть высшая власть и высший бизнес срослись в Америке. А потому обанкротится такой бизнес не может. А Маск и нужен что бы отвлекать внимание — сказками о его креативности, везучести и желании рисковать ставя на кон все до последнего цента.
>> >> Да я в курсе как работает ФРС. там сложный механизм. Я просто суть выложил — все равно все в станок упирается. >> Ту проскальзывал такой момент что помощь бюджету ничтожна, а основное идет от налогов. Но дело в том что с помощью станочка можно американским компаниям жизнь в десять раз облегчить по сравнению с мировыми. Скажем по доступу к инвестициям… (я знаю что это такое, но все же…) И вот после этого с них можно стричь любые налоги. Но в основе опять тот же станок только на этот раз связь заМАСКирована.
>заметь, что дать инвестиции, а потом стричь купоны в виде увеличения налогов — это замечательная идея.
Замечательная она лишь в одном — что нельзя проиграть — убытки от 99% неверных инвестиций — покроют страны без станка. Я бы сказал что идея не столько замечательная, сколько замечательно заМАСКированная.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Один колониальный мир мы разрушили в 1960-х, но на его костях вырос другой на ином принципе.
> > Тот же принцип. Просто мы проиграли в том раунде.
> > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы можем найти себя и сторонников только в его разрушении. Но быть частью этого колониального мира мы можем только на правах колонии.
> > Есть и другой вариант. Повторить тот же заход как в 1917 начинали)))
Я именно про это и говорю — конечно наш путь аналог 1917, а сторонников у нас тогда более полмира было — «страны неприсоединения» (боялись видимо из одной кабалы в другую попасть — но воспользовались именно нашей идеей разрушения иерархии)
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> но даже, если допустить, что твоя мысль о наличие каких то семей — реально, то ведь хрен — редьки не слаще. >>>> все равно же деньги частные сначало использовали для инвестиций, а сейчас стригут бабло.
>>>
>>> Но только проиграть они не могут по определению. Берешь любые идеи и начинаешь перебирать — сотая выстрелила — убытки 99 покроют страны без долларового станка, а прибыль достанется семье. >>> А какой нибудь Маск — заМАСКирует всё это под свой личный риск и удачу.
>>ок, надо идеи, так? >> во вторых надо организовать воплощение этих идей в жизнь.
>
>> и что плохого в том, что кто-то воплащает в жизнь идеи и зарабатывает на этом деньги.
>> обрати внимание — зарабатывает. >> будь это «семьи' как у тебя, или отдельные личности — без разницы.
> > Ну это как если бы я пошел с Вами в казино и ставил подряд на одну цифру — все убытки оплачиваете Вы, а весь выигрыш мне — пойдет? я же креативный, везучий, рисковый, претворитель в жизнь идей, и великий организатор (за Ваш счет). Правда что честные трудовые деньги я заработал?!
не, не пойдет. да и казино не очень хороший пример, ибо в ту же рулетку можно ставить только на красное/черное — 50/50. к слову в твоем примере хорошо видно, что твоя идея нереальна… платить за имидж — никто особо не будет… нафиг не надо, тем более рискуя при этом своими деньгами.
>>>>> >>>>>> у маска достаточно оригинальные ракеты, это разработка его компании, чертежей этих ракет ему никто дать не мог. >>>>>> но для изучения, для возникновения идей — могли дать другие. >>>>>> к слову при капитализме без денег ничего и не создашь, да и при социализме тоже… >>>>> >>>>> Вот я уже чуть Выше написал кем является МАСК. Он МАСКирует действительность, что всего несколько семей сами же себе выделяют деньги из бюджета США, который в свою очередь грабит своим станком весь мир. >>>> >>>> Вообще-то всё наоборот. Это именно ФРС наполняет бюджет США в обмен на облигации гос.займа. Заодно и на весь весь мир шпарит станком. А то что высшее гос. чиновничество и крупный капитал в кап. странах повсеместно срастаются, так это не фига не какое-то новейшее откровение, а чуть не 200 летней давности. >>> >>>> Это ещё Ленин: Государственно-монополистический капитализм — современная ступень развития монополистического капитализма, для которой характерны переплетение воедино частных и государственных монополий, достигнувших высокой степени концентрации и централизации капитала, соединение гигантской силы монополий с гигантской силой государства в один механизм. >>>> >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> То есть высшая власть и высший бизнес срослись в Америке. А потому обанкротится такой бизнес не может. А Маск и нужен что бы отвлекать внимание — сказками о его креативности, везучести и желании рисковать ставя на кон все до последнего цента.
>>> >>> Да я в курсе как работает ФРС. там сложный механизм. Я просто суть выложил — все равно все в станок упирается.
>>> Ту проскальзывал такой момент что помощь бюджету ничтожна, а основное идет от налогов. Но дело в том что с помощью станочка можно американским компаниям жизнь в десять раз облегчить по сравнению с мировыми. Скажем по доступу к инвестициям… (я знаю что это такое, но все же…) И вот после этого с них можно стричь любые налоги. Но в основе опять тот же станок только на этот раз связь заМАСКирована.
>>заметь, что дать инвестиции, а потом стричь купоны в виде увеличения налогов — это замечательная идея.
> > Замечательная она лишь в одном — что нельзя проиграть — убытки от 99% неверных инвестиций — покроют страны без станка. > Я бы сказал что идея не столько замечательная, сколько замечательно заМАСКированная.
да ты, что? как интересно эти убытки эти страны без станка покроют?
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> но даже, если допустить, что твоя мысль о наличие каких то семей — реально, то ведь хрен — редьки не слаще. >>>>> все равно же деньги частные сначало использовали для инвестиций, а сейчас стригут бабло.
>>>> Но только проиграть они не могут по определению. Берешь любые идеи и начинаешь перебирать — сотая выстрелила — убытки 99 покроют страны без долларового станка, а прибыль достанется семье.
>>>> А какой нибудь Маск — заМАСКирует всё это под свой личный риск и удачу. >>> ок, надо идеи, так? >>> во вторых надо организовать воплощение этих идей в жизнь.
>>
>>> и что плохого в том, что кто-то воплащает в жизнь идеи и зарабатывает на этом деньги.
>>> обрати внимание — зарабатывает. >>> будь это «семьи' как у тебя, или отдельные личности — без разницы.
>>
>> Ну это как если бы я пошел с Вами в казино и ставил подряд на одну цифру — все убытки оплачиваете Вы, а весь выигрыш мне — пойдет? я же креативный, везучий, рисковый, претворитель в жизнь идей, и великий организатор (за Ваш счет). Правда что честные трудовые деньги я заработал?!
>не, не пойдет. да и казино не очень хороший пример, ибо в ту же рулетку можно ставить только на красное/черное — 50/50. > к слову в твоем примере хорошо видно, что твоя идея нереальна… > платить за имидж — никто особо не будет… нафиг не надо, тем более рискуя при этом своими деньгами.
При чем тут рулетка? речь о вероятности скажем одной из ста инвестиций — выстрелить. А имидж необходим что бы никто не догадался, что идет обычный перебор идей методом научного тыка. Что говорит о том, что никакой удачи, креативности, и рисковости и в помине нет, а есть иждивенчество кровососущих паразитов.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>>
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мы можем найти себя и сторонников только в его разрушении. Но быть частью этого колониального мира мы можем только на правах колонии.
>> >> Есть и другой вариант. Повторить тот же заход как в 1917 начинали)))
> > Я именно про это и говорю — конечно наш путь аналог 1917, а сторонников у нас тогда более полмира было — «страны неприсоединения» (боялись видимо из одной кабалы в другую попасть — но воспользовались именно нашей идеей разрушения иерархии)
Вообще-то прежде всего в 1917 боролись с частной собственностью на капитал, а остальное постольку-поскольку. Что-то крайне сомнительно что в этих БРИКСах прям полно на это желающих. Но зато нет никаких сомнений, что они лучше уж в кабале предпочтут посидеть, но буржуазно зато)). Буржуи же при власти везде, в том числе и в РФ нынешней. А выступать под флагом такой же буржуазной РФ против скажем нынешних гегемонов, вообще нет для них резона менять шило на мыло себе на шею
00:56 21.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> да ты, что? > как интересно эти убытки эти страны без станка покроют?
Элементарно — если у определенного инвестора не кончаются деньги — значит где-то в третьих странах они абсорбируются вызывая инфляцию. Знаете сколько триллионов сейчас денег в мире крутится с учетом всяких дутых финансовых инструментов? и все это доллары. США бы давно гиперинфляцию имело — так как столько потребляемых товаров не производит. Но инфляция скидывается во вне. Проще говоря, страны без станка — через инфляцию покрывают издержки (убытки) семей со станком.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> но даже, если допустить, что твоя мысль о наличие каких то семей — реально, то ведь хрен — редьки не слаще. >>>>>> все равно же деньги частные сначало использовали для инвестиций, а сейчас стригут бабло.
>>>>> >>>>> Но только проиграть они не могут по определению. Берешь любые идеи и начинаешь перебирать — сотая выстрелила — убытки 99 покроют страны без долларового станка, а прибыль достанется семье. >>>>> А какой нибудь Маск — заМАСКирует всё это под свой личный риск и удачу. >>>> ок, надо идеи, так? >>>> во вторых надо организовать воплощение этих идей в жизнь. >>> >>>> и что плохого в том, что кто-то воплащает в жизнь идеи и зарабатывает на этом деньги. >>>> обрати внимание — зарабатывает.
>>>> будь это «семьи' как у тебя, или отдельные личности — без разницы. >>>
>>> Ну это как если бы я пошел с Вами в казино и ставил подряд на одну цифру — все убытки оплачиваете Вы, а весь выигрыш мне — пойдет? я же креативный, везучий, рисковый, претворитель в жизнь идей, и великий организатор (за Ваш счет). Правда что честные трудовые деньги я заработал?!
>>не, не пойдет. да и казино не очень хороший пример, ибо в ту же рулетку можно ставить только на красное/черное — 50/50.
>> к слову в твоем примере хорошо видно, что твоя идея нереальна… >> платить за имидж — никто особо не будет… нафиг не надо, тем более рискуя при этом своими деньгами.
> > При чем тут рулетка? речь о вероятности скажем одной из ста инвестиций — выстрелить. А имидж необходим что бы никто не догадался, что идет обычный перебор идей методом научного тыка. Что говорит о том, что никакой удачи, креативности, и рисковости и в помине нет, а есть иждивенчество кровососущих паразитов.
The vast majority of startup funds (82 percent) came from the entrepreneur himself or herself, or family and friends. 77 percent of small businesses rely on personal savings for their initial funds. 40 percent of small businesses are profitable, 30 percent break even and 30 percent are continually losing money. в этой цитате говорится, что 82% стартапов создаются за счет своих денег, или семьи и друзей. 77% используют персональные накопления.
вот еще интересная статистика
51 percent of owners of small businesses are 50−88 years old, 33 percent are 35−49 and only 16 percent are 35 years old and under. 69 percent of U.S. entrepreneurs start their businesses at home.
это уже возраст тех, кто создает бизнесы. и обрати внимание 69% начинают бизнес в своем доме.
и где здесь может быть какие то семьи с деньгами? здесь как повезет, кому то повезет, а кому то нет… я могу привести случаи когда везло… когда нет, особо не знаю.
>>> >>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Мы можем найти себя и сторонников только в его разрушении. Но быть частью этого колониального мира мы можем только на правах колонии.
>>>
>>> Есть и другой вариант. Повторить тот же заход как в 1917 начинали)))
>> >> Я именно про это и говорю — конечно наш путь аналог 1917, а сторонников у нас тогда более полмира было — «страны неприсоединения» (боялись видимо из одной кабалы в другую попасть — но воспользовались именно нашей идеей разрушения иерархии)
> > Вообще-то прежде всего в 1917 боролись с частной собственностью на капитал, а остальное постольку-поскольку. Что-то крайне сомнительно что в этих БРИКСах прям полно на это желающих. Но зато нет никаких сомнений, что они лучше уж в кабале предпочтут посидеть, но буржуазно зато)). Буржуи же при власти везде, в том числе и в РФ нынешней. А выступать под флагом такой же буржуазной РФ против скажем нынешних гегемонов, вообще нет для них резона менять шило на мыло себе на шею
Да? а как насчет входа в Афганистан в начале 1920-х? а там безраздельные владения Британской колониальной империи. Да и с Ираном (Персией) плотно работали. Коммунисты не дураки были и понимали что вопрос стоит не о частной собственности, а о или-или в мировом масштабе. И что без союзников нас сломают.
Да и борьба с частной собственностью это все равно борьба с иерархией и превосходством (в том числе колониальным) Мы тогда проецировали свои идеи на весь мир даже не особо прилагая усилий.
Тоже самое и сейчас — схватка впереди, и старым и новым экономическим локомотивам, удобно устроится не получится. Вот тогда то и понадобится восстание зарекомендовавшего себя Спартака.
> The vast majority of startup funds (82 percent) came from the entrepreneur himself or herself, or family and friends. > 77 percent of small businesses rely on personal savings for their initial funds. > 40 percent of small businesses are profitable, 30 percent break even and 30 percent are continually losing money. > в этой цитате говорится, что 82% стартапов создаются за счет своих денег, или семьи и друзей. > 77% используют персональные накопления. > > вот еще интересная статистика > > 51 percent of owners of small businesses are 50−88 years old, 33 percent are 35−49 and only 16 percent are 35 years old and under. > 69 percent of U.S. entrepreneurs start their businesses at home. > > это уже возраст тех, кто создает бизнесы. > и обрати внимание 69% начинают бизнес в своем доме. >
> и где здесь может быть какие то семьи с деньгами? > здесь как повезет, кому то повезет, а кому то нет… > я могу привести случаи когда везло… когда нет, особо не знаю.
Так я же говорю все хорошо заМАСКировано. в том числе и статистика. Вы еще нашу статистику по рождаемости в пример приведите! Нет большей лжи чем статистика.
>> да ты, что? >> как интересно эти убытки эти страны без станка покроют?
>
> Элементарно — если у определенного инвестора не кончаются деньги — значит где-то в третьих странах они абсорбируются вызывая инфляцию. > Знаете сколько триллионов сейчас денег в мире крутится с учетом всяких дутых финансовых инструментов? и все это доллары. > США бы давно гиперинфляцию имело — так как столько потребляемых товаров не производит. Но инфляция скидывается во вне. Проще говоря, страны без станка — через инфляцию покрывают издержки (убытки) семей со станком.
это не элементарно… это просто попытка найти простой ответ на очень сложный вопрос. простой ответ — не означает правильный. я живу в сша, имею бизнес и никто мне никогда не дал просто так даже доллар. хотя вру, при буше младшем он давал налоговый кредит, но всем. вот и все, а так надо своим трудом, мозгами при помощи рук зарабатывать деньги. несерьезно рассматривать в данной ситуации и тех, кто сидит на велфере.
>> The vast majority of startup funds (82 percent) came from the entrepreneur himself or herself, or family and friends. >> 77 percent of small businesses rely on personal savings for their initial funds. >> 40 percent of small businesses are profitable, 30 percent break even and 30 percent are continually losing money. >> в этой цитате говорится, что 82% стартапов создаются за счет своих денег, или семьи и друзей. >> 77% используют персональные накопления. >> >> вот еще интересная статистика >> >> 51 percent of owners of small businesses are 50−88 years old, 33 percent are 35−49 and only 16 percent are 35 years old and under. >> 69 percent of U.S. entrepreneurs start their businesses at home. >>
>> это уже возраст тех, кто создает бизнесы. >> и обрати внимание 69% начинают бизнес в своем доме. >>
>
>> и где здесь может быть какие то семьи с деньгами?
>> здесь как повезет, кому то повезет, а кому то нет… >> я могу привести случаи когда везло… когда нет, особо не знаю.
> > Так я же говорю все хорошо заМАСКировано. в том числе и статистика. Вы еще нашу статистику по рождаемости в пример приведите! Нет большей лжи чем статистика.
> Да? а как насчет входа в Афганистан в начале 1920-х? а там безраздельные владения Британской колониальной империи. > Да и с Ираном (Персией) плотно работали. > Коммунисты не дураки были и понимали что вопрос стоит не о частной собственности, а о или-или в мировом масштабе. И что без союзников нас сломают. >
> Да и борьба с частной собственностью это все равно борьба с иерархией и превосходством (в том числе колониальным) Мы тогда проецировали свои идеи на весь мир даже не особо прилагая усилий. > > Тоже самое и сейчас — схватка впереди, и старым и новым экономическим локомотивам, удобно устроится не получится. Вот тогда то и понадобится восстание зарекомендовавшего себя Спартака.
))) Так ведь тот же Спартак прежде всего сам себя освободил от рабства со стороны местечковых рабовладельцев, и уже только затем постепенно освобождая от такого же рабства весь полуостров почитай освободил. А не всё шиворот-навыворот как мыслят буржуазные импэрцы ультрабуржуазной РФ — типа сначала захватил, а потом освободил)) Ну и кто пойдёт за таким потенциально новым претендентом на звание «мирового жандарма»?. это всё было ещё в 19-м веке. И ещё «тюрьма народов» плюс к тому называлось. И вовсе это были не США. Кто-то другой.
02:14 21.07.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не очень понимаю, зачем копать тоннели, вместо развития воздушного транспорта на электротяге с автопилотом? >> Это бы решило практически все проблемы передвижения в городах за куда меньшие деньги. >> Китайцы уже такой проект почти запустили. Действующие аппараты сейчас проходят испытания.
> Какой воздушный транспорт? Перебьют друг друга в воздухе и будут падать как бабочки…
Нет большей лжи чем статистика.
