>> автопилот? >> а зачем он на реке? как работает автопилот на автомобилях я представляю, на самолетах тоже, там еще проще…
>> неужто как у самолета у тебя?
> > На больших реках нужно маневрировать, а так, единожды записав трек — заставить судно пройти по нему — например за пределами фарватера, что бы не столкнутся с баржей. > Если еще совместить с радаром с сигнализацией, то можно спокойно ночью спать в рубке — просыпаясь каждый день в новом месте. С морем аналогично.
в море если даже автопилот приведет за ночь не совсем туда, то скорей всего ничего страшного не произойдет, утром можно определить местоположение и ввести коррекцию. а вот на реке, даже на большой — подобная ошибка в километр может быть серьезной, так ведь?
>> >> наверное ты прав, а на каких принципах он работает?
>
> На тех парусных яхтах, что были до появления самолётов, принцип был простой — механический. > > Яхта могла лавировать против ветра и придерживаться заданного курса. Возможно у него такой.
Нет о парусе и автопилоте речи не идет! я еще не сумасшедший! ветер с его порывами и направлением не просчитаешь!!! тут только интуиция работает! Автопилот только для электротяги. Есть две идеи: — классическая — поворот пера руля отдельным движком — и моя — два разнесенных мотора и плавное перебрасывание тока с одного на другой — что-то вроде разворота гусеницами у танка. Только без крутых виражей. Такую схему реализовать проще и отпадает надобность в специальном моторчике для рулевого пера. Тем более, что два ходовых мотора и два аккумулятора — это элемент безопасности.
>>> автопилот? >>> а зачем он на реке? как работает автопилот на автомобилях я представляю, на самолетах тоже, там еще проще…
>>> неужто как у самолета у тебя?
>>
>> На больших реках нужно маневрировать, а так, единожды записав трек — заставить судно пройти по нему — например за пределами фарватера, что бы не столкнутся с баржей. >> Если еще совместить с радаром с сигнализацией, то можно спокойно ночью спать в рубке — просыпаясь каждый день в новом месте. С морем аналогично.
>в море если даже автопилот приведет за ночь не совсем туда, то скорей всего ничего страшного не произойдет, утром можно определить местоположение и ввести коррекцию. > а вот на реке, даже на большой — подобная ошибка в километр может быть серьезной, так ведь?
Согласен! но насколько можно доверять технике проверяется опытным путем и накоплением статистики. Совсем уж просто сделать, что бы твой телефон подал сигнал если "Вы ушли с маршрута" три таких независимых телефона положенных в жестяное ведро будут надежной гарантией, что я проснусь. В добавок скорость движения 5 км\ч и мигающие огни будут гарантией что тебя объедет моторная лодка (без автопилота )
Вот так вот придумываешь резервные схемы, а потом идешь в горы, где вопрос: насколько прочна твоя веревка даже не возникает… Так и живем. Причем все, а не только альпинисты.
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> наверное ты прав, а на каких принципах он работает?
>>
>
>> На тех парусных яхтах, что были до появления самолётов, принцип был простой — механический. >> >> Яхта могла лавировать против ветра и придерживаться заданного курса. Возможно у него такой.
> > Нет о парусе и автопилоте речи не идет! я еще не сумасшедший! ветер с его порывами и направлением не просчитаешь!!! тут только интуиция работает! > Автопилот только для электротяги. > Есть две идеи:
> — классическая — поворот пера руля отдельным движком > — и моя — два разнесенных мотора и плавное перебрасывание тока с одного на другой — что-то вроде разворота гусеницами у танка. Только без крутых виражей. > Такую схему реализовать проще и отпадает надобность в специальном моторчике для рулевого пера. Тем более, что два ходовых мотора и два аккумулятора — это элемент безопасности.
два мотора, хорошая идея, но надо все же сигнализация, если один из них выйдет из строя. иначе по кругу будешь плыть…
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> автопилот? >>>> а зачем он на реке? как работает автопилот на автомобилях я представляю, на самолетах тоже, там еще проще… >>>> неужто как у самолета у тебя?
>>>
>>> На больших реках нужно маневрировать, а так, единожды записав трек — заставить судно пройти по нему — например за пределами фарватера, что бы не столкнутся с баржей. >>> Если еще совместить с радаром с сигнализацией, то можно спокойно ночью спать в рубке — просыпаясь каждый день в новом месте. С морем аналогично.
>>в море если даже автопилот приведет за ночь не совсем туда, то скорей всего ничего страшного не произойдет, утром можно определить местоположение и ввести коррекцию. >> а вот на реке, даже на большой — подобная ошибка в километр может быть серьезной, так ведь?
> > Согласен! но насколько можно доверять технике проверяется опытным путем и накоплением статистики. Совсем уж просто сделать, что бы твой телефон подал сигнал если «Вы ушли с маршрута» три таких независимых телефона положенных в жестяное ведро будут надежной гарантией, что я проснусь.
> В добавок скорость движения 5 км\ч и мигающие огни будут гарантией что тебя объедет моторная лодка (без автопилота) > > Вот так вот придумываешь резервные схемы, а потом идешь в горы, где вопрос: насколько прочна твоя веревка даже не возникает… Так и живем. Причем все, а не только альпинисты.
то есть использовать сигнал с gps или глонасс… это неплохая идея, какая точность у вас с сигналом?
20:15 26.07.2017
Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на :
> Автопилот на парусных яхтах появился раньше чем на самолётах.
Наверное на современном уровне не сделать электрическое управление парусом и что бы все судно убиралось в рюкзак или сумку и сдавалось в багаж. Это будет невероятно много весить и сама конструкция будет объемной. Проще на мой взгляд ручной парус и гибкие солнечные батареи — разложенные на палубе — по которым можно ходить и на них лежать — как у меня. Ночью от электричества — днем комбинируя парус и электрическую тягу — по желанию. Достаточно редки случаи когда и грозовые тучи и безветрие. (сквозь облака половина энергии к аккумулятору проходит. На такие редкие случаи использую метало-воздушную генерацию — алюминий растворяется в соленой воде заряжая аккумулятор. (МВИТ батарея)
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> автопилот? >>>>> а зачем он на реке? как работает автопилот на автомобилях я представляю, на самолетах тоже, там еще проще… >>>>> неужто как у самолета у тебя?
>>>> На больших реках нужно маневрировать, а так, единожды записав трек — заставить судно пройти по нему — например за пределами фарватера, что бы не столкнутся с баржей.
>>>> Если еще совместить с радаром с сигнализацией, то можно спокойно ночью спать в рубке — просыпаясь каждый день в новом месте. С морем аналогично.
>>> в море если даже автопилот приведет за ночь не совсем туда, то скорей всего ничего страшного не произойдет, утром можно определить местоположение и ввести коррекцию. >>> а вот на реке, даже на большой — подобная ошибка в километр может быть серьезной, так ведь?
>> >> Согласен! но насколько можно доверять технике проверяется опытным путем и накоплением статистики. Совсем уж просто сделать, что бы твой телефон подал сигнал если «Вы ушли с маршрута» три таких независимых телефона положенных в жестяное ведро будут надежной гарантией, что я проснусь.
>
>> В добавок скорость движения 5 км\ч и мигающие огни будут гарантией что тебя объедет моторная лодка (без автопилота)
>> >> Вот так вот придумываешь резервные схемы, а потом идешь в горы, где вопрос: насколько прочна твоя веревка даже не возникает… Так и живем. Причем все, а не только альпинисты.
>то есть использовать сигнал с gps или глонасс… > это неплохая идея, какая точность у вас с сигналом?
Конечно спутниковая навигация! стоит ли изобретать лишние сущности? Еще раз — я писал что сегодня тестировал такую систему и неудачно — электрика подвела, но вроде все решаемо. То есть работающего автопилота у меня ещё нет.
А что касается простого предупреждения навигатора "Вы ушли с маршрута" то это настолько элементарно что не стоит обсуждения. С одной стороны на реке точность чуть хуже чем на дороге, но на дороге и скорости выше и допуски меньше. А на хорошей реке отклонение даже в полсотни метров не критично.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> автопилот? >>>>>> а зачем он на реке? как работает автопилот на автомобилях я представляю, на самолетах тоже, там еще проще… >>>>>> неужто как у самолета у тебя?
>>>>> >>>>> На больших реках нужно маневрировать, а так, единожды записав трек — заставить судно пройти по нему — например за пределами фарватера, что бы не столкнутся с баржей. >>>>> Если еще совместить с радаром с сигнализацией, то можно спокойно ночью спать в рубке — просыпаясь каждый день в новом месте. С морем аналогично. >>>> в море если даже автопилот приведет за ночь не совсем туда, то скорей всего ничего страшного не произойдет, утром можно определить местоположение и ввести коррекцию.
>>>> а вот на реке, даже на большой — подобная ошибка в километр может быть серьезной, так ведь? >>> >>> Согласен! но насколько можно доверять технике проверяется опытным путем и накоплением статистики. Совсем уж просто сделать, что бы твой телефон подал сигнал если «Вы ушли с маршрута» три таких независимых телефона положенных в жестяное ведро будут надежной гарантией, что я проснусь.
>>
>>> В добавок скорость движения 5 км\ч и мигающие огни будут гарантией что тебя объедет моторная лодка (без автопилота)
>>> >>> Вот так вот придумываешь резервные схемы, а потом идешь в горы, где вопрос: насколько прочна твоя веревка даже не возникает… Так и живем. Причем все, а не только альпинисты.
>>то есть использовать сигнал с gps или глонасс… >> это неплохая идея, какая точность у вас с сигналом?
> > Конечно спутниковая навигация! стоит ли изобретать лишние сущности? > Еще раз — я писал что сегодня тестировал такую систему и неудачно — электрика подвела, но вроде все решаемо. То есть работающего автопилота у меня ещё нет.
> > А что касается простого предупреждения навигатора «Вы ушли с маршрута» то это настолько элементарно что не стоит обсуждения. > С одной стороны на реке точность чуть хуже чем на дороге, но на дороге и скорости выше и допуски меньше. А на хорошей реке отклонение даже в полсотни метров не критично.
ок, удачи тебе, идея мне нравится. к слову у меня в телефоне нет такого предупреждения навигатора, есть новый маршрут.
00:00 27.07.2017
вчера ехал домой и впереди меня ехал фолс голф. смотрю, а у него белые стикеры на бампере, у нас такие только у полностью электрических. вот сейчас посмотрел в инете, да действительно есть такой, сравнительно недорогой где-то в пределах 30К, но с не очень большим пробегом между зарядками. но уже по дороге бегает. заодно с инфой о этом фолсе узнал, что эта компания создала фонд в 2млр баксов на 10 лет по строительству зарядных станций в сша, почти во всех штатах, правда львиная часть все же в калифорнию, 800 млн. в первые 30 месяцев построят 240 штук. строится станции будут на растояние где-то 65 мл друг от друга, каждая будет иметь от 4 до 10 чарджеров. и все они для быстрой зарядки. то есть минимум 240 вольт постоянного тока. и это ответ компании на дизель скандал… ну не зря их похоже мочили…
> вчера ехал домой и впереди меня ехал фолс голф. > смотрю, а у него белые стикеры на бампере, у нас такие только у полностью электрических. > вот сейчас посмотрел в инете, да действительно есть такой, сравнительно недорогой где-то в пределах 30К, но с не очень большим пробегом между зарядками. но уже по дороге бегает. > заодно с инфой о этом фолсе узнал, что эта компания создала фонд в 2млр баксов на 10 лет по строительству зарядных станций в сша, почти во всех штатах, правда львиная часть все же в калифорнию, 800 млн. > в первые 30 месяцев построят 240 штук. > строится станции будут на растояние где-то 65 мл друг от друга,
> каждая будет иметь от 4 до 10 чарджеров. и все они для быстрой зарядки. то есть минимум 240 вольт постоянного тока. > и это ответ компании на дизель скандал… > ну не зря их похоже мочили…
В НК наверное каждая десятая машина, Тесла.
01:14 27.07.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> вчера ехал домой и впереди меня ехал фолс голф. >> смотрю, а у него белые стикеры на бампере, у нас такие только у полностью электрических. >> вот сейчас посмотрел в инете, да действительно есть такой, сравнительно недорогой где-то в пределах 30К, но с не очень большим пробегом между зарядками. но уже по дороге бегает.
>> заодно с инфой о этом фолсе узнал, что эта компания создала фонд в 2млр баксов на 10 лет по строительству зарядных станций в сша, почти во всех штатах, правда львиная часть все же в калифорнию, 800 млн. >> в первые 30 месяцев построят 240 штук. >> строится станции будут на растояние где-то 65 мл друг от друга,
>
>> каждая будет иметь от 4 до 10 чарджеров. и все они для быстрой зарядки. то есть минимум 240 вольт постоянного тока.
>> и это ответ компании на дизель скандал… >> ну не зря их похоже мочили…
> > В НК наверное каждая десятая машина, Тесла.
че это такое «НК»? в южной калифорнии их много, на дорогах они заметны. с началом производства теслы 3 будет достаточно много. но при этом практически все крупные автокомпании мира создают такие авто… честно говоря, я даже не ожидал такого быстрого развития. всего прошло то 5 лет, а результат уже поражает.
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> вчера ехал домой и впереди меня ехал фолс голф. >>> смотрю, а у него белые стикеры на бампере, у нас такие только у полностью электрических. >>> вот сейчас посмотрел в инете, да действительно есть такой, сравнительно недорогой где-то в пределах 30К, но с не очень большим пробегом между зарядками. но уже по дороге бегает.
>>> заодно с инфой о этом фолсе узнал, что эта компания создала фонд в 2млр баксов на 10 лет по строительству зарядных станций в сша, почти во всех штатах, правда львиная часть все же в калифорнию, 800 млн.
>>> в первые 30 месяцев построят 240 штук. >>> строится станции будут на растояние где-то 65 мл друг от друга,
>>
>>> каждая будет иметь от 4 до 10 чарджеров. и все они для быстрой зарядки. то есть минимум 240 вольт постоянного тока.
>>> и это ответ компании на дизель скандал… >>> ну не зря их похоже мочили…
>> >> В НК наверное каждая десятая машина, Тесла.
>че это такое «НК»? > в южной калифорнии их много, на дорогах они заметны. > с началом производства теслы 3 будет достаточно много.
> но при этом практически все крупные автокомпании мира создают такие авто… > честно говоря, я даже не ожидал такого быстрого развития. > всего прошло то 5 лет, а результат уже поражает.
Извиняюсь, Гонконг. Создают, но Маск с Панасоником теперь на шаг впереди. Когда Маск построил огромные пустующие ангары для производства на будущее, я уже тогда понял, будет новая революция в автомобилестроении.
> Track-Dbf (Trickolog) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> наверное ты прав, а на каких принципах он работает?
>>
>
>> На тех парусных яхтах, что были до появления самолётов, принцип был простой — механический. >> >> Яхта могла лавировать против ветра и придерживаться заданного курса. Возможно у него такой.
> > Нет о парусе и автопилоте речи не идет! я еще не сумасшедший! ветер с его порывами и направлением не просчитаешь!!! тут только интуиция работает! > Автопилот только для электротяги. > Есть две идеи:
> — классическая — поворот пера руля отдельным движком > — и моя — два разнесенных мотора и плавное перебрасывание тока с одного на другой — что-то вроде разворота гусеницами у танка. Только без крутых виражей. > Такую схему реализовать проще и отпадает надобность в специальном моторчике для рулевого пера. Тем более, что два ходовых мотора и два аккумулятора — это элемент безопасности.
Рекомендую вам использовать два водомётных движителя. У них и КПД выше, они более надёжные, да и маневренность обеспечат отменную.
13:59 27.07.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> > > Извиняюсь, Гонконг. Создают, но Маск с Панасоником теперь на шаг впереди. Когда Маск построил огромные пустующие ангары для производства на будущее, я уже тогда понял, будет новая революция в автомобилестроении.
Какая там революция! Так — обсасывают идеи столетней давности.
>>>> >>>> наверное ты прав, а на каких принципах он работает? >>>
>>
>>> На тех парусных яхтах, что были до появления самолётов, принцип был простой — механический. >>> >>> Яхта могла лавировать против ветра и придерживаться заданного курса. Возможно у него такой.
>>
>> Нет о парусе и автопилоте речи не идет! я еще не сумасшедший! ветер с его порывами и направлением не просчитаешь!!! тут только интуиция работает! >> Автопилот только для электротяги. >> Есть две идеи:
>> — и моя — два разнесенных мотора и плавное перебрасывание тока с одного на другой — что-то вроде разворота гусеницами у танка. Только без крутых виражей. >> Такую схему реализовать проще и отпадает надобность в специальном моторчике для рулевого пера. Тем более, что два ходовых мотора и два аккумулятора — это элемент безопасности.
> > Рекомендую вам использовать два водомётных движителя. У них и КПД выше, они более надёжные, да и маневренность обеспечат отменную.
