Демократы пусты для президентских выборов в 2020 году
08:08 13.07.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> за демократов к слову в этом плане очень интересно. за них в основном черные, латинос, то есть в материальном плане не очень и высокообразованные белые американцы, достаточно обеспеченные… >
Вот на этот счёт интересно!) Почему «высокообразованные»? Довольно необразованные (ну ОК, недостаточно образованные латиносы и негры) и «высокообразованные» белые. Может, дело тут не в образовании белой части электората демократов, а в чём-то другом?)
>>> а кем можно путина заменить в 2024 году? некем. он незаменимый. >>>
>>> В США кандидат, проигравший однажды выборы, уже получат статус неудачника, поэтому нет никакого смысла оценивать шансы Клинтон на следующих выборах, она в них участвовать даже не будет. Это только в России одни и те же политики по 20 лет на выборах выдвигаются, у нас главное не победа, а участие.
>>Да ладно, >> >> В результате Съезд фракций в Айове 3 января 2008 года выявил желание избирателей видеть перемены и новые лица в политике. Хиллари набрала всего 29% голосов демократов, уступив Эдвардсу (30%) и Обаме (38%). После этого она решила одновременно смягчить свой точёный образ холодной и расчётливой леди на более мягкий в эмоциональном плане с помощью присутствия дочери, эмоциональных моментов, где у неё даже выступили слёзы. Тем не менее, как показывают опросы среди женщин-избирателей большинство опять-таки поддерживает Обаму (35%), а не Клинтон (30%).
>
>> Она уже была неудачницей при победившем Обаме, и вновь ринулась в бой с Трампом, одолев соперников по партии (уже кстати тогда было видно, что кандидатуру демократы другую не смогли предложить, и сейчас видимо пока не могут). >> Так что если она захочет и учитывая прессинг Трапма, то вполне может попробовать еще раз. >> Ну, а если довести дело до импичмента таки. то само *провидение *велит
> > это были праймериз, есть у вас примеры кандидатов, проигравших выборы, но выдвинувшихся повторно? я не припомню, хотя допускаю, что были случаи. >
> У нас же эта панель неудачников зюганов-жириновский-явлинский от выборов к выборам выставляется, с одной единственной целью — «достойно проиграть». > > А допустить на выборы свежего, конкурентного кандидата Путин ссыт, потому что понимает, что даже при поддержке всей пропагандистской машины государства и админресурсе при подсчёте голосов, может попасть на второй тур.
Это было поражение даж на праймериз, тем не менее она рискнула и сейчас, когда до овального кабинета осталось почти ничего, она не упустит возможности, если получится, то вновь будет избираться. Ну при условии что Трампа всеж удастся отправить в отставку в ближацшее время, если нет, то время покажет. А так, она несмотря ни на что стремиться туда и плевать ей хотелось на устои и предубеждения
10:28 13.07.2017
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> она не упустит возможности, если получится, то вновь будет избираться.
если демократам хочется ещё раз проиграть на выборах, то может и будет… но это вряд ли. Думаю альтернативу они найдут, достойных политиков там полно, не то что в России. За 18 лет ни одного кандидата в стране нормального, кроме Путина, одни клоуны, предатели и агенты госдепа.
11:40 13.07.2017
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Не, ну внутри России и Путин-лидер и Спартак-чемпион))) Внутри… России….
Ну, как бэ, если рассуждать про «Спартак»… то я как бэ… хм… в оппозиции
11:52 13.07.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> достойных политиков там полно,
угу
12:25 13.07.2017
AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на :
> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, ну внутри России и Путин-лидер и Спартак-чемпион))) Внутри… России….
> > Ну, как бэ, если рассуждать про «Спартак»… то я как бэ… хм… в оппозиции
А Вы знаете, многоуважаемый оппонент, что у нас с «либеральной» оппозицией делают?
Нет. Не так. Кхэ-кхэ... Тэкс. Я Щас....
Ты ЗНАЕШЬ чё у нас с либероидами делают ?!?!??!
ОЙ! А с ними ничего не делают. А зря, между прочим)
23:02 13.07.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> кажется, никто не верил в самой республиканской партии, что именно Трамп пройдёт отбор. > И у него даже республиканская (!) отчасти оппозиция в Конгрессе сейчас. > Или нет?
Конечно же нет))) Давай рассуждать логически… если бы никто не верил (или практически никто) в победу Трампа в Респ. партии зачем бы его вообще выдвигали?? Чтобы гарантированно проиграть Демократам? Это ответ на «кажется, никто не верил в самой республиканской партии, что именно Трамп пройдёт отбор.» То есть речь идет об искажении действительности. Кем и для чего-далее… Насчет «И у него даже республиканская (!) отчасти оппозиция в Конгрессе сейчас…» Совершенно верно. Так же как и у любого президента любой партии во все времена. Это называется «Внутрипартийные разногласия» которые есть всегда и это естественно .То есть тут нет вообще ничего нового касается ли это Трампа или Д. Вашингтона у которого тоже была оппозиция.
>> за демократов к слову в этом плане очень интересно. за них в основном черные, латинос, то есть в материальном плане не очень и высокообразованные белые американцы, достаточно обеспеченные… >>
> > Вот на этот счёт интересно!)
> Почему «высокообразованные»? > Довольно необразованные (ну ОК, недостаточно образованные латиносы и негры) и «высокообразованные» белые. > Может, дело тут не в образовании белой части электората демократов, а в чём-то другом?)
Да, дело в другом….или не в другом…. Сначала насчет того откуда взялись сторонники демократов либо республиканцев среди самых богатых и образованых (элиты).Это просто и понятно. Личные связи и договоренности. Ты мне-я тебе. Я даю баппки на твои выборы-ты даешь мне заработать после выборов если победишь….Тут где-то пополам. А вот чтобы заполучить голоса остального пипла-надо что-то пообещать. Демократы традиционно обещают амнистию нелегалов и увеличение соц. программ (это именно цветная, малообразованная публика которая сидит на гос. обеспечении) Республиканцы обещают снижение налогов и помощь в развитии малого и среднего бизнеса (это средний белый американец)
То есть если по богеме приблизительно пополам, то на поле остального населения Республиканцы выиграли. Это как раз то почему я знал что выиграет Трамп. Потому что в США слава Богу работающих белых больше чем неработающих цветных. Пример: Я-работающий Американец имеющий малый бизнес.Я прекрасно понимаю что если выиграют демократы-будут раздуты штаты гос. служащих и льготы,пособия и т.п. неработающей части США. Это=я буду платить больше налогов=иметь меньше денег на себя родного.Как ты думаешь,за какую партию я буду голосовать? Ну или наоборот.Я-Африканец которого притащили родственники и когда я приехал мне сказали что работать необязательно.Можно быть в шоколаде и так если грамотно подать на все бенефиты и работать за черный нал чтобы не светить доходы. Тогда конечно за демократов!!Это же они обещают мне увеличение пособий наплевав на вопрос откуда эти деньги возьмут...
>> за демократов к слову в этом плане очень интересно. за них в основном черные, латинос, то есть в материальном плане не очень и высокообразованные белые американцы, достаточно обеспеченные… >>
> > Вот на этот счёт интересно!)
> Почему «высокообразованные»? > Довольно необразованные (ну ОК, недостаточно образованные латиносы и негры) и «высокообразованные» белые. > Может, дело тут не в образовании белой части электората демократов, а в чём-то другом?)
высокообразованные — это я имел ввиду преподователей в университетах… в основном у них либеральные взгляды и они демократы. ты наверное знаешь это «если до 30 лет, ты не был демократом, а до 40 не стал республиканцем, то с головой непорядок». молодежь особенно студенты — тоже под влиянием своих преподов — демократы. не зря же у сандерса поддержка и большая была среди них. у республиканцев опора на средний класс… это те кто зарабатывает от 40 до 100 тыс в год. среди них хватает и африамериканцев и латинос. вот те кто поддерживал трампа из них- средний класс. ну не хочет средний класс платить из своих денег — бездельникам. это вполне понятно же.
> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> за демократов к слову в этом плане очень интересно. за них в основном черные, латинос, то есть в материальном плане не очень и высокообразованные белые американцы, достаточно обеспеченные… >>>
>> >> Вот на этот счёт интересно!)
>
>> Почему «высокообразованные»? >> Довольно необразованные (ну ОК, недостаточно образованные латиносы и негры) и «высокообразованные» белые. >> Может, дело тут не в образовании белой части электората демократов, а в чём-то другом?)
> > Да, дело в другом….или не в другом…. > Сначала насчет того откуда взялись сторонники демократов либо республиканцев среди самых богатых и образованых (элиты).Это просто и понятно. Личные связи и договоренности. Ты мне-я тебе. Я даю баппки на твои выборы-ты даешь мне заработать после выборов если победишь….Тут где-то пополам. > А вот чтобы заполучить голоса остального пипла-надо что-то пообещать. > Демократы традиционно обещают амнистию нелегалов и увеличение соц. программ (это именно цветная, малообразованная публика которая сидит на гос. обеспечении) > Республиканцы обещают снижение налогов и помощь в развитии малого и среднего бизнеса (это средний белый американец)
> > То есть если по богеме приблизительно пополам, то на поле остального населения Республиканцы выиграли. Это как раз то почему я знал что выиграет Трамп. Потому что в США слава Богу работающих белых больше чем неработающих цветных. > Пример: Я-работающий Американец имеющий малый бизнес. Я прекрасно понимаю что если выиграют демократы-будут раздуты штаты гос. служащих и льготы, пособия и т. п. неработающей части США. Это=я буду платить больше налогов=иметь меньше денег на себя родного. Как ты думаешь, за какую партию я буду голосовать?
ты упускаешь из вида то, что общее число проголосовавших за демократов было выше. а это значит, что америка движется не в совсем правильном направление… вот это, надо менять, если мы хотим зарабатывать, здесь важно именно «зарабатывать». для себя.
> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> за демократов к слову в этом плане очень интересно. за них в основном черные, латинос, то есть в материальном плане не очень и высокообразованные белые американцы, достаточно обеспеченные… >>>
>> >> Вот на этот счёт интересно!)
>
>> Почему «высокообразованные»? >> Довольно необразованные (ну ОК, недостаточно образованные латиносы и негры) и «высокообразованные» белые. >> Может, дело тут не в образовании белой части электората демократов, а в чём-то другом?)
>высокообразованные — это я имел ввиду преподователей в университетах… в основном у них либеральные взгляды и они демократы. > ты наверное знаешь это «если до 30 лет, ты не был демократом, а до 40 не стал республиканцем, то с головой непорядок». > молодежь особенно студенты — тоже под влиянием своих преподов — демократы.
> не зря же у сандерса поддержка и большая была среди них. > у республиканцев опора на средний класс… это те кто зарабатывает от 40 до 100 тыс в год. среди них хватает и африамериканцев и латинос. вот те кто поддерживал трампа из них- средний класс. > ну не хочет средний класс платить из своих денег — бездельникам. это вполне понятно же.
+100. Систему образования подмяли под себя демократы. Отсюда протестующие против республиканцев студенты. Там агитация еще та идет. Сам разговаривал не раз об этом с учащимися (детьми знакомых).
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> за демократов к слову в этом плане очень интересно. за них в основном черные, латинос, то есть в материальном плане не очень и высокообразованные белые американцы, достаточно обеспеченные…
>>>> >>> >>> Вот на этот счёт интересно!)
>>
>>> Почему «высокообразованные»? >>> Довольно необразованные (ну ОК, недостаточно образованные латиносы и негры) и «высокообразованные» белые. >>> Может, дело тут не в образовании белой части электората демократов, а в чём-то другом?)
>> >> Да, дело в другом….или не в другом…. >> Сначала насчет того откуда взялись сторонники демократов либо республиканцев среди самых богатых и образованых (элиты).Это просто и понятно. Личные связи и договоренности. Ты мне-я тебе. Я даю баппки на твои выборы-ты даешь мне заработать после выборов если победишь….Тут где-то пополам.
>> А вот чтобы заполучить голоса остального пипла-надо что-то пообещать. >> Демократы традиционно обещают амнистию нелегалов и увеличение соц. программ (это именно цветная, малообразованная публика которая сидит на гос. обеспечении) >> Республиканцы обещают снижение налогов и помощь в развитии малого и среднего бизнеса (это средний белый американец)
>
>> >> То есть если по богеме приблизительно пополам, то на поле остального населения Республиканцы выиграли. Это как раз то почему я знал что выиграет Трамп. Потому что в США слава Богу работающих белых больше чем неработающих цветных.
>> Пример: Я-работающий Американец имеющий малый бизнес. Я прекрасно понимаю что если выиграют демократы-будут раздуты штаты гос. служащих и льготы, пособия <nobr>и т. п.</nobr> неработающей части США. Это=я буду платить больше налогов=иметь меньше денег на себя родного. Как ты думаешь, за какую партию я буду голосовать?
>ты упускаешь из вида то, что общее число проголосовавших за демократов было выше. > а это значит, что америка движется не в совсем правильном направление… > вот это, надо менять, если мы хотим зарабатывать, здесь важно именно «зарабатывать». для себя.
Пока выше, но уже не настолько чтобы выиграть общие выборы.Это кол-во уменьшается. Если ты заметил-пара-тройка штатов и городов считавшихся традиционно демократическими проголосовали за республиканцев.И я,лично,очень рад тенденции увеличения поддержки республиканцев.У демократов было предостаточно времени и власти показать себя.
Кстати насчет "ты упускаешь из вида то, что общее число проголосовавших за демократов было выше."-сильные сомнения.В двух штатах пересчитывали.Пересчет был в пользу республиканцев. То есть не уверен что насчет общего кол-ва-это не очередная утка от СМИ. Мичиган и Висконсин вроде пересчитывали по требованию.И что?И там и там Трамп-подтвердилось.Откуда тогда данные про большинство?
>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> за демократов к слову в этом плане очень интересно. за них в основном черные, латинос, то есть в материальном плане не очень и высокообразованные белые американцы, достаточно обеспеченные… >>>>> >>>> >>>> Вот на этот счёт интересно!) >>> >>>> Почему «высокообразованные»? >>>> Довольно необразованные (ну ОК, недостаточно образованные латиносы и негры) и «высокообразованные» белые. >>>> Может, дело тут не в образовании белой части электората демократов, а в чём-то другом?)
>>> >>> Да, дело в другом….или не в другом…. >>> Сначала насчет того откуда взялись сторонники демократов либо республиканцев среди самых богатых и образованых (элиты).Это просто и понятно. Личные связи и договоренности. Ты мне-я тебе. Я даю баппки на твои выборы-ты даешь мне заработать после выборов если победишь….Тут где-то пополам.
>>> А вот чтобы заполучить голоса остального пипла-надо что-то пообещать.
>>> Демократы традиционно обещают амнистию нелегалов и увеличение соц. программ (это именно цветная, малообразованная публика которая сидит на гос. обеспечении) >>> Республиканцы обещают снижение налогов и помощь в развитии малого и среднего бизнеса (это средний белый американец)
>>
>>> >>> То есть если по богеме приблизительно пополам, то на поле остального населения Республиканцы выиграли. Это как раз то почему я знал что выиграет Трамп. Потому что в США слава Богу работающих белых больше чем неработающих цветных.
>>> Пример: Я-работающий Американец имеющий малый бизнес. Я прекрасно понимаю что если выиграют демократы-будут раздуты штаты гос. служащих и льготы, пособия <nobr>и т. п.</nobr> неработающей части США. Это=я буду платить больше налогов=иметь меньше денег на себя родного. Как ты думаешь, за какую партию я буду голосовать?
>>ты упускаешь из вида то, что общее число проголосовавших за демократов было выше.
>> а это значит, что америка движется не в совсем правильном направление… >> вот это, надо менять, если мы хотим зарабатывать, здесь важно именно «зарабатывать». для себя.
> > Пока выше, но уже не настолько чтобы выиграть общие выборы. Это кол-во уменьшается. Если ты заметил-пара-тройка штатов и городов считавшихся традиционно демократическими проголосовали за республиканцев. И я, лично, очень рад тенденции увеличения поддержки республиканцев. У демократов было предостаточно времени и власти показать себя.
конечно я это заметил, это по сути и дало победу трампу. но все же я бы хотел, чтобы эта тенденция изменилась в пользу нас. я же тоже республиканец, как и ты. в вот в семье у меня раздел. семья старшей дочери — республиканцы, младшей — демократы. дома когда все собираемся вместе — о политике не говорим.
>>> OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> за демократов к слову в этом плане очень интересно. за них в основном черные, латинос, то есть в материальном плане не очень и высокообразованные белые американцы, достаточно обеспеченные… >>>>>> >>>>> >>>>> Вот на этот счёт интересно!) >>>>
>>>>> Почему «высокообразованные»? >>>>> Довольно необразованные (ну ОК, недостаточно образованные латиносы и негры) и «высокообразованные» белые. >>>>> Может, дело тут не в образовании белой части электората демократов, а в чём-то другом?)
>>>> Да, дело в другом….или не в другом…. >>>> Сначала насчет того откуда взялись сторонники демократов либо республиканцев среди самых богатых и образованых (элиты).Это просто и понятно. Личные связи и договоренности. Ты мне-я тебе. Я даю баппки на твои выборы-ты даешь мне заработать после выборов если победишь….Тут где-то пополам.
>>>> А вот чтобы заполучить голоса остального пипла-надо что-то пообещать. >>>> Демократы традиционно обещают амнистию нелегалов и увеличение соц. программ (это именно цветная, малообразованная публика которая сидит на гос. обеспечении) >>>> Республиканцы обещают снижение налогов и помощь в развитии малого и среднего бизнеса (это средний белый американец) >>> >>>> >>>> То есть если по богеме приблизительно пополам, то на поле остального населения Республиканцы выиграли. Это как раз то почему я знал что выиграет Трамп. Потому что в США слава Богу работающих белых больше чем неработающих цветных. >>>> Пример: Я-работающий Американец имеющий малый бизнес. Я прекрасно понимаю что если выиграют демократы-будут раздуты штаты гос. служащих и льготы, пособия <nobr>и т. п.</nobr> неработающей части США. Это=я буду платить больше налогов=иметь меньше денег на себя родного. Как ты думаешь, за какую партию я буду голосовать?
>>> ты упускаешь из вида то, что общее число проголосовавших за демократов было выше.
>>> а это значит, что америка движется не в совсем правильном направление… >>> вот это, надо менять, если мы хотим зарабатывать, здесь важно именно «зарабатывать». для себя.
>> >> Пока выше, но уже не настолько чтобы выиграть общие выборы. Это кол-во уменьшается. Если ты заметил-пара-тройка штатов и городов считавшихся традиционно демократическими проголосовали за республиканцев. И я, лично, очень рад тенденции увеличения поддержки республиканцев. У демократов было предостаточно времени и власти показать себя.
>конечно я это заметил, это по сути и дало победу трампу.
> но все же я бы хотел, чтобы эта тенденция изменилась в пользу нас. я же тоже республиканец, как и ты. > в вот в семье у меня раздел. семья старшей дочери — республиканцы, младшей — демократы. > дома когда все собираемся вместе — о политике не говорим.
Это правильно. По важности семья должна быть № 1-а потом уже все остальное.
01:00 14.07.2017
Никитин (Никитин) писал (а) в ответ на :
> А Вы знаете, многоуважаемый оппонент, что у нас с «либеральной» оппозицией делают?
Ну, как бэ, если рассуждать про «Спартак»… то я как бэ… хм… в оппозиции 
угу
