Президент США Д.Трамп: хорошо это для России или плохо?
20:48 15.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Угу. Особенно сейчас. Страна проголосовала за Клинтон, а победил Трамп. Какая демократия? Дело не в том, что Клинтон плохая, а Трамп - хуже. А в том ,что народ проголосовал за "ведьму", а выбрали другого.
А с какой стати один штат имеет преимущество над другим? Штаты должны быть равны между собой. В этом и заключается демократия.
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Эту басню расскажите другому. > > Так что не надо нам рассказывать сказки про "честные выборы в Америке". Скучно и не интересно.
Вот вы сплетни и слухи собирать любите.
12:43 16.12.2016
Трамп - хорошо или плохо для России? А нам по сути какая разница. Наше правительство должно работать сообща с любым представителем США. Это в первую очередь должно волновать Штаты. А нас должен волновать другой вопрос. Когда наладится внутренняя политика в стране?)
14:16 16.12.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Угу. Особенно сейчас. Страна проголосовала за Клинтон, а победил Трамп. Какая демократия? Дело не в том, что Клинтон плохая, а Трамп - хуже. А в том ,что народ проголосовал за "ведьму", а выбрали другого.
>А с какой стати один штат имеет преимущество над другим?
А с какой стати - кому быть президентом решаю не Я - а какой-то выборщик? ЭТо разве демократия.
> Штаты должны быть равны между собой. В этом и заключается демократия.
Вообще-то должны быть равны между собой люди, а не штаты)))). Вот это демократия.
> DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эту басню расскажите другому. >> >> Так что не надо нам рассказывать сказки про "честные выборы в Америке". Скучно и не интересно.
>Вот вы сплетни и слухи собирать любите.
Угу. Значит все что не вписывается в вашу логику - сплетни?
И как после этого можно доверять амеровской "демократии? Если выборщики могут отказаться от своего выбора? Поэтому не надо нас "лечить американской демократии". Действительно, это уже неинтересно,
20:30 16.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> А с какой стати - кому быть президентом решаю не Я - а какой-то выборщик? ЭТо разве демократия.
Да, демократия. Потому что выборщик подтверждает выбор большинства населения штата. Он защищает свой штат.
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то должны быть равны между собой люди, а не штаты)))). Вот это демократия.
Не согласен. Если не будут услышаны маленькие уголки страны, то они будут позабыты и позаброшены, как это есть в России. Если бы в РФ считали не количество голов, а количество регионов (сел, деревень), проголосовавших за кандидата, то заботы о глубинке было бы больше. А так всем плевать на малые регионы. Они погоды не делают. А в Америке делают. Там мексиканцы из Калифорнии не решают за всю Америку.
> Угу. Значит все что не вписывается в вашу логику - сплетни?
> > И как после этого можно доверять амеровской "демократии? Если выборщики могут отказаться от своего выбора? > Поэтому не надо нас "лечить американской демократии". Действительно, это уже неинтересно,
А что вам не нравится? Выборщики - живые люди и они стараются обосновать свой выбор. Если выборщики не согласны с большинством голосов штата, то они не признают выборы. Следующим этапом может стать суд, который обяжет выборщиков голосовать за кандидата, набравшего большинство голосов, или будут пересматривать выборы. Время покажет.
14:12 17.12.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с какой стати - кому быть президентом решаю не Я - а какой-то выборщик? ЭТо разве демократия.
>Да, демократия. Потому что выборщик подтверждает выбор большинства населения штата. Он защищает свой штат.
Ну да, раньше тоже бояре защищали свой удел. В итоге избиратели голосуют за Гора, а выборщики за Буша, Это демократия?))))
> DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то должны быть равны между собой люди, а не штаты)))). Вот это демократия.
>Не согласен.
В чем несогласен? В том, что люди должны равны, точнее сказать, равноправны между собой?
> Если не будут услышаны маленькие уголки страны, то они будут позабыты и позаброшены, как это есть в России.
Угу. А в Штатах нет заброшенных городов, сел и деревень)).
Ну да. А у них нет заброшенных городов?))) Может хватит лечить про "процветающую Америку". Сударь - здесь не Украина, лохов нет.
> Если бы в РФ считали не количество голов, а количество регионов (сел, деревень), проголосовавших за кандидата, то заботы о глубинке было бы больше.
Говорю хватит нам рассказывать двадцатипятилетние сказки про "процветающую Америку". Лечите свиомых европеидов.
> А так всем плевать на малые регионы. Они погоды не делают. А в Америке делают. Там мексиканцы из Калифорнии не решают за всю Америку.
Не фига се, маленькие регионы - Калифорния. Да это один из столпов амеровского хай-тека. Без КАлифорнии Америка загнется, Вы хотя бы сударь были в курсе об Америке, а потом спорили.
>> Угу. Значит все что не вписывается в вашу логику - сплетни?
>> >> И как после этого можно доверять амеровской "демократии? Если выборщики могут отказаться от своего выбора? >> Поэтому не надо нас "лечить американской демократии". Действительно, это уже неинтересно,
>А что вам не нравится? Выборщики - живые люди и они стараются обосновать свой выбор.
То есть, они свой "базар", то есть голос они не отвечают.)). Я НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ В РОССИИ КОМУ БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ РЕШАЛ НЕ Я - А КАКОЙ-ТО ДЯДЯ ПЕТЯ. Я четко и ясно изложил СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Разве демократия когда за 100 миллионов человек кому быть президентом решают 500 человек? Это не демократия, а боярская дума.
> Если выборщики не согласны с большинством голосов штата, то они не признают выборы.
Обычно выборщики каждого отдельного штата голосуют так же, как и население их штата. Но конституция страны не обязывает их поступать именно так, они могут поддержать того, кого хотят. И как же получилось, что избиратели за Клинтон, а победил Трамп?
> Следующим этапом может стать суд, который обяжет выборщиков голосовать за кандидата, набравшего большинство голосов, или будут пересматривать выборы. Время покажет.
В общем, понятно. Решает не народ, а Верховный Суд. И какая же после этого демократия?
17:30 17.12.2016
х.з. хорошо или плохо, но походу будет весело
17:53 17.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Ну да, раньше тоже бояре защищали свой удел. > В итоге избиратели голосуют за Гора, а выборщики за Буша, Это демократия?))))
Выборщики представляют свой народ. И если большинство штата проголосовало за Буша, то почему мнение этого штата не должно учитываться?
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> В чем несогласен? В том, что люди должны равны, точнее сказать, равноправны между собой?
Не согласен, что голоса одного штата стоят голосов нескольких штатов или округов.
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Говорю хватит нам рассказывать двадцатипятилетние сказки про "процветающую Америку". Лечите свиомых европеидов.
По сравнению в Россией, Америка более, чем процветающая. Во-первых, пример Детройта неудачный. Вы были в Детройте? Это город, который вбирает в себя и развитую индустрию и развалины одновременно. Потому что в былые времена рабочие разбогатели и покинули город. А негры там остались. Вторая волна деиндустриализации Детройта - это конкуренция с Японией. Но это не значит, что весь автопром Детройта был разорен, как это было в моногородах России после развала СССР.
Во-вторых. Индейцы живут по-разному. Одни спились, другие держат хозяйства и на них пашут белые американцы.
В-третьих. Деньги налогоплательщиков не стекаются в Вашингтон и не кормят этот округ, как в России вся страна кормит одну Москву.
В-четвертых. И это самое главное. Население США не руководствуется положением, что "нам должно государство". Если кто-то предпочитает жить в трейлере, то это его выбор. Его никто не разорял и не давал надежд. Но в тех же штатах, если ты в 35 лет разорился, то можешь начать все с нуля. Всем плевать на твою "анкету". В России тебе будут всю жизнь любую мелочь припоминать, на каждый пук справку требовать. Первое, с чем ты сталкиваешься в Америке - это полный пофигизм к твоему прошлому. Если ты не нарушаешь закон, то у тебя проблем не будет. В одно и то же время ты можешь требовать соблюдения закона с каждого. И плевать - блатной против тебя, или нет. Да и понятие "блатной" там фактически отсутствует.
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Не фига се, маленькие регионы - Калифорния. Да это один из столпов амеровского хай-тека. Без КАлифорнии Америка загнется, Вы хотя бы сударь были в курсе об Америке, а потом спорили.
Калифорния живет за счет притока трудовых мигрантов из нищей Мексики. Что касается хай-тека, то Калифорния не панацея. Без специалистов из Массачусетса калифорнийская сказка была бы неполной.
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Вы, батенька, бы еще назвали окраиной Техас.
Когда я Техас окраиной называл?
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> То есть, они свой "базар", то есть голос они не отвечают.)). Я НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ В РОССИИ КОМУ БЫТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ РЕШАЛ НЕ Я - А КАКОЙ-ТО ДЯДЯ ПЕТЯ. Я четко и ясно изложил СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. > Разве демократия когда за 100 миллионов человек кому быть президентом решают 500 человек? Это не демократия, а боярская дума.
Отвечают. Что толку в России от того, что холопы голосуют за президента и никогда в своей жизни с него не спросят за все его деяния? Выборщик (каждый) может хотя бы в лицо презенту посмотреть и спросить про свой округ, который он представляет. А в странах, где холопы царя выбирают, царь-государь сильно волнуется и сильно отвечает? Он только и делает, что "на народ" валит. Мол, я перед народом отвечаю. Перед каким народом? А толпа и рада, что что-то в этой стране решает. Толпе кажется, что это их президент и без них его бы не выбрали. А по факту, ваш вождь опирается не на народ, а на свою свиту (своих дружков). Но в отличие от России, в США выборщики - не свита президента. А в России кучка при президенте - его обслуга. А народ - ничто. Перед ним отвечать не надо. Поэтому в России или Франции власть далека от народа, хоть народ ее как бы выбирает. В США система иная, а демократии больше.
Тоже мне, демократия для нищих...
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Обычно выборщики каждого отдельного штата голосуют так же, как и население их штата. Но конституция страны не обязывает их поступать именно так, они могут поддержать того, кого хотят. > И как же получилось, что избиратели за Клинтон, а победил Трамп?
Конституция не обязывает, потому что выборщик может не признать выборы в своем штате, посчитав, что было место фальсификациям. Но если суд не признает никаких фальсификаций, то выборщик обязан голосовать за того, за кого большинство. Редчайшие случаи, когда выборщик не был солидарен с народом. Санкция за это - исключение из партии.
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> В общем, понятно. Решает не народ, а Верховный Суд. И какая же после этого демократия?
Такая, что Верховный суд, в отличие от третьих стран, защищает интересы народа. Демократия - это когда не толпа делает вид, что избирает президента, а когда государственные институты защищают права народа и каждый занят своим делом.
20:29 17.12.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на : >
> Такая, что Верховный суд, в отличие от третьих стран, защищает интересы народа.
верховный суд никаких интересов никакого народа не защищает. суд руководствуется действующим законом, который может быть и совсем антинародным.
23:38 17.12.2016
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> верховный суд никаких интересов никакого народа не защищает. суд руководствуется действующим законом, который может быть и совсем антинародным.
Закон не с Марса берется.
12:22 18.12.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> верховный суд никаких интересов никакого народа не защищает. суд руководствуется действующим законом, который может быть и совсем антинародным.
>>> >>> Такая, что Верховный суд, в отличие от третьих стран, защищает интересы народа.
>> >> верховный суд никаких интересов никакого народа не защищает. суд руководствуется действующим законом, который может быть и совсем антинародным.
>Правильно, если у тебя есть бабло, ты идешь к лоббисту - лоббист платит конгрессмену - закон принимается. Все законно. А у нас это называется откат.
нуууууу не совсем так, но близко в принципе, финал один и тот же, только дорожки кривее и длиннее.
16:30 18.12.2016
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> Правильно, если у тебя есть бабло, ты идешь к лоббисту - лоббист платит конгрессмену - закон принимается. Все законно. А у нас это называется откат.
Этот механизм работает, потому что лоббистов сотни, они представляют конфликтующие интересы, и соответственного, ничего законодатели не могут провести - без труда (борьба, компромисс, здравый смысл). А проводить популисткие законы в Думе - труда не стоит, один идиот написал, другой идиот(Ы) - проголосовал единогласно.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
16:34 18.12.2016
Re: Президент США Д.Трамп: хорошо это для России или плохо?
не известно, хорошо это для России или нет, но для российской оппозиции это очень плохо, они аж подпрыгивают.....
16:52 18.12.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Этот механизм работает, потому что лоббистов сотни, они представляют конфликтующие интересы, и соответственного, ничего законодатели не могут провести - без труда (борьба, компромисс, здравый смысл).
По-русски, это звучит механизм подкупа законодательной власти. И еще раз убеждает меня в том, что у вас в Гейдостане решает все бабло.
> А проводить популисткие законы в Думе - труда не стоит, один идиот написал, другой идиот(Ы) - проголосовал единогласно.в
)))) Ржу не магу. Кто говорит нам про идиотские законы
