юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы считаете, что не может быть никакого партнерства, а только - противостояние? quoted1
Думаю, партнёрство с Запалом и США может быть на равных только тогда, когда страна снова станет мощной. В остальных случаях, будем таскать каштаны из огня.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> А разве ИГИЛ уже не является врагом Соединенных Штатов? quoted1
Ну давай анализировать.
США сколько с союзниками бомбили ИГ? А каков результат? Правильно, ни один член ИГ не пострадал.
Если ИГ начинает наступать, то перед ними по позициям на которые наступают ИГ наносят бомбовые удары авиация США и их союзников.
Многочисленные факты поставок оружия ИГ США и их союзниками, это способ борьбы с ИГ?
Лично я не вижу ни одного факта, который бы мог указать на противостояние ИГ и США. А вот фактов того, что США и их союзники поддерживают и снабжают ИГ полно...
> Думаю, партнёрство с Запалом и США может быть на равных только тогда, когда страна снова станет мощной. В остальных случаях, будем таскать каштаны из огня. quoted1
Вы правы в отношении приоритета заботы об экономике. Наш президент сам указал на страх, как причину негативного отношения к нему Запада. Получается, что Запад боится нашего президента, но не боится нашей экономики. А вот главу китайского государства Запад не боится, но боится мощно нарастающей китайской экономики.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот фактов того, что США и их союзники поддерживают и снабжают ИГ полно... quoted2
>Не очень-то верится в то, что Россия вошла в Сирию для обострения отношений с США. quoted1
А я верю. Путин бьет первым когда драка неизбежна. Амеры обьявили Россию врагом и очевидное место для развязывания войны- Украина. Путин не захотел воевать с амерами, убивая украинцев, выбрал Сирию.
> В политике вообще быть не может "друзей". "Дружба", это зависимость, заинтересованность , все что хочешь , но не "дружба" в нормальном понимании этого слова. Партнер, да, ибо партнер , это не друг, но некто, кому можно доверять, но залог верности всего лишь общие интересы. quoted1
Короче и точнее: политика - бизнес с его главной составляющей - конкуренцией: если не ты - то тебя.
> Вы правы в отношении приоритета заботы об экономике. > Наш президент сам указал на страх, как причину негативного отношения к нему Запада. > Получается, что Запад боится нашего президента, но не боится нашей экономики.
> А вот главу китайского государства Запад не боится, но боится мощно нарастающей китайской экономики. > > В этом России неплохо бы поучиться у Китая. quoted1
Как раз боится именно Россию с инициативой о переходе на расчёт в национальных валютах с последующим отказом от бабловича мрыканского.
>> В политике вообще быть не может "друзей". "Дружба", это зависимость, заинтересованность , все что хочешь , но не "дружба" в нормальном понимании этого слова. Партнер, да, ибо партнер , это не друг, но некто, кому можно доверять, но залог верности всего лишь общие интересы. quoted2
> > Короче и точнее: политика - бизнес с его главной составляющей - конкуренцией: если не ты - то тебя. quoted1
Политика - продолжение бизнеса. Точнее - решение спорных вопросов между конкурентами.
> > Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот фактов того, что США и их союзники поддерживают и снабжают ИГ полно... quoted2
>Не очень-то верится в то, что Россия вошла в Сирию для обострения отношений с США. > > Anton77 (Anton77) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, партнёрство с Запалом и США может быть на равных только тогда, когда страна снова станет мощной. В остальных случаях, будем таскать каштаны из огня. quoted2
>Вы правы в отношении приоритета заботы об экономике. > Наш президент сам указал на страх, как причину негативного отношения к нему Запада. > Получается, что Запад боится нашего президента, но не боится нашей экономики.
> А вот главу китайского государства Запад не боится, но боится мощно нарастающей китайской экономики. > > В этом России неплохо бы поучиться у Китая. quoted1
> А я верю. Путин бьет первым когда драка неизбежна. Амеры обьявили Россию врагом и очевидное место для развязывания войны- Украина. Путин не захотел воевать с амерами, убивая украинцев, выбрал Сирию. quoted1
Уверен, что при вхождении в Сирию наш президент преследовал цель установления партнерства с США. Но не получилось. Советский Союз обвиняли в том, что он ударил первым по Польше (когда Тухачевскому пришлось отступать от стен Варшавы), а также обвиняли в том, что он первым ударил по Финляндии (за что был исключен из Лиги наций). Позже СССР первым ввел ограниченный воинский контингент в Афганистан и тоже нельзя сказать, что выиграл от этого, поскольку пришлось этот контингент выводить. До Афганистана у СССР не было врагов в мусульманском мире. Более того, до Афганистана СССР был другом мусульманского мира против Израиля. После входа России (СССР) в Афганистан у России появились враги в лице афганских радикальных исламистов - моджахедов, среди которых, как говорят, воевал против России и Усама бен Ладен.
Сначала Путин призывал Обаму не входить в Сирию первым (не наносить удары, в том числе, бомбовые по Асаду) и добился этого, под выполненное Асадом обещание вывоза из Сирии химического оружия. Но сегодня уже США обвиняют Россию в нанесении бомбовых ударов якобы и по мирному населению тоже.
Не получится ли опять отрицательный результат от нашего вхождения в Сирию первыми?