> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Честном Капитализме в первую очередь заинтересована стомиллионная народная масса, которая вместо нормальной жизни сухие ветки жуёт. >> РосГосМафия когда ей надо оденет либеральную маску, когда надо патриотическую, и когда надо китайскую, а результат будет один и тот-же - рос пролетариат останется в дураках.
> > > >
> А кто должен построить "Честный капитализм"?Ведь вся надежда на эту же "РосГосМафию". Только она это может сделать, больше никто. - > > Ведь не нашем же "суховеткожуем" переводить "РосГосМафию" в "Честный капитал"... -надеюсь вы знаете что у них в голове творится?
РосГосМафия никогда не будет строить Честный Капитализм. Зачем ей это надо? Зачем работать за зарплату, если можно воровать $ миллиарды?
Честный Капитализм нужно вложить в голову народной массе. Рабы, которые госдолг США с утра до вечера считают, должны взяться за своих рабовладельцев.
22:21 16.04.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Все хочу довести до вас свою мысль о том, что доллары даром не достаются ни американцам, ни китайцам.
Вы почему-то постоянно сваливаетесь в частности, когда разговор идет о государствах и международных отношениях. А по сказанному выше, могу возразить, что за одну и ту же работу одинаковой квалификации китаец получит значительно меньшую сумму, чем американец. Так что ваш пример, скорее мои утверждения подтверждает, чем ваши.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А как должно быть, и как вообще может быть иначе?На то они и деньги что бы обменивать на товар!
Я уже не знаю, как вам объяснить. Ну, например, какой-нибудь аферист вручит вам фальшивые деньги в обмен на реальные ценности. Вы сначала не поймете, что вас обманули, а потом уже поздно, вы как-бы остались и без денег и без имущества. Так понятно?
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А я и не знал что его Запад установил. На мой взгляд все происходит стихийно и примерно соответствует росту ВВП с небольшим плюсом на расходы государства. Никто заранее не высчитывает сколько денег надо напечатать, каждый год по разному.
Вам знакомы такие организации, как ВМФ , ВТО? О какой тогда стихийности вы можете говорить? пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А вы считаете что деинфляция доллара это благо? Если нет, то кому же печатать как не Америке и получать с этого прибыль?
А вы дочитайте свою ссыль до конца, чтобы иметь полное представление, а не фрагментарное... Краткий анализ возможности "бесконечного" продолжения эмиссионной накачки экономики. К вопросу об эмиссии. Я уже много раз затрагивал эту тему, но она всплывает снова и снова. Впрочем, понятно почему. Речь идет о том, может ли ФРС (ну, ЕЦБ для случая евро) печатать деньги вечно? Ну, действительно, какая разница, какие долги у США, если Казначейство исправно печатает свои бумажки, их выставляют на аукцион по некоторой фиксированной ставке (например. -0.05%), затем все, что не выкупают частные лица (которые это все равно делают, потому как нужно где-то размещать деньги, которые страшно держать в банках), довыкупает ФРС - и все отлично! Главный аргумент против такой схемы, который выдвигают некоторые эксперты - это инфляция. Мол, денег становится все больше, цены растут, экономика валится. Однако опыт последних лет показал, что никакой инфляции нет, во всяком случае, официальные цифры ее не показывают. То есть, имеет место полное счастье. И вот тут нужно дать более или менее серьезный комментарий. Во-первых, утверждение о том, что инфляции нет, не совсем верное. Официальная статистика дает сильно заниженные данные, в реальности инфляция в США где-то между 5 и 6 процентами. Для экономики, в которой падает спрос, это очень много и означает, в частности, что стагфляционные процессы уже начались. Кроме того, это означает, что реальный спрос падает каждый год на 5% и только для его компенсации нужно увеличить доходы граждан. А они вовсе не растут на 5 с лишним процентов в год. Почему же этого не видно? Дело в том, что имеет место довольно большой разброс по субъектам экономики, от очень доходных до убыточных. Причем в современной экономике убыточное предприятие может существовать довольно долго, за счет правильной реструктуризации финансовых потоков, особенно в том случае, если капитализация его активов намного превышает показатели реальных продаж. Так что тут есть большое поле для полета фантазии статистиков, как точно считать средние. Особенно если учесть желание начальников этих статистиков получить оптимистический результат и быстрое изменение ситуации, которое настоятельно требует изменения методик расчетов. Это даже не совсем фальсификация - просто из нескольких методик выбрали более оптимистичную, а дальше все предельно честно. Однако в реальности проблемы накапливаются, роста так уж точно так не получишь, в результате, после нескольких лет оптимистических ожиданий ситуация резко ухудшается. Что-то подобное происходило в 2010-11 годах, когда оптимистические ожидания сменились резким пессимизмом - который потом вновь начали разгонять наигранным оптимизмом. Во-вторых, поскольку «реальный» спрос пока падает и компенсируется ростом искусственного, принципиально меняется поведение потребителей. Одно дело получать устойчивую зарплату, совсем другое - тот или иной вид государственного пособия. В любом случае, второй вариант не предполагает инвестиций в развитие и сложных покупок - потребитель старается ограничить себя по минимуму, и потому, что не видно будущего, и потому, что нет никакой гарантии, что все это продлится достаточно долго. Соответственно, принципиально меняется структура спроса, при том, что соответствующих работ, в общем, мало и более или менее точного эффекта не видно. В-третьих, эмиссионная модель предполагает, что реальный сектор становится лишним. Точнее сказать, эта модель имеет в виду, что эмиссионные доллары попадают потребителям ровно в том объеме, чтобы компенсировать их «выпадающий» спрос (если им дать больше - может начаться инфляционная спираль), а все остальное концентрируется в финансовом секторе. В последнем инфляция выражена в полной мере (рост фондовых рынков!), а это увеличивает инфляцию издержек для производителей. В то же время, кредитование их становится все менее и менее выгодным делом (разве что поддерживать те производства, которые дают большой объем продаж для конечных потребителей), но уж точно не имеет смысл в такой ситуации вкладываться в развитие, это почти наверняка потеря денег. Которые худо-бедно мультиплицируются в чисто финансовых операциях, стимулированных за счет эмиссии. Иными словами, модель эмиссии сама по себе «закрывает» развитие, а также постепенно снижает рентабельность реального сектора. Частично это может компенсироваться, например, снижением цен на энергоносители (газ), однако этот ресурс ограничен. Впрочем, на коротких промежутках он как раз может давать оптимистические результаты. Отметим, что долго такое снижение продлится не может, поскольку «горячие» инвестиционные деньги ищут потенциальные источники прибыли и даже административные меры тут не станут панацеей: пусть с более низкой точки, но сырьевые рынки все равно будут расти. Не забудем и о такой составляющей роста издержек, как страхование: постоянный рост рисков вызывает необходимость увеличения страховых расходов, а более или менее приличные компании просто не могут себе позволить от этих расходов отказываться. В отличие от людей, кстати, что хорошо видно по статистике, что и заставляет власти США внедрять соответствующую систему чуть ли не насильно. Есть и более тонкие механизмы, например, изменение психологии инвесторов, которые видят, что финансовые рынки исчезают именно как рынки, что их знания и понимания уже не играют никакой роли, поскольку ставки (и, чего уж греха таить, бенефициаров) определяют денежные власти из соображений далеких от экономики. И многие из этих механизмов даже не видны до тех пор, пока они вдруг не начинают неожиданно выскакивать «как черт из табакерки» в некоторый момент. Таких историй было много и будет еще больше - и учесть их наперед практически невозможно. В результате, остается только констатировать, что темпы спада за счет эмиссии резко затормозились, но сами негативные процессы никуда не делись и медленно но верно подтачивают действующую экономическую систему.
Подробнее на ForexAW.com:
22:32 16.04.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Только Честный Капитализм может гарантировать минимальную зарплату в $ 2000.
Бред.
22:32 16.04.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> При Честном Капитализме это невозможно. Есть железные антимонопольные законы.
И где они есть?
22:33 16.04.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Рабы, которые госдолг США с утра до вечера считают, должны взяться за своих рабовладельцев.
Шо! Прямо за Обаму сразу?
23:04 16.04.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> РосГосМафия никогда не будет строить Честный Капитализм. Зачем ей это надо? Зачем работать за зарплату, если можно воровать $ миллиарды?
При возможности, "мафиози" начинают влаживать в честный бизнес. А если у них не получается, они опять возвращаются к прежней деятельности.
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Честный Капитализм нужно вложить в голову народной массе.
Это верно. -Выбивать пора из головы рабское мышление у народной массы.
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Рабы, которые госдолг США с утра до вечера считают, должны взяться за своих рабовладельцев.
Рабы -они и в Африке рабы... Они способны только рушить и воевать убивать.
> Чиновники - они же криминал капитал, всё переплетено, но всегда не в пользу пролетариата. >
> РосГосМафии нужны РАБЫ, и для этой цели действуют антизападные пропагандисты. Где то в глухой деревеньке, чиновник ездит на лендровере, а РАБ пролетарий работает месяц за $80, будучи убеждён антизападниками, что в этом - Обама виноват. > > Только Честный Капитализм может гарантировать минимальную зарплату в $ 2000.
Все так, но чиновникам даже теоретически нет возможности столько украсть, сколько имеет капитализм причем официально, уж не знаю, честный он или не честный. Наезд на чиновников и криминал, это то же отвлечение народа от его бед из за нашего доморощенного капитализма.
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> РосГосМафия никогда не будет строить Честный Капитализм. Зачем ей это надо? Зачем работать за зарплату, если можно воровать $ миллиарды?
> >
> > > При возможности, "мафиози" начинают влаживать в честный бизнес. А если у них не получается, они опять возвращаются к прежней деятельности.
Вот такие "честные мафиози" при Честном Капитализме невозможны. Нужно понять что основное орудие Честного Капитализма это Сильный Закон - шаг влево, шаг вправо, и в пропасть.
05:40 17.04.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Наезд на чиновников и криминал, это то же отвлечение народа от его бед из за нашего доморощенного капитализма.
1. Если хотим пролетариату мин. зарплату $2000 - нужен Честный Капитализм. 2. Если хотим пролетариату мин. зарплату $20 - нужен социализм. Но ведь всё равно, в итоге, народ захочет жить на $2000, и опять потребует первый пункт.
Если мы хотим радость пролетариату и смерть буржуям - нужен социализм.
05:52 17.04.2016
Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
> Это верно. -Выбивать пора из головы рабское мышление у народной массы.
Вот если взять за пример рабу ЛисАлису - с утра до вечера "злой запад" в голове. И что? Уже сто лет одно и тоже, дураки не умирают, они просто меняются.
06:00 17.04.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Если мы хотим радость пролетариату и смерть буржуям - нужен социализм.
В 80-е пролетариат работал на ГосКомМафиюСССР за $20. Те из пролетариев которые вырвались поработать у буржуев США получали в месяц $1000.
06:54 17.04.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> В 80-е пролетариат работал на ГосКомМафиюСССР за $20.
В 80-е мафия ФРС уничтожала пролетариат.
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Те из пролетариев которые вырвались поработать у буржуев США получали в месяц $1000.
Те лохи, что повелись на развод мафии ФРС тоже были уничтожены.
08:11 17.04.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Вот если взять за пример рабу ЛисАлису - с утра до вечера "злой запад" в голове.
А что такое раб в вашем понимании? Я лично себя в своей стране рабом не ощущаю. По моим понятиям проявление рабской психологии - это когда сидишь ровно на попе и ждешь для себя "доброго"хозяина, который заплатит 2000$ и это предел мечтаний. ))) Свободный человек сам себя обеспечивает.
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> В 80-е пролетариат работал на ГосКомМафиюСССР за $20. > Те из пролетариев которые вырвались поработать у буржуев США получали в месяц $1000.
Если вспомнить курс валют в 80-х, то насчет 20$ вы заливаете, да и насчет 1000$ скромно умалчиваете о страховках и налогах, которые в СССР были бесплатные.
