Вчера состоялось историческое событие в области ракетостроения
Moren
19 351 18:01 22.12.2015
Вообщем пока в соседней теме тролль Орлов плодит мракобесие, своими напрочь безграмотными постами, и уже договорился до того, что у американцев оказывается никогда не было ракетных технологий, и в космосе они никогда не были, не говоря уже о полёте на Луну...
Вчера (а по нашему времени сегодня ночью) американские инженеры взяли новую планку в создании ракетных технологий. Частная компания SpaceX Илона Маска с помощью ракетоносителя Falcon 9 сумела вывести на околоземную орбиту 11 искусственных спутников Земли и что самое важное (почти впервые в истории) сумела благополучно вернуть на Землю первую ступень ракетоносителя и успешно её посадить..
Многоразовые технологии по мнению инженеров Space X позволят существенно уменьшить стоимость запусков..
Теперь почему почти впервые в истории? Потому как месяц назад, другая частная компания Blue Origin вывела в космос капсулу New Shepard и также сумела посадить на Землю первую ступень.
Это очень расстроило Маска, который хотел быть в этом деле первым, что даже позволил себе колкости в адрес "конкурента"..
Правда стоит отметить что в отличие от Falcon 9 ракета Blue Origin по сути детская игрушка, выполнившая суборбитальный полёт до отметки 100 км.. Да и цель у неё специфическая - катать накаченные миллиардами задницы в космос.. Находящиеся в капсуле смогут ощутить все прелести невесомости в течение 4-х минут..
18:29 22.12.2015
А можно узнать, в чем достижение подсадки первой ступени? Ну посадили топливный бак на "парашюте". Молодцы. Интересно будет взглянуть на отчет о его техническом состоянии и перспективе использования в последующих запусках. Нужно признать, что если идея будет реализована, стоимость запуска уменьшится. Но думается, явно не на порядок.
Слово "Историческое" притянуто за уши. Мое скромное ....... .
18:47 22.12.2015
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> А можно узнать, в чем достижение подсадки первой ступени?
Можно, это достижение позволит сократить затраты на пуски ракет..
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Ну посадили топливный бак на "парашюте". Молодцы.
Первая ступень - это не только топливные баки, но и не стоит забывать, что там наиболее мощные двигатели, плюс иные дорогостоящие компоненты. Ступень садили не на парашюте, а на двигатели..
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Интересно будет взглянуть на отчет о его техническом состоянии и перспективе использования в последующих запусках.
Есть такой вопрос, согласен.. Вот теперь и будут изучать..
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Нужно признать, что если идея будет реализована, стоимость запуска уменьшится. Но думается, явно не на порядок.
Ну как сказать, если не считать стоимость полезного груза и стоимость топлива, это самая дорогая часть ракетоносителя..
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Слово "Историческое" притянуто за уши. Мое скромное .......
Если дальнейшее развитие ракетных технологий пойдёт именно по этому пути, то "историческое" более чем уместно.. Многие ещё это называют революцией..
19:55 22.12.2015
"Парашют" специально в кавычки поставил.
Вопрос обоснованный, с технической точки зрения............ - повторное использование оборудования, потребует при проектировании оборудования, в разы повышать надежность составляющих ступени. И тут вытекает уже экономический вопрос, "А дешевле ли выйдет?".
Фундаментально согласен, то что США привлекают частных партнеров ......... , это очень большой плюс. И даже не важно в каких направлениях будет идти эта работа.
23:48 22.12.2015
Интересно конечно. Однако, мне думается, не всё так просто. Для того, чтобы сохранить ступень необходимо сделать серьёзную теплоизоляцию, а также заправлять больше горючего для посадочных двигателей, что удорожает конструкцию и снижает вес полезной нагрузки. И также неизвестно, как поведут себя двигатели в таких многоразовых разгонных ступенях. в общем дьявол, как всегда, в деталях.
23:52 22.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Если дальнейшее развитие ракетных технологий пойдёт именно по этому пути, то "историческое" более чем уместно.. Многие ещё это называют революцией..
Челноки тоже были революцией. Но, вроде как, получилась тупиковая ветвь. Но любые новые технологии - по любому прогресс.
02:53 23.12.2015
Kelt (0500) писал(а) в ответ на :
> Вопрос обоснованный, с технической точки зрения............ - повторное использование оборудования, потребует при проектировании оборудования, в разы повышать надежность составляющих ступени. > И тут вытекает уже экономический вопрос, "А дешевле ли выйдет?".
С Вашими опасениями согласен.. Многие задаются этим вопросом.. Но учитывая, что это частная фирма, полагаю, что сумеем узнать правдивый ответ.. В убыток они работать вряд-ли станут.. Хотя варианты распила как у NASA не исключены..
Славянофил (people) писал(а) в ответ на :
> Интересно конечно. Однако, мне думается, не всё так просто. Для того, чтобы сохранить ступень необходимо сделать серьёзную теплоизоляцию, а также заправлять больше горючего для посадочных двигателей, что удорожает конструкцию и снижает вес полезной нагрузки. И также неизвестно, как поведут себя двигатели в таких многоразовых разгонных ступенях. в общем дьявол, как всегда, в деталях.
Да есть такое..
Славянофил (people) писал(а) в ответ на :
> Челноки тоже были революцией. Но, вроде как, получилась тупиковая ветвь.
С челноками там мутная история, по которой по сей день спорят.. Там и НАСОвский распил.. И собственного говоря, сам по себе проект не подразумевал изначально экономию.. Челнок, что у США, что у Советов - рассматривались как боевые единицы..
05:27 23.12.2015
Самое главное - что это достижение комерческой организации. Теперь темпы инновации и внедрения новых космических технологий резко ускорятся.
07:09 23.12.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Самое главное - что это достижение комерческой организации. Теперь темпы инновации и внедрения новых космических технологий резко ускорятся.
Но на бюджетные деньги.
07:45 23.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Kelt (0500) писал(а) в ответ на сообщение: > А можно узнать, в чем достижение подсадки первой ступени?quoted1Можно, это достижение позволит сократить затраты на пуски ракет..
ты преувеличиваешь значение этого события... В 1980 году когда запускали первый шаттл, то сколько было по этому поводу восторженных вздохов? Типа новая эра, му.. хрю... прошло 30 лет, наши как летали, так и летают, а след того "исторического" запуска полностью испарился... а ведь то же говорили о радикальном снижении затрат. У американцев вообще с фантазией плохо.
Вот сейчас ты опять восторгаешься новым "историческим" событием в истории американского ракетостроения. И обоснования те же...Предлагаю тебе подождать 10 лет и потом уже высказываться... Большое видно только на расстоянии...
>> Самое главное - что это достижение комерческой организации. Теперь темпы инновации и внедрения новых космических технологий резко ускорятся.
>
> > > Но на бюджетные деньги.
Государственная программа одета в частный макияж...
07:52 23.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> > > Moren (Paganec)
Сам подумай... канистра пролетела сотни километров, испытала на себе гигантские нагрузки, температуры... и ты думаешь, что ее заправят горючим и она снова полетит? Да второй раз к ней притрогаться будет страшно. Когда ты делаешь новую ракету и то возможны дефекты, а тут эту ракету надо будет полностью разобрать, обследовать каждую деталь... ты пробовал разобрать старый автомобиль, где половина болтов заржавела?... а там они наверное запеклись космическим жаром...
Ради пиара скажут, что запустили повторно, но по факту склепают новую ракету... Расходы скроют...
>>> Самое главное - что это достижение комерческой организации. Теперь темпы инновации и внедрения новых космических технологий резко ускорятся.
>>
>>
>> >> Но на бюджетные деньги.
> > Государственная программа одета в частный макияж...
И я о том же.
11:09 23.12.2015
⍟ Track-Dbf (Trickolog),забыл предупредить.. Идиотские комментарии буду удалять.. Вы и так уже загадили все темы связанные с космосом. При настойчивом троллинге вынужден буду Вас ввести в игнор..
11:12 23.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Илона Маска
Жаль, что нет такого человека у нас в стране. А если бы он и был, то его выжили отсюда, как и многих других. Здесь у нас только ненасытные ротенберги-тимченко, талантливым людям здесь не место.
