> > не важно... летал, кто нибудь на луну или не летал... > главное отделить ложь от действительности... > ................................... > если американцы не летали, то кто им там зеркало поставил...? > ........................................ ......... > а вообще я очень люблю астрономию и всё, что с ней связанно... > по крайней мере *путеводитель по звездному небу* Зигеля, у меня даже в данный момент под рукой...
> .... > я по нему мышкой вожу...))) > само собой я в него заглядываю время от времени...
Всегда приятно с вами беседовать, александр74мар. Мне так же астрономия интересна. Правда, у нас звёздное небо немного другое, чем у вас. Но, дикарям же очень сложно объяснить - что небо может быть иным на земле и в океане.
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> > Не понял об чом речь... > Клонишь к тому, что LRO не мог делать снимки разрешением в четверть метра с высоты в 25км?
Клоню к тому, что иголку в стоге сена не так просто найти. Особенно - если её действительно искать, а не просто так трындеть.
> Поймите, меня мало интересует скучный низкоуровневый троллинг, и "аргументы" уровня "я дочь офицера.." для меня не имеют никакой силы.. > > Я указал источник происхождения снимков, если Вы не согласны - укажите свой вариант..Нужна конкретика, а Ваше бессознательное здесь мало кому интересно..
Это милашка Хиллари Клинтон дочь оХфицера, Moren. Вы же сейчас беседуете с офицером.
И те рисунки, которые вы упоминаете (с "луноходом") являются всего лишь детскими картинками, а не снимками с конкретным источником происхождения.
13:08 21.12.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Правда, у нас звёздное небо немного другое, чем у вас.
У вас даже глобус другой)))
13:10 21.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правда, у нас звёздное небо немного другое, чем у вас.
>У вас даже глобус другой)))
Австралия не Украина - может себе позволить свой собственный глобус с удобным размещением Южного Полушария.
13:12 21.12.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Не видно.
Видно.
13:18 21.12.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> И те рисунки, которые вы упоминаете (с "луноходом") являются всего лишь детскими картинками, а не снимками с конкретным источником происхождения.
Мнение понятно.. Подтверждений слов как я понимаю не будет?
13:21 21.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Их Аполлон вывел на орбиту их же Сатурн..
Покажи документ подтверждающий это?
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Очень даже вариант..
Очень даже не вариант.
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Фото Лунохода покажи с этих телескопов..
С какого телескопа. Теперь фото. Потом что потребуешь? Хотя такому как ты главное требовать. Ты, наверное плод любовного союза свистка и жезла...
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Не видел никакой истерики.. Ну если вашу истерику не учитывать..
Не припомню, когда NASA отошло России?
13:27 21.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Видно.
Ну так дай ссыль хоть на один телескопный снимок лунохода...
13:34 21.12.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Ну так дай ссыль хоть на один телескопный снимок лунохода...
Ну так дай ссыль хоть на один телескопный снимок где снят участок Луны в максимальным разрешение на котором находится луноход и его не видно...
13:36 21.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Отказаться можно, когда есть на чём совершать полёты. У американцев не на чем. И не строят они, а разрабатывают, что говорит об отсутствии технологий...
Орлов, если сейчас строить вторую пирамиду Хеопса, то надо разрабатывать технологию. И что ж, на этом основании вы станете доказывать, что первой пирамиды не существует?
13:42 21.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Покажи документ подтверждающий это?
За подписью Путина?))) Другим то ты не поверишь..
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Очень даже не вариант.
Вообщем-то единственный, нет финансирования, а значит не будет толком запусков и конкретных космических программ..
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> С какого телескопа. Теперь фото. Потом что потребуешь? Хотя такому как ты главное требовать. Ты, наверное плод любовного союза свистка и жезла...
Ну я так понимаю что Вы даже и не планируете учиться отстаивать своё мнение? А чтобы отстаивать своё мнение надо всё-таки что-то щё, кроме высосанных из пальца дум.. Всем более менее увлекающимся астрономией известно, что даже с самого мощного телескопа на Земле, не возможно обнаружить ни одного искусственного объекта, оставленным человеком на Луне.. Колебание атмосферы не позволит получить изображение достаточной чёткости..
13:51 21.12.2015
Abramson (Abram) писал(а) в ответ на :
> Орлов, если сейчас строить вторую пирамиду Хеопса, то надо разрабатывать технологию. > И что ж, на этом основании вы станете доказывать, что первой пирамиды не существует?
Нет, я укажу на глупость того, кто станет утверждать, что надо разрабатывать новую технологию.
По секрету скажу, что она давно известна и её используют...
14:05 21.12.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> За подписью Путина?))) Другим то ты не поверишь..
Можешь у Обамы получить...
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Вообщем-то единственный, нет финансирования, а значит не будет толком запусков и конкретных космических программ..
Вообще-то, никакой. Воля не имеет значения при отсутствии денег.
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Ну я так понимаю что Вы даже и не планируете учиться отстаивать своё мнение? А чтобы отстаивать своё мнение надо всё-таки что-то щё, кроме высосанных из пальца дум..
Ты ничего не понимаешь. Технику жирного тролля я знаю - требовать и требовать, а если требовать больше нечего, не признавать достоверность. Даже предоставь я тебе фотографии, ты стал требовать доказательств того, что это фотографии сделанный посредством телескопа и далее по нарастающей. Тролли все одинаковые...
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Всем более менее увлекающимся астрономией известно, что даже с самого мощного телескопа на Земле, не возможно обнаружить ни одного искусственного объекта, оставленным человеком на Луне.. Колебание атмосферы не позволит получить изображение достаточной чёткости..
Более идиотского довода не встречал. Сначала ты объявляешь,ч то все увлекающиеся знают, что увидеть нельзя, и тут же сам себе противоречишь, что всё же можно, только чёткость будет не очень...
?uselang=ru
Вот тебе ТРИ телескопа которые могут фиксировать изображение в видимом спектре и на них не влияет атмосфера.
15:18 21.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Можешь у Обамы получить...
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Ты ничего не понимаешь. Технику жирного тролля я знаю - требовать и требовать, а если требовать больше нечего, не признавать достоверность. Даже предоставь я тебе фотографии, ты стал требовать доказательств того, что это фотографии сделанный посредством телескопа и далее по нарастающей. Тролли все одинаковые...
И где здесь троллинг? Троллишь как-раз ты.. Причём не далеко ушёл от Track-Dbf, такая же бессмыслица и полное незнание фактов..
Впрочем всё очень просто, разумеется в любом споре требуются доказательства, и у тебя есть способ нас "троллей" поставить на место, показав фотографию Лунохода или любого искусственного объекта на Луне, сделанного с телескопа.. Делов то..
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Более идиотского довода не встречал. Сначала ты объявляешь,ч то все увлекающиеся знают, что увидеть нельзя, и тут же сам себе противоречишь, что всё же можно, только чёткость будет не очень...
Там нет совершенно никаких противоречий.. Во-первых речь шла о телескопах на Земле, именно ты их приводил на фото.. Так вот даже самые мощные телескопы на Земле, имеют разрешающую способность снимков Луны, где минимально различимый объект рельефа поверхности составляет сотни метров, а колебания атмосферы сильно снижают резкость подобных изображений..
Те что ты привёл на своих фото, один пулковский телескоп, у этого минимально различимые объекты будут и вовсе с километр, если не более.. Ну французский крупнее -имеет зеркало диаметром под 2 метра.. И то минимально различимые объекты будут составлять пару сотен метров минимум..
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вот тебе ТРИ телескопа которые могут фиксировать изображение в видимом спектре и на них не влияет атмосфера.
Последний третий вообще не запускали.. И походу уже и не будут запускать.. Программа свёрнута..
На первом Хабл, да он способен сделать вполне чёткие снимки Луны, но зеркало у него 2,5 м.. Второй Кепплер, диаметр зеркала меньше метра..
У этих телескопов минимально различимые объекты на Луне будут составлять также сотни метров.. Этого явно не достаточно, чтобы увидеть Луноход даже в виде какой-то точки..
> И где здесь троллинг? Троллишь как-раз ты.. Причём не далеко ушёл от Track-Dbf, такая же бессмыслица и полное незнание фактов..
> > Впрочем всё очень просто, разумеется в любом споре требуются доказательства, и у тебя есть способ нас "троллей" поставить на место, показав фотографию Лунохода или любого искусственного объекта на Луне, сделанного с телескопа.. > Делов то..
Делов-то, перед свиньями бисер метать. Но ведь не оценят...
Но, дикарям же очень сложно объяснить - что небо может быть иным на земле и в океане. 
