"Все высадки (на Луну) были фальшивыми, и я был человеком, который это снял"
18:12 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Кстати, так почему более совершенный F-35 так на вооружение и не приняли?
Это другого класса самолет нежели F-22 и пока не удается его "доделать"..
18:44 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это и есть иллюзии.. > Реально нет армии равной США на сегодня. > Ирак был разгромлен с минимальными потерями...
Равной в чём? Почему ты так упорно отказываешься разъяснять свои утверждения? F-22 лучший, но в чём он лучший ты не знаешь. F-35 лучший ты, опять же, не знаешь. Теперь вот американская армия лучшая, но, как я понимаю, её превосходство объяснить явно не способен.
Ирак, это маленькая страна, которая и с соседями-то воевать всерьёз не могла, а на неё обрушилась мощь гегемона мирового и что? Практически вся армия разбежалась, а те немногочисленные войска, что вступили в бой нанесли американцам сокрушительный урон. Если бы американцев и иракцев было равное количество, то не факт, что американцы имея тотальное техническое превосходство смогли бы даже дойти до Багдада.
Но даже если не делать допущений, то что мы видим? Американцы понесли небольшие потери. Заметь, не минимальные, а именно небольшие от армии Ирака. Зато общие потери в разы больше. Проще говоря, 80% потерь в Ираке американцы понесли от своих же солдат.
Наверное британцы вторые по мощи? К ним в воды зашёл наш военный корабль, а они даже не заметили этого, пока рыбаки им не сообщили. А что потом? Они долго искали корабль, который вообще может обозначить чьи это воды и, как говориться, смогли лишь помохать нашему кораблю на прощание, когда тот исчезал на горизонте.
Или как американцы месяц не могли засечь нашу ПЛ в Мексиканском заливе? Наверное это лучшая армия в мире так спит крепко, что их уничтожишь, а они и не проснутся?
18:45 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это другого класса самолет нежели F-22 и пока не удается его "доделать"..
Не спорю, F-35 попроще будет. Чего же так долго? Калькулятор не смогли купить, так и зубило заточить не получается?
18:51 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это и есть иллюзии.. >> Реально нет армии равной США на сегодня. >> Ирак был разгромлен с минимальными потерями...
>Равной в чём? Почему ты так упорно отказываешься разъяснять свои утверждения? F-22 лучший, но в чём он лучший ты не знаешь. F-35 лучший ты, опять же, не знаешь. Теперь вот американская армия лучшая, но, как я понимаю, её превосходство объяснить явно не способен.
Это самолет 5-го поколения. Открой Вики и почитай.. у нас пока нет такого... только разрабатывается..
> Или как американцы месяц не могли засечь нашу ПЛ в Мексиканском заливе? Наверное это лучшая армия в мире так спит крепко, что их уничтожишь, а они и не проснутся?
А сколько их лодок возле нас? Мы и не знаем...потому что и засечь не можем..
18:52 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это другого класса самолет нежели F-22 и пока не удается его "доделать"..
>Не спорю, F-35 попроще будет. Чего же так долго? Калькулятор не смогли купить, так и зубило заточить не получается?
Ну у нас-то вообще нет такого..
19:46 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это самолет 5-го поколения. > Открой Вики и почитай.. у нас пока нет такого... только разрабатывается..
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Ну у нас-то вообще нет такого..
Вася, вот именно в интернете полно статей, в той же вики, в которых прямо указывается, что F-22 самолёт не 5 поколения, а 4+. У нас такие есть. F-35 вообще не принят на вооружение и фактически в разработке и, опять же, самолёт поколения 4+.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А сколько их лодок возле нас? Мы и не знаем...потому что и засечь не можем..
Вася, оригинально ты подходишь к вопросу. Тебе указывают на недостатки ЛУЧШЕЙ АРМИИ МИРА, как ты заявляешь, а ты пытаешься оправдать её сравнивая с армией, которая, по твоему мнению, не лучшая. Да и кто тебе сказал, что наши военные не засекают их ПЛ? Если устраивать истерики по каждой ПЛ, которую засекли, так ни о чём другом тебе сообщать не будут, потому как времени будет не хватать на другое.
Ты хоть одну войну можешь назвать, где у американцев был достойный противник и они успешно с ним воевали? Сколько таких войн вообще было?
19:52 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася, вот именно в интернете полно статей, в той же вики, в которых прямо указывается, что F-22 самолёт не 5 поколения, а 4+. У нас такие есть. F-35 вообще не принят на вооружение и фактически в разработке и, опять же, самолёт поколения 4+.
Это про F-35 так говорят... F-22 чётко 5 поколение..
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А сколько их лодок возле нас? Мы и не знаем...потому что и засечь не можем..
>Вася, оригинально ты подходишь к вопросу. Тебе указывают на недостатки ЛУЧШЕЙ АРМИИ МИРА, как ты заявляешь, а ты пытаешься оправдать её сравнивая с армией, которая, по твоему мнению, не лучшая. Да и кто тебе сказал, что наши военные не засекают их ПЛ? Если устраивать истерики по каждой ПЛ, которую засекли, так ни о чём другом тебе сообщать не будут, потому как времени будет не хватать на другое. > > Ты хоть одну войну можешь назвать, где у американцев был достойный противник и они успешно с ним воевали? Сколько таких войн вообще было?
Я не говорю, что они боги... но у них сейчас лучшие вооруженные силы..
20:09 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Это про F-35 так говорят... F-22 чётко 5 поколение..
Так F-22 был предшественником, так сказать основой для F-35. И я тебе там ссылочку давал. Ты её посмотрел? Твой самолёт 5 поколения уделывают даже самолёты 4 поколения, которые уделывают наши самолёты третьего поколения... Я же тебя спрашивал, если всё так замечательно, почему от их закупок отказываются в пользу более старых моделей?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Я не говорю, что они боги... но у них сейчас лучшие вооруженные силы..
Вася, ты тупой? Я тебя прямо спрашиваю - В КАКИХ ВОЙНАХ ОНИ ПОКАЗАЛИ СВОЁ ПРЕВОСХОДСТВО?
Вася, не хочу тебя обижать, но во всех трёх войнах с равными противниками они проиграли. Заметь, в первой противник был сильно ослаблен, а во второй присутствовал в сильно ограниченном количестве и имел урезанное вооружение, как и в третьей. Во всех трёх войнах "лучшая" армия не смогла добиться положительных результатов. Самое большее, это лучшая в мире армия по экипировке, но не более того, даже по вооружению они не лучшие...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
20:09 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Я не говорю, что они боги... но у них сейчас лучшие вооруженные силы..
Н-да... вот только у этих "богов" всегда памперсов не хватает. Нет в жизни счастья.
Технология памперсов на восемь вёдер утеряна NASA как и технология двигателя F-1.
20:32 20.12.2015
Так вроде признали, что интервью - фэйк?
20:33 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Всё ясно...
Вот именно, вали отсюда, неуч. Не можешь внятно объяснить ту чушь, что тут несёшь, вот и не отсвечивай.
20:40 20.12.2015
Вот так всегда, приврётся такой вот вася и начинает чушь писать. И ладно бы внятно мог объяснить свою позицию, так нет, строчат чушь, а объяснит ничего не могут. Наверное так и выглядят жертвы пропаганды. Что им внушили, то они и повторяют, а детали... да кому они нужны, он верует в силу хозяина...
21:07 20.12.2015
korbendaslas (korbendaslas) писал(а) в ответ на :
> Так вроде признали, что интервью - фэйк?
Типа, Кубрик, Стэнли, (Stanley Kubrick) вообще фильмов не снимал! Кубрик "НЕ" потратил пять лет на разработку своего следующего фильма, «Космическая одиссея 2001 года» (1968)!
Кубрик "НЕ" написал сценарий совместно с писателем-фантастом Артуром Кларком, расширив сюжетную линию рассказа Кларка «Часовой»!
«Он "НЕ" хотел сделать фильм, который все признали бы действительно хорошей научной фантастикой», — рассказывал Кларк.
korbendaslas, заканчивайте уже, пожалуйста. Эти тупые кинематографические потуги NASA с Луной (и с астронавтами) даже действительно хорошей научной фантастикой назвать нельзя.
Так... тупая ложь дикарей.
21:11 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> > Вот так всегда, приврётся такой вот вася и начинает чушь писать. И ладно бы внятно мог объяснить свою позицию, так нет, строчат чушь, а объяснит ничего не могут. Наверное так и выглядят жертвы пропаганды. Что им внушили, то они и повторяют, а детали... да кому они нужны, он верует в силу хозяина... >
Так выглядят жертвы аборта, Орлов. Есть такой медицинский казус.
Господа, в теме о всех высадках (на Луну) NASA медицинских казусов избежать просто не возможно. Они (медицинские казусы) только в подобных темах и светятся. Чем, собственно, данные темы и ценны для начинающих психиатров.
22:24 20.12.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Это government issue, Nataly Noimann, всего лишь военное обмундирование и экипировка.
И что дальше? Как именно и каким именно местом это вообще как будто бы доказывает, что американцы якобы не были на Луне?
