"Все высадки (на Луну) были фальшивыми, и я был человеком, который это снял"
13:43 20.12.2015
Сухофрукт (Sukhofrukt) писал(а) в ответ на :
> Да ерунда все это. > Американцы все-таки были на луне. > Это неоспоримый факт.
Неоспоримые доказательства есть?
13:43 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зависит от воли руководства.. Обама походу отнюдь не фанат космоса.. Да и дорого это, очень дорого..
>Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В смысле?
>А при чём тут фанатизм?! Ты либо можешь полететь, либо нет. Они хотят летать в космос, но даже до орбиты добраться не на чем. Ты веришь, что можно разучиться строить ракеты?! Заметь, не разрабатывать, а именно строить старые, давно проверенные ракеты, по отработанным технологиям?
Да строят американцы новый корабль для пилотируемых полетов.. А от старых отказались..
13:53 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Неоспоримые доказательства есть?
Есть. Не верите, спросите у Алексея Леонова.
14:21 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Да строят американцы новый корабль для пилотируемых полетов.. > А от старых отказались..
Отказаться можно, когда есть на чём совершать полёты. У американцев не на чем. И не строят они, а разрабатывают, что говорит об отсутствии технологий...
14:21 20.12.2015
Сухофрукт (Sukhofrukt) писал(а) в ответ на :
> Есть. > Не верите, спросите у Алексея Леонова.
Нет. Не верите, спросите у Псаки.
14:59 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да строят американцы новый корабль для пилотируемых полетов.. >> А от старых отказались..
>Отказаться можно, когда есть на чём совершать полёты. У американцев не на чем. И не строят они, а разрабатывают, что говорит об отсутствии технологий...
Конечно еще нет технологий..но скоро будут.. Наша будущая Ангара уступает будущей штатовской ракете по грузоподъемности..
Space Launch System (SLS, рус. Система Космических Запусков) — американская сверхтяжёлая ракета-носитель для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты и выведения прочих грузов, разрабатываемая NASA вместо РН«Арес-5», отменённой вместе с программой «Созвездие». Первый пробный полет ракеты-носителя SLS-1/EM-1[en] намечен на конец 2018 года
Планируется, что по массе грузов, выводимых на околоземные орбиты, SLS будет самой мощной действующей ракетой-носителем ко времени своего первого старта, а также четвертой в мире и второй в США РН сверхтяжёлого класса — после «Сатурн-5», которая использовалась в программе «Аполлон» для запуска кораблей к Луне, и советских Н-1 и Энергия. Ракета будет выводить в космос пилотируемый корабльMPCV, который проектируется на основе корабля «Орион» из закрытой программы «Созвездие» Система в базовом варианте будет способна выводить 70 тонн груза на опорную орбиту. Конструкция ракеты-носителя предусматривает возможность увеличения этого параметра до 130 тонн в усиленной версии
/400px-Space_Launch_System.jpg
15:05 20.12.2015
«Орио́н», MPCV (англ. Multi-Purpose Crew Vehicle — многоцелевой пилотируемый корабль) — многоцелевой частичномногоразовый транспортный космический корабль США
Первый беспилотный испытательный полёт(EFT-1) состоялся 5 декабря 2014 года, в нём использовалась ракета-носитель Delta IV Heavy[6].
Следующий беспилотный полёт (EM-1[en]) с помощью носителя SLS с облетом Луны запланирован на конец 2018 года
На корабле «Орион» будут выводиться в космос как грузы, так и астронавты. При полётах на МКС, в экипаж «Ориона» могут входить до 6 астронавтов. В экспедиции к Луне планировалось отправлять по четыре астронавта. Корабль «Орион» должен был обеспечить доставку людей на Луну для длительного пребывания на ней с тем, чтобы в дальнейшем подготовить пилотируемый полёт на Марс.
/640px-Orion_with_ATV_SM.jpg
15:10 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Конечно еще нет технологий..но скоро будут..
Вот это и интересно, как может отсутствовать то, что должно быть по определению?
> Наша будущая Ангара уступает будущей штатовской ракете по грузоподъемности..
Наша прошлая "Энергия" превосходит их будущую ракету, которая только в теории должна быть такой хорошей, но как показывает практика, прожекты у них часто остаются прожектами. Чего стоят самолёты "невидимки", которые в теории должны быть "невидимы" для радаров, но в реальности видны всем, даже системам ПВО 60-х годов, которые их успешно сбивают. Опять же, прожекты по F-22 какие были? А в реальности сами военные признали, что самолёт вышел полным навозом, который побьют даже самолёты 70-х годов. А что там с F-35? Так что в мечтах они все супермены, а в реальности постоянно рожей бьются о каменную попу реальности.
15:17 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно еще нет технологий..но скоро будут..
>Вот это и интересно, как может отсутствовать то, что должно быть по определению?
Потому что пока не сделана работоспособная система нельзя говорить о наличии технологии..
>> Наша будущая Ангара уступает будущей штатовской ракете по грузоподъемности.. > Наша прошлая "Энергия" превосходит их будущую ракету, которая только в теории должна быть такой хорошей, но как показывает практика, прожекты у них часто остаются прожектами. Чего стоят самолёты "невидимки", которые в теории должны быть "невидимы" для радаров, но в реальности видны всем, даже системам ПВО 60-х годов, которые их успешно сбивают. Опять же, прожекты по F-22 какие были? А в реальности сами военные признали, что самолёт вышел полным навозом, который побьют даже самолёты 70-х годов. А что там с F-35? Так что в мечтах они все супермены, а в реальности постоянно рожей бьются о каменную попу реальности.
Энергия никогда не возила людей... и ее никто реанимировать не собирается.. F-22 нет равных в мире.. это и наши признают.. F-35 при всех недостатках тоже уже производится.. Неведимки американские полностью себя оправдали, т.к. они малозаметны на радаре..
15:48 20.12.2015
*
Все дикари летали на Луну, господа. Одни раньше, другие позже. Мне ещё не попадался ни один дикарь, предки которого не летали бы на Луну (с его слов, разумеется ). Здесь граждане США заурядные дикари-балбесы, которые пересказывают банальные и тупые совдеповские сказки.
Вот в Полинезии на Луну летают! Заслушаешься. У них там целые эпосы этим полётам посвящены - песни, танцы и ещё много чего.
> Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Меня больше всего удивляет странная зависимость - все эти нарочитые защитники путина так огульно верят в полёты на луну америкосов!
>> >> Очень забавно наблюдать - как буржуины из коммуняк совдепии твердолобо защищают враки NASA.
> > А меня удивляет тот факт, что находятся глупцы которые пытаются оплевать любого, кто думает иначе, чем они...
Каждый дикарь думает по-своему, Орлов. И сумма углов в треугольнике у каждого своя. Невежество, дикарство - они такие.
15:51 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Сухофрукт (Sukhofrukt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть. >> Не верите, спросите у Алексея Леонова.
>Нет. > Не верите, спросите у Псаки.
Псаки Леонов! Когда уже этот ряженый успел и пол сменить?
16:34 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Потому что пока не сделана работоспособная система нельзя говорить о наличии технологии..
А как они на Луну летали, если работоспособная система до сих пор не создана?!
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Энергия никогда не возила людей... и ее никто реанимировать не собирается..
Энергия и не могла возить людей, им там места нет. А вот груз она на орбиту выводила успешно. Так что доставить на орбиту корабль с людьми она вполне способна. Кстати, заметь, у нас и технология автоматических полётов давно есть...
> F-22 нет равных в мире.. это и наши признают..
По каким параметрам?! В чём он не имеет равных? Если он такой невероятно превосходный, то почему его прекратили выпускать? При всём желании не могу поверить, что урезая программу закупок несколько раз лучший в мире самолёт перестанут покупать раньше, чем купят необходимое количество...
> F-35 при всех недостатках тоже уже производится..
И это правда. Только вот оказия какая, производятся они аж с 2006 года, но вот на вооружение до сих пор не приняты и до 2018 года приняты не будут. Наверное американцы в шоке от крутости этого пепелаца и просто не могут отойти от шока, чтобы подписать приёмку?
> Неведимки американские полностью себя оправдали, т.к. они малозаметны на радаре..
На чьём радаре? Вот на радаре разработки 1961 года они хорошо видны...
16:45 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что пока не сделана работоспособная система нельзя говорить о наличии технологии..
>А как они на Луну летали, если работоспособная система до сих пор не создана?!
Так и летали.. по тем технологиям... тепеь новая электроника..материалы.. заново создавать приходится..
>> F-22 нет равных в мире.. это и наши признают.. > По каким параметрам?! В чём он не имеет равных? Если он такой невероятно превосходный, то почему его прекратили выпускать? При всём желании не могу поверить, что урезая программу закупок несколько раз лучший в мире самолёт перестанут покупать раньше, чем купят необходимое количество...
В 2006 году были проведены учения «Норден Эйдж», в которых проводились учебные воздушные бои 12 истребителей F-22 с F-15, F/A-18C и F/A-18E. За первую неделю учений самолёты F-22 условно сбили 144 самолёта противника без потерь со своей стороны. Всего за две недели учений группировка F-22 одержала 241 условную победу, потеряв два самолёта.
>
>> Неведимки американские полностью себя оправдали, т.к. они малозаметны на радаре..
>На чьём радаре? Вот на радаре разработки 1961 года они хорошо видны...
Сбили на расстоянии 15 км только.. да еще бомболюки были открыты у F-117
17:46 20.12.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Так и летали.. по тем технологиям... тепеь новая электроника..материалы.. заново создавать приходится..
Какие новые материалы?! Титан новый или пластик? В космонавтике нет каких-то новых образцов электроники, она всегда обкатывалась на авиации. Что, нового появилось с момента разработки F-35? Берёшь старый материал и заменяешь на новый модернизируя конструкцию незначительно. Так и с электроникой, заменяй на новую, проверенную, и горя знать не будешь. И пока чего-то нового не сделал, летай на модернизированном. А раз не летают, значит и нет его, старого...
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> В 2006 году были проведены учения «Норден Эйдж», в которых проводились учебные воздушные бои 12 истребителей F-22 с F-15, F/A-18C и F/A-18E. За первую неделю учений самолёты F-22 условно сбили 144 самолёта противника без потерь со своей стороны. Всего за две недели учений группировка F-22 одержала 241 условную победу, потеряв два самолёта.
Ага. Вот так же и с F-117 было, в учебных боях. А потом его в Югославии радар 1961 года разработки увидел, а ракета того же года догнала с наведением по радару и больно пнула...
Изучи на досуге.
Кстати, так почему более совершенный F-35 так на вооружение и не приняли?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Сбили на расстоянии 15 км только.. > да еще бомболюки были открыты у F-117
Не хотел бы тебя расстраивать, но бомболюки открываются ненадолго. засечь, навести и сбить за это время физически не успеешь. Его засекли до того, как он открыл бомболюки и ракеты на него навели до этого момента.
Я не питаю иллюзий. Реальные боевые действия показывают, что армия США, как и НАТО в целом, больше бахвалятся, чем реально могут сделать. Если посмотреть на Ирак, то иракской армии надо было просто отступать и не по прямой, а по кругу. Через пару месяцев не вступая в бои американцы бы понесли такие потери, что им бы пришлось позорно бежать от отступающих иракских частей...
18:04 20.12.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Я не питаю иллюзий. Реальные боевые действия показывают, что армия США, как и НАТО в целом, больше бахвалятся, чем реально могут сделать. Если посмотреть на Ирак, то иракской армии надо было просто отступать и не по прямой, а по кругу. Через пару месяцев не вступая в бои американцы бы понесли такие потери, что им бы пришлось позорно бежать от отступающих иракских частей...
Это и есть иллюзии.. Реально нет армии равной США на сегодня. Ирак был разгромлен с минимальными потерями...
). Здесь граждане США заурядные дикари-балбесы, которые пересказывают банальные и тупые совдеповские сказки.
Когда уже этот ряженый успел и пол сменить?
