Пока Россия продолжает наносить удары по местам, где расположились боевики из группировки «Исламское государство», США не устают надменно заявлять, что это не так. По словам представителя госдепартамента США Марка Тонера, ВВС РФ метят точнехонько по умеренной оппозиции.
Все бы ничего, да только вот один нюанс. В своем заявлении политик выражается очень неточно. Ни одного факта, ни одного снимка, ни одного свидетеля. Конкретика? Ну что вы, это не для политики Штатов. Вместо того чтобы предоставить какие-то реальные доказательства, Марк заявляет: «мы думаем»!
Понимаете? Публичное выступление, красивый и ухоженный дядя в костюме говорит со всей страной через экраны телевизоров. Речь его построена таким образом, что зрителю в уши льют воду, в которой плавают бумаженьки с надписями типа: «Россия», «агрессия», «удары», «вмешательство» и «оппозиционные цели». И вот в этом потоке слов, которые оттягивают на себя все внимание, зритель не видит главных фраз: «мы не видели, но мы думаем».
Думают они. И как-то так незаметно эти мысли перетекли в откровенную пропаганду и навязывание всему американскому населению ту точку зрения, которая выгодна Белому дому, и которая, откровенно говоря, соответствует его потасканной и довольно лживой политике.
Война в Сирии для них не проблема, «Исламское государство» – вообще товарищ закадычный, но главное то, что после всего этого агрессор – Россия. Обидно, но если бы США соизволили подключиться к России в борьбе против ИГ, то с террористами было бы покончено за считанные месяцы. Но очевидно, что Америке это не нужно. Что ж, и ладно, мы без них прекрасно справимся.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Пора бы уже привыкнуть, что Госдеп говорит одно, а делает другое. Не в стиле США радоваться чужим победам. Как же так? Ведь Америка исключительна и всегда во всем первая! А "агрессивные русские" взяли и разбомбили террористов за пару дней!
> Вот глазами госдепа.. > > Российские военные вряд ли переломят ситуацию в Сирии ("The Washington Post", США) > Эндрю Рот (Andrew Roth), Томас Гиббонс-Нефф (Thomas Gibbons-Neff)
Я так посмотрю, ни одна их позиция никак не отражает их стремление самим повлиять на события в Сирии. На ИГ, например.Лишь бы РФ спровоцировать, вот и все к чему стремятся.
>Пора бы уже привыкнуть, что Госдеп говорит одно, а делает другое. Не в стиле США радоваться чужим победам. Как же так? Ведь Америка исключительна и всегда во всем первая! А "агрессивные русские" взяли и разбомбили террористов за пару дней! > quoted1
Они могут уничтожить ИГИЛ и прочих тер. за пару дней)) Просто им это не надо и все. Им они нужны. Для этого и были созданы.
kassandr (rfccfylh) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если они не знают - значит и не хотят знать. До них не достучаться. А тот, кто хочет знать, тот всё знает. > Тут всё дело в том, когда накопится критическая масса брехни, и её уже невозможно будет оправдать. В общем, сидим и ждём. А что в наших силах - мы делаем и довольно успешно. quoted1
О! Полностью согласен. Госдеп особо не пытается доказать или аргументировать свою позицию. Логичные здравомыслящие люди сразу поймут на чьей стороне правда, а до остальных, кто верит глупым россказням, нам дела нет.
> Просто им это не надо и все. Им они нужны. Для этого и были созданы. quoted1
С этим не поспоришь. Но и России они резонных обвинений предъявить не могут. Нашу страну попросил помочь Сирийский лидер, и тут, ты хоть кол на голове теши, правда на нашей стороне. США, кстати, никто вмешиваться не просил. Вот и остается Америке кричать о том, что у России ничего не выйдет (хотя уже получилось), и рыдать в подушку о про.... позициях на Ближнем Востоке.
> и теперь нужно захерачить весь окружающий мир, под одну гребеночку и под крыло белого Орлана? quoted1
Надо четко и понятно сказать то, что лучше всего передается известной русской скороговоркой, !"ПОШЛИ ВЫ НА Х........................ХУТОР БАБОЧЕК ЛОВИТЬ" Я много раз говорил, что с Западом, в большей мере это касается англосаксов, в современном понятие этого определения, нельзя иметь ни каких дел, кроме , при обоюдном согласии, ни к чему не обязывающей, торговли.