Если задать вопрос «Какое животное – символ США?», вероятно, большинство назовёт орла – белоголового орлана. Кто-то, наверняка, припомнит символы двух главных партий Америки: слона (республиканцы) и осла (демократы). Впрочем, если погуглить, выяснится, что анималистический символ (практически тотем) имеется буквально у каждого штата. И даже по нескольку. А вот жирафа, почему-то нет. Хотя, как свидетельствуют новости США, данный символ, лучше бы, чем прочие, подошёл бы нынешнему руководству США. Ну, как минимум, это в особенности касается «товарищей» из Госдепа, спецслужбистов (ЦРУ) и деятелей из Пентагона. Ведь кем иным, как не жирафом, нужно быть, чтобы только сейчас понять, что (официальная цитата): «Текущая политика США описывает Россию как конкурента и одновременно партнера по сотрудничеству. В реальности очевидно, что системы США и России глубоко конкурентны по отношению друг к другу, особенно в том, что касается «ближнего зарубежья» России, НАТО, Азии и Арктики»? И ведь представьте себе, все эти умудренные мужи, чтобы открыть для себя этот секрет Полишинеля, затеяли целую стратегически-аналитическую игру. Играли там, играли, натужно напрягали физиогномические мышцы и извилины, чтобы постичь загадочную натуру супротивного тотема – русского медведя? Я помимо этого, ещё себе представляю, что все эти ролевые игрища с мозговым штурмом были представлены Конгрессу как важная или даже ключевая часть аналитической проработки жизненно важного для Америки вопроса «что же нам делать с Россией?». И под это «сурьёзное» дело надобно выписать соответственно серьёзное финансирование… Вот хоть плачь, хоть смейся. А что им мешало просто, без всяких «игрищ» послушать наше мнение на этот счёт и попросту за бесплатно прислушаться к нам? Ну, на крайняк, если они такие параноики, не проще ли было запросить записку по сути вопроса какого-нибудь независимого аналитика, но только по-настоящему независимого? Он им за один день составил бы обстоятельный доклад. И не пришлось бы вывихивать драгоценные мозги американских «стратегов», и обошлось бы такое поручение на порядок-другой дешевле для американского налогоплательщика. Короче, доходит простая и очевидная истина до этих пиндосов, как до жирафа. И всё тут.
16:31 28.08.2015
То же самое американцы думают о россиянах...
17:55 28.08.2015
...Дамы и господа. Прошу учесть моё замечание. А именно - дураков, во все времена - одинаковое количество. Смекаете? ...Вы себя считаете умными? Эт понятно. Но, другие - так же. ...
20:52 28.08.2015
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> .Вы себя считаете умными?
Очень самоуверенно считать себя умным, боюсь, что правда мало кому открыта. Однако, считаю себя здравомыслящим человеком. А то, что у США проблемы- не секрет. Ведь перед их послом захлопнул дверь Земан. Именно, из-за непробиваемой уверенности последнего в его совершенстве и совершенстве его мира!
21:15 28.08.2015
Вот ты, Totem, типичный "притягивальщик фактов за уши. А если они сопротивляются, то и за яйца.
В реальности и американцы и русские и поляки - одни и те же люди. только одни трусоваты, а остальные свободны.
И если ты думаешь, что назвав американцев пиндосами, стал свободней, то ты ошибаешься. Не стал стал ты ещё на одну на ступеньку ниже гомосапиенса.
00:14 29.08.2015
Тот, которому всё понятно (млекопитающее) писал(а) в ответ на :
> только одни трусоваты, а остальные свободны
трусоваты - это наверное те, кто всегда нападает на других исподтишка, желательно бомбя авиацией города с мирными людьми, прикрываясь своей безопасностью за тридевять земель.
а свободны - видимо те, кто не позволяет диктовать себе, как им поступать, не смотря на весьмир? кто не однократно освобождал от военных вторжений себя и остальных?
10:33 29.08.2015
Ozzy (Ozzy) писал(а) в ответ на :
> трусоваты - это наверное те, кто всегда нападает на других исподтишка, желательно бомбя авиацией города с мирными людьми, прикрываясь своей безопасностью за тридевять земель.а свободны - видимо те, кто не позволяет диктовать себе, как им поступать, не смотря на весьмир? кто не однократно освобождал от военных вторжений себя и остальных?
