Либеральный тоталитаризм (Стучать надо больше, но чаще).
На прошлой неделе в США произошло событие, которое было в большой степени проигнорировано средствами массовой информации. Оно проходило в тени заседания Федеральной комиссии по открытым рынкам США. Местом действия было американское министерство юстиции, но касалось оно банков.
В выступлении содержались недвусмысленные намеки на то, что банкам необходимо гораздо более плотно сотрудничать с правоохранительными органами страны. Если сейчас они регулярно (у них есть определенные квоты, которые необходимо выполнять, а то банк могут оштрафовать, отозвать лицензию, а руководителя даже посадить за решетку) заполняют сообщения о подозрительной деятельности (SAR) своих клиентов, то теперь банкам рекомендовано сообщать, куда следует, чтобы правоохранительные органы могли принять решение о наложении ареста на средства клиента или начале расследования в отношении него.
По сути, эти рекомендации министерства юстиции можно рассматривать как начало процесса введения контроля за движением капитала в США. Не больше и не меньше. Если вдруг клиент захочет снять со своего банковского счета сумму в 5000 местных дензнаков, это может быть истолковано как подозрительная деятельность и вместо наличных клиенту банка придется общаться с представителями правоохранительных органов, объясняя им, зачем ему или ей понадобились эти средства. Но это еще не самое плохое развитие событий.
Для клиента будет гораздо хуже, если он или она сначала получат наличные в банковской кассе, а задержание сотрудниками правоохранительных органов произойдет уже после этого.
С учетом все более распространенной в США практики «гражданской конфискации» наличность у «подозрительного» или «подозреваемого» сначала будет изъята в рамках этой процедуры, а потом он или она могут годами судиться, чтобы получить обратно свои средства. Вероятно, чем больше у обычного клиента будет средств в банке, тем более подозрительным он будет казаться и сотрудникам банка и правоохранителям. Особенно эффективной эта система может стать, если банковские служащие, настучавшие, куда следует, будут получать долю от изъятых правоохранительными органами средств.
Уже сейчас американские банки активно «стучат» на своих клиентов в соответствующие компетентные органы. В одном 2013 году количество «сообщений о подозрительной деятельности» составило 1,6 миллионов. Нет особых сомнений, что в 2014-ом их было еще больше. С учетом того, что подозревать можно кого угодно и в чем угодно, сама постановка вопроса открывает широчайшее поле деятельности для доносительства и дальнейших конфискаций.
Поскольку американцы за последние полтора десятка лет стали признанными лидерами в борьбе с отмыванием денежных средств, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, что совершенно не мешает их банкам отмывать грязные деньги от наркоторговли и тому подобного и финансировать терроризм в глобальных масштабах, так как вся эта борьба направлена против обычных граждан как США, так и других стран, нет особых сомнений в том, что вскоре к ним в подобных начинаниях присоединится и Западная Европа, а, возможно, и другие страны.
Подобное развитие событий является очередным напоминанием тем, кто вынужден пользоваться современной банковской системой, что для сохранения душевного спокойствия и сбережения собственным трудом и потом нажитых средств от нее стоит держаться как можно дальше.
Причиной конфискации стало то, что она каждый раз клала на свой счет меньше 10 000 долларов. Такая сумма не показывается в специальных отчетах банка федеральным органам, а значит, не подвергается проверке. Специалисты из IRS посчитали такие вклады Хиндерс попыткой «уклонения от расследования происхождения наличности» и... забрали ее деньги.
«Я была ошеломлена, - вспоминает Хиндерс, - и до сих пор не понимаю, как в нашей стране можно отобрать деньги без всяких обвинений и доказательств вины».
Для того, чтобы не останавливать бизнес, ей пришлось взять деньги взаймы, полностью загрузить свои кредитные карточки, и даже перефинансировать свой моргидж. Сейчас она пытается получить свои деньги обратно, ведь ничего незаконного она не делала.
Забрать деньги у бизнеса - кроме грабителей - в нашей стране может только одна структура - федеральное правительство и IRS. Налоговое управление использует для такого легального грабежа закон 2000 года о гражданских конфискациях (civil forfeiture), который был принят для того, чтобы бороться с наркоторговцами, террористами и теми, кто отмывает наркодоллары.
Что же это такое происходит в самой буржуинской стране с буржуинами, господа?
19:40 05.04.2015
Бред какой-то..... Я много раз и брал наличные в банке и также клал их туда. И никаких проблем никогда не было. к тому же я всегда знал и мог доказать происхождение этих денег. Человеку, несовершающему ничего противозаконного, бояться в США нечего. Любой беспрдел со стороны властей, в т.ч. и IRS, решается судебным путем. Любой адвокат отобьет твои законно полученные деньги как "нефиг" делать.
15:07 06.04.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> > Бред какой-то..... Я много раз и брал наличные в банке и также клал их туда. И никаких проблем никогда не было. к тому же я всегда знал и мог доказать происхождение этих денег. Человеку, несовершающему ничего противозаконного, бояться в США нечего. Любой беспрдел со стороны властей, в т.ч. и IRS, решается судебным путем. Любой адвокат отобьет твои законно полученные деньги как "нефиг" делать. >
Соглашусь с вами, Balaganoff, - бред какой-то. Ещё со времён императора Веспасиана известно - Aes non olet (деньги не пахнут). И вот вдруг выясняется - деньги пахнут законом США!
Да и звон, источающих благовоние, монет оборачивается стуком - тук, тук, тук...
Но всё же по теме, Balaganoff, вы согласны - стучать надо больше, но чаще? В том числе и на самого себя.
А ведь есть ещё и коммерческая тайна, есть всяческие этические ограничения, связанные с медициной, например. Да и опять же - тайна вкладов... или её уже нет?
А есть ещё и государственная тайна, и военная! Как же быть-то?
16:29 06.04.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Соглашусь с вами, Balaganoff, - бред какой-то.
анаграмма классная
20:02 06.04.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Бред какой-то..... Я много раз и брал наличные в банке и также клал их туда. И никаких проблем никогда не было. к тому же я всегда знал и мог доказать происхождение этих денег. Человеку, несовершающему ничего противозаконного, бояться в США нечего. Любой беспрдел со стороны властей, в т.ч. и IRS, решается судебным путем. Любой адвокат отобьет твои законно полученные деньги как "нефиг" делать. >
А сколько стоит такой адвокат? И вообще, почему надо судиться, тратить нервы время и деньги. если ты прав? А где же защита законом?
03:51 07.04.2015
Sklyfosovvsky (Sklyfosovvsky) писал(а) в ответ на :
> Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бред какой-то..... Я много раз и брал наличные в банке и также клал их туда. И никаких проблем никогда не было. к тому же я всегда знал и мог доказать происхождение этих денег. Человеку, несовершающему ничего противозаконного, бояться в США нечего. Любой беспрдел со стороны властей, в т.ч. и IRS, решается судебным путем. Любой адвокат отобьет твои законно полученные деньги как "нефиг" делать. >>
>А сколько стоит такой адвокат? И вообще, почему надо судиться, тратить нервы время и деньги. если ты прав? А где же защита законом? >
Если ты знаешь закон от и до, то ты защищен. Но, как правило, простой обыватель беззащитен. Вот тут и понадобится помощь со стороны. Суд это последняя инстанция в борьбе за свои права. Обычно для борьбы с налоговым ведомством берут (нанимают) специалиста по налогам. Чаще всего это обычный бухгалтер - называю так, чтобы было более понятно по-русски. Если после этого проблема остается нерешенной, то тут уже следующий этап: адвокат, суд..... Как правило, все заканчивается на первом этапе. Опять же, если речь идет об частном лице и об относительно небольших суммах.....
04:06 07.04.2015
Sklyfosovvsky (Sklyfosovvsky) писал(а) в ответ на :
> А сколько стоит такой адвокат?
О! Это отдельная песня.... Скажем так..... "Никакие" адвокаты, а это обычно те, кто занимаются помощью с автомобильными штрафами (нарушениями ПДД), "дерут" порядка $250 за "помощь". Серьезные адвокаты начинают с $400 в час... Бывают еще и "бесплатные" адвокаты (Public Defender`s), но это лишь в уголовных делах, т.к. согласно Конституции каждый обвиняемый имеет право на защиту. Но бесплатный сыр бывает сам знаешь где - вот и "бесплатный" адвокат будет представлять тебя в суде в виде мебели, типа, раз положено - получи.
08:12 07.04.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> > Если ты знаешь закон от и до, то ты защищен. >
Бюст Сноудена простоял в нью-йоркском парке несколько часов, Balaganoff.
В Нью-Йорке группа анонимных деятелей искусства установила изготовленный «под бронзу» бюст разоблачителя американских спецслужб Эдварда Сноудена. Местом для размещения изваяния был выбран мемориал павшим в Войне за независимость в парке Форт-Грин в Бруклине, сообщает New York Daily News.
Авторы проекта позволили представителю издания ANIMAL запечатлеть процедуру установки скульптуры. В ночь на понедельник, 6 апреля, несколько человек, в светоотражающих жилетах и белых строительных касках, доставили бюст в парк.
Изваяние, высотой около 1,2 метра и весом около 45 килограммов, было решено установить на вершине колонны, являющейся частью памятника в честь 11 тысяч пленных американцев, которые погибли на борту британских кораблей, превращенных в «плавучие тюрьмы».
Как отметили авторы, этот выбор неслучаен. «Если взглянуть на историю, то люди, в честь которых мы сейчас ставим памятники, — восставшие против британского владычества — считались тогда преступниками. Теперь они — герои. Интересно, будет ли Сноуден тоже считаться героем по прошествии времени?» — заявили они изданию Mashable.
По их словам, они выступают против того, чтобы стремление к свободной жизни ограничивалось действиями правительства, которое контролирует граждан и следит за ними. «У вас не может быть свободы самовыражения, если вы чувствуете, что находитесь под бдительным оком», — заявили акционисты.
У вас, Balaganoff, может быть свобода самовыражения, если вы чувствуете, что находитесь под бдительным оком?
Уже сейчас даже американские банки активно «стучат» на своих клиентов в соответствующие компетентные органы.
> > Но, как правило, простой обыватель беззащитен. Вот тут и понадобится помощь со стороны. Суд это последняя инстанция в борьбе за свои права. Обычно для борьбы с налоговым ведомством берут (нанимают) специалиста по налогам. Чаще всего это обычный бухгалтер - называю так, чтобы было более понятно по-русски. Если после этого проблема остается нерешенной, то тут уже следующий этап: адвокат, суд..... Как правило, все заканчивается на первом этапе. Опять же, если речь идет об частном лице и об относительно небольших суммах..... >
Есть ещё инстанции, Balaganoff. Вот например, создатели бюста Сноудена изначально рассчитывали, что их творение не простоит долго, и поэтому сохранили полноразмерную форму для отливки новых изваяний. Также они располагают трехмерным оригинал-макетом, что позволит, например, изготовить множество мелких бюстов.
Возможно, множество мелких бюстов просто заменят собой фантик-доллар США-банкротов, ведь мировые центробанки отворачиваются от фантика-доллара США-банкротов. Суммарный объем мировых золотовалютных резервов начал сокращаться. Такая тенденция повлечет за собой сокращение спроса на долговые обязательства США-банкротов и ЕС. Под ударом оказались экономики развитых западных стран.
Вот "Сноудены" из современной банковской системы и показывают всем, что для сохранения душевного спокойствия и сбережений собственным трудом и потом нажитых средств от неё (современной банковской системы) стоит держаться как можно дальше. Иначе - тук, тук, тук...
13:30 07.04.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Если ты знаешь закон от и до, то ты защищен. Но, как правило, простой обыватель беззащитен.
железобетонная логика
1. если ты знаешь закон, то он тебя защищает. 2. если ты не знаешь закон, то он тебя не защищает
Ну ведь хоть что-нибудь должен был американский законодатель использовать для написания своих великих законов. Какие-то принципы построения норм права и действия законов должны использоваться.
Хорошенькое дело. Выходит, что если у тебя нет адвоката за 400 фантиков в час, то твои гражданские права соблюдать не надо. Молодцы.
И вот они пыжатся и пытаются нас учить как жить. И втирают нам про свободу и демократию. Втирайте себе мазь от геморроя больше пользы будет.
11:15 09.04.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Sklyfosovvsky (Sklyfosovvsky) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А сколько стоит такой адвокат?
> > О! Это отдельная песня.... Скажем так..... "Никакие" адвокаты, а это обычно те, кто занимаются помощью с автомобильными штрафами (нарушениями ПДД), "дерут" порядка $250 за "помощь". Серьезные адвокаты начинают с $400 в час... Бывают еще и "бесплатные" адвокаты (Public Defender`s), но это лишь в уголовных делах, т.к. согласно Конституции каждый обвиняемый имеет право на защиту. Но бесплатный сыр бывает сам знаешь где - вот и "бесплатный" адвокат будет представлять тебя в суде в виде мебели, типа, раз положено - получи. >
Оуу, ну в таком случае, чтобы свои бабки отсудить, надо будет немалую долю отвалить адвокату, главное, еще и долгах не остаться. Сомнительная выгода.
16:51 09.04.2015
Sklyfosovvsky (Sklyfosovvsky) писал(а) в ответ на :
> Сомнительная выгода.
и сомнительные права.
11:34 11.04.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> Любой адвокат отобьет твои законно полученные деньги как "нефиг" делать.
А зачем вообще свои деньги у кого то отбивать, если они твои и честно заработаны? Почему надо деньги конфисковывать, а потом судиться? Что начать проверку нельзя не отобрав?
17:03 11.04.2015
Belarus (dun777) писал(а) в ответ на :
> Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любой адвокат отобьет твои законно полученные деньги как "нефиг" делать.
>А зачем вообще свои деньги у кого то отбивать, если они твои и честно заработаны? > Почему надо деньги конфисковывать, а потом судиться? Что начать проверку нельзя не отобрав? >
Ты знаешь, если честно, я не в курсе тонкостей процесса. Но на сколько я знаю, деньги без решения суда у тебя никто со счета снять не может, а вот "заморозить" счет, лишив тебя доступа к нему, - легко! Вот за это "размораживание" и бьются. Хотя чаще всего налоговое ведомство поступает проще: присылает тебе бумагу, в которой написано, что ты нарушил то-то и то-то и недоплатил в казну энное количество денег, далее указывается сумма к оплате. Обычно в эту сумму входит и штраф за неуплату.... Никакие счета тебе при этом не закрываются (иначе с чего тебе платить-то?) и все..... механизм запущен. У тебя остается лишь два варианта: молча заплатить или доказывать свою правоту (как это делается я уже писал выше)...... Есть еще третий вариант? не платить ничего и не оспаривать, но он крайне не рекомендуем ибо молчание еще ни к чему хорошему не приводило...... Что делать если тебе выкатили к оплате внушительную сумму и ты знаешь, что она справедлива, т.к. ты действительно пытался укрыть ее, но денег в данные момент нет и в ближайшее время не предвидится? Можно договориться с налоговым ведомством о выплате частями за определенный срок. Если денег больше взять не откуда, то это вариант. Но обычно деньги занимают у друзей-знакомых или берут кредит в банке - процент будет намного дешевле, чем у государства - пародокс, но факт! Налоговое ведомство предпочитает получать все и во время.
17:07 11.04.2015
Поддерживаю. США - великая страна! Провинциалам из down under до неё ещё расти и расти.((
