Американские журналисты, имеющие аккредитацию на работу в России, отклонили приглашение МИД РФ встретиться с украинскими военнослужащими, перешедшими на российскую территорию. Об этом в своем Facebook написала замглавы департамента информации и печати МИД Мария Захарова.
Захарова отметила, что, как только в МИДе получили информацию о переходе 400 украинских солдат через границу, в ведомстве, «понимая, насколько важно журналистам, особенно иностранным, пообщаться с представителями вооруженных сил Украины, из первых рук узнать о реальной картине боевых действий», решили пригласить представителей зарубежных изданий посетить Ростовскую область, где были размещены попросившие убежище военнослужащие.
По словам Захаровой, это предложение было отклонено всеми журналистами ведущих американских СМИ, кроме агентства Bloomberg.
«Нас упрекают в том, что мы мало общаемся с западными медиа, и это якобы является причиной информационной блокады России. Но факт остается фактом: мы говорим – они не хотят слышать; или им запрещают», – резюмировала замглавы департамента МИД.
Ранее сообщалось, что в ночь на понедельник 4 августа 438 украинских солдат обратились к российским пограничникам в Ростовской области с просьбой об убежище.
Это была бы их последняя поездка в качестве журналистов. А то и просто последняя. Звериный оскал демократии, свобода платного слова и всё такое.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> По словам Захаровой, это предложение было отклонено всеми журналистами ведущих американских СМИ quoted1
Да они же прекрасно понимают, что напиши они репортаж о том что замалчивается в США их уволят с работы. Хороший факт цензуры в АМерике, побольше бы надо. Они ведь и про внутренние свои проблемы так же замалчивают и ничего не пишут. Как у нас при СССР было, все что не соответствует господствующей идеологии наказуемо, так у них сейчас.
Да бросьте вы. Американские журналисты совершенно свободны и независимы. Отправляются, куда хотят, пишут, что хотят. Просто их действия, их репортажи совершенно случайно оказываются в русле интересов и планов Белого Дома.
> Да бросьте вы. > Американские журналисты совершенно свободны и независимы. Отправляются, куда хотят, пишут, что хотят. > Просто их действия, их репортажи совершенно случайно оказываются в русле интересов и планов Белого Дома. quoted1
Не понял... Это как?... И что значит - случайно? Следуя обыкновенной логике, журналист, особенно свободный и независимый, должен пулей лететь в место, где есть сенсация или что-то необыкновенное, чтобы первым сообщить об этом своим читателям или зрителям. Это его хлеб и источник зарабатывания на него денег. И вдруг почему-то целая группа западных журналистов, да ещё специально приглашённых, отказывается от своего первейшего долга и своей непосредственной работы. Как это так?
> Американские журналисты совершенно свободны и независимы. Отправляются, куда хотят, пишут, что хотят.Просто их действия, их репортажи совершенно случайно оказываются в русле интересов и планов Белого Дома. quoted1
А 11 сентября чисто случайно небоскрёбы оказались на пути боингов. Бывает...
>> Не понял... Это как?... И что значит - случайно? quoted2
> > Да, похоже, слишком тонко я шучу. > Юрий, специально для Вас, прежде чем пошутить, буду предупреждать об этом громко: ВНИМАНИЕ! СЕЙЧАС БУДЕТ ШУТКА. quoted1
Тоньше некуда. А если серьёзно, то надо иногда учитывать, что Вас, к примеру, тут совершенно не знают и не знают Вашей политической ориентации, и додумывать, пошутили Вы или нет как-то не представляется возможным. В таких случаях обычно пользуются смайликами.
> их уволят с работы > Или вырежут вместе с семьёй. Это как повезёт. quoted1
Да может и как Маршалла вместе с детьми шлепнут. У них ведь безнаказанность для спецслужб, так что все возможно, отсюда и такое послушание у американских журналистов. Знают что можно писать, а что нельзя и все очень строго.
> Не понял... Это как?... И что значит - случайно? Следуя обыкновенной логике, журналист, особенно свободный и независимый, должен пулей лететь в место, где есть сенсация или что-то необыкновенное, чтобы первым сообщить об этом своим читателям или зрителям. Это его хлеб и источник зарабатывания на него денег. И вдруг почему-то целая группа западных журналистов, да ещё специально приглашённых, отказывается от своего первейшего долга и своей непосредственной работы. Как это так? quoted1
Так было в 30-50 годы когда демократия в США была А так, там общественные нападки на человека и обвинения в не патриотизме, в подкупе со стороны других государств и.т.д. Против этого ничего нереально сделать. Это как у нас начать рассуждать о фашизме при других людях, тут же заткнут, только у нас более грубо и жестче, а у них мягче, но на гораздо большее количество тем. Ну и сама редакция не захочет всевозможные проверки со стороны ФБР и других организаций, которые будут вечно в чем то её подозревать и мешать работать, давать советы.