Зеленский объявил, что победил и предотвратил войну с Белоруссией: то, что его слова противоречат законам физики, его не смущает...
14:26 16.07.2026
Автор- Андрей Муковозчик (Минск)
В интернете активно обсуждают статью российского миллиардера гомельчанина Андрея Мельниченко. Он напечатал ее в английском The Economist и «проанализировал» сценарии утраты российского суверенитета.
Мог ли он поступить иначе? Когда семья — на Западе, активы — на Западе, сам ты — то в Швейцарии, то в Дубае, тогда к тебе легко подойти и сказать: знаешь, ты напиши, «проанализируй». Нам сейчас каждый голос важен.
Или мы все твои активы, которые здесь, у нас, — нет, не отнимем. Не арестуем. Заморозим. Они останутся твоими, только ты ничего с ними не сможешь сделать. Уборщицу нанять — и ту не на что будет, спроси у Миши Фридмана.
Тут и не захочешь, как анализы сами польются. Почему‑то об этом не говорит почти никто из тех, кто сейчас взахлеб обсуждает прочитанное, «анализируя анализатора». Зато сам российско‑эмиратский гражданин, первые свои деньги поднимавший валютчиком в студгородке МГУ, хорошо понимает: попала белка в колесо — пищи, а беги.
Быстрее сдавайтесь!
Мельниченко рассматривает четыре сценария развития событий: униженная Россия на периферии Европы и мира. Россия — вассал Китая, рынок для сбыта и сырьевой придаток. Распад (или развал) Российской Федерации с дракой насмерть за ядерку и ресурсы. И «крепость в осаде» по типу КНДР с постоянной мобилизацией.
Все четыре, говорит он, плохи — и «предлагает» Западу пятый. Намекая, что крупный бизнес подключится: «Крупный бизнес, инвестирующий в Россию, становится гарантом ее стабильности, чтобы исправить прошлые дисбалансы и построить систему, которая будет защищать своих людей и свои ценности самостоятельно».
Для чего, как понятно, Россия должна «сесть за стол» — что немедленно во всех медиа станет победой нью‑бандеровцев.
Заметили вы характерный для западных дискуссий прием ложной дихотомии? Победа России (и Союзного государства) даже не рассматривается. Предлагается принять по умолчанию, что такого варианта попросту нет. Интернет, где сетевые хомячки плодятся без ограничений, это предсказуемо съедает, что и нужно инициаторам статьи.
Почему нужно? Смотрите: Запад уже снабдил Украину всем до уровня ТЯО. Эскалация шла по ступеням: стингеры и джавелины, тяжелая артиллерия, танки и бронемашины, авиация, теперь вот — дальнобойные ракеты, вся электроника и лицензия на ПВО. Дальше нагнетать будет практически нечем, а главный‑то ресурс — украинцы — заканчивается.
Поэтому надо побыстрее убедить россиян и их союзников в плохом конце, чтобы они сами выбирали лучшее из ужасного. Что, собственно, в сетевых обсуждениях и происходит, люди сами себе плавят мозги.
Большая игра не заканчивается
Надо отметить, что у верховного слуги украинского народа и сошек помельче все состояния тоже — на Западе. Активы на Западе, семьи на Западе, сама их судьба, как кощеева игла, лежит там и только там. Они тоже, как и Мельниченко, вынуждены выполнять все западные пожелания, сказанные скучными голосами. И украинцы — очень и очень многие! — это понимают. Однако вечное украинское «уср@цца абы б не поддацца» превалирует.
Удивительный все же народ наши южные соседи, если это и правда один народ, а не несколько.
Унижением в Белом доме и дуболомной прямолинейностью нынешней американской администрации немедленно воспользовались англичане. Во всем, что происходило в Украине и на фронте с весны 2025 года, чувствуется британское стратегическое планирование, британская штабная культура, британская тяга к «Большой игре».
Когда война выигрывается не в окопах, а в первую очередь в головах. Об этом говорит и статья Why a broken Russia is bad for the world, замаскированная под «бизнес‑аналитику», авторства российского (что важно) миллиардера (что еще важнее): он‑то знает доподлинно, не соврет.
«Англичанка гадит» — и будет это делать всегда, безостановочно, до полной своей победы и потом, для удержания ее плодов. Об этом все граждане Союзного государства должны быть оповещены с детсадовского возраста, ознакомлены в школе, много раз получая напоминания во взрослой жизни.
Англосаксы для нас — белорусов и россиян — вечная угроза, вечные хищники за санитарным кордоном, не брезгующие абсолютно ничем для нашего поражения.
Мир устроен просто
В чем Мельниченко ошибается сразу — в посылках. «Я пытаюсь описывать мир как физик — таким, какой он есть, а не таким, каким хотелось бы его видеть. Сложные системы не реагируют на политические заявления: они работают, пока сохраняются ключевые связи, и разрушаются, когда повреждаются опорные элементы».
Как раз сложные системы особенно чувствительны к политическим заявлениям: мы живем в мире, где хвост крутит собакой. Где заголовок важнее текста. Где медиа задают уже и границы допустимого знания. Где виртуальными символами BLM или MeToo влегкую ломаются жизни реальных людей.
Еще в начале века Билл Гейтс сказал: «Если тебя нет в интернете, то тебя не существует нигде». Его коллеги‑миллиардеры Марк Цукерберг, Питер Тиль, Илон Маск успешно подхватили: «Если тебя нет в социальных сетях — тебя нигде нет». Управляя информационными каналами, англосаксы реально хотят добиться, чтобы в мире «были» только те, кому они дозволили быть.
Что до «ключевых связей и опорных элементов», то их в англосаксонской модели мира просто нет. Ибо есть rules‑based international order — «международный порядок, основанный на правилах». На их правилах, которые либеральный гегемон меняет в любой момент. Впрочем, он даже не обязан их соблюдать — а вот остальные должны это делать. Или их разбомбят.
И та «способность воспринимать другую сторону как часть общей системы, а не как врага, которого нужно ликвидировать», с чего Мельниченко начинает, — она присуща славянскому, восточному, общечеловеческому, какому угодно мировоззрению, но только не англосаксонскому. Там — «бремя белого человека». Если же брать еще раньше, то крестовые походы в рамках Drang nach Osten испокон опустошали земли наших государств, заодно вырезая под корень племена пруссов, венедов, семигалов, полабских славян.
План «Ост» в западных головах был всегда. Геноцид и порабощение Запад как начал в эпоху крестовых походов и географических открытий, так и продолжает по сей день колониализмом в разных формах и стадиях.
Нет ничего сильно сложного, если как физик разбирать нынешнее устройство мира.
Единороги не к@к@ют радугой
Устами Мельниченко британцы хотят уверить в существовании мира эльфов и фей, в котором «устойчивые соглашения могут заключаться только между суверенными государствами, которые самостоятельно несут ответственность за собственные решения». А суверенитет как раз и будет «ключевым элементом будущей системы безопасности».
Это сказки. Это ложь, призванная сбить прицел, размягчить мозг, усыпить... как переговоры Трампа перед американо‑израильским ударом по Ирану. Ибо никогда в истории ничей суверенитет и никакие соглашения не мешали англосаксам добиваться своего любыми средствами и способами. Для них на деле не существует ни чужого не могущего быть тронутым суверенитета, ни обязывающих их мало‑мальски устойчивых соглашений.
Тот же Иран, КНДР, Сирия, Ливия, Югославия могут это подтвердить — и подтверждают для любого, кто хочет видеть мир таким, какой он есть, а не таким, каким хотелось бы его видеть. «У нас нет вечных союзников и у нас нет постоянных врагов; вечны и постоянны наши интересы» — речь премьер‑министра Генри Пальмерстона была произнесена в британском парламенте в далеком 1865 году, когда можно было не думать о последствиях огласки. Только поэтому мы ее и знаем.
Пока существуют сверхдержавы, у остальных суверенитет будет ограничен тем, в чей блок они входят. Никак иначе. Нет в этом мире никакого «права на самостоятельный выбор пути», ложью оказались все слова про «нерасширение НАТО на восток». Поэтому Беларусь — в Союзном государстве, поэтому нам отступать некуда.
Любая «независимость» в этом реальном, а не сказочном мире ограничена мнением супердержав: опасна она для них или нет? Какие угрозы конкретно им несет чей‑то «самостоятельный выбор пути развития»? Американцы вон — публично вернулись к доктрине Монро, снова громко говоря миру: Латинская Америка — их задний двор. И плевать, кто что об этом думает.
Однако даже теперь независимость Украины возможна — но только после денацификации и демилитаризации, в чем на самом‑то деле должна быть заинтересована и вся Европа. Вся здоровая, избавленная от нью‑нацизма, реваншизма и вассалитета Европа.
* * *
Поэтому ложны выводы, напечатанные в британском издании хоть от какого имени: «Украина — это не просто поле боя между Россией и Западом, а суверенное государство, общество и политическая воля». Запад уже превратил Украину именно в поле боя, лишив государство реального суверенитета, общество — будущего, а политическую волю подменив новым изданием Mein Kampf.
Вот только украинцы заканчиваются. Потому англосаксы и торопятся.
