Исторический факт: Использование термина «украинец» (natione) в XVII веке
19:05 27.01.2026
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Но сейчас какая уже разница?
Так война же, потому что быдломассы поверили империалистам, в их тупые сказки о превосходстве, и пошли завоевывать соседнюю страну. Значит разница есть.
>> Большевике просто пытались возглавить этот процесс в разных странах (в обломках империи)
>Ну и молодцы, открыли себе этнографические карты времен Николая 2-го и давай рисовать политические границы, страны диктатуры пролетариата, здесь у нас РСФСР, здесь у нас, ладно с Кубанью непонятно, пусть остается в России, УССР, кто-то вечно копает картошку севернее, БССР, юг Закавказье, какой-то бесконечный гомон, ладно пусть отдельно Грузия, Армения, ну и татары с талышами, которые себя прозвали Азербайджанцами > Туркестан вообще не беру ибо лень
> Но сейчас какая уже разница? Каждый народ пусть самоопределяется как хочет, рисует себе историю, или обогащается реальными открытиями > Все на то имеют право, в сфере своих, национальных законов > Честно говоря, ну если прям честно, ну совсем, реальная история, без красоты Карамзина, Соловьева, Ключевского, Грушевского, Костомарова и прочих, без лоска имперского и пафоса, наших земель не очень увлекательна
Ну доннбас присоедини к УССР для усиления влияния пролетариата в этоймселхоз республики где более 90 % населения были селяне — мелкобуржуащная масс. Когда говоришь о большевиежказ и пытаешься осмыслить из действия , всегда нужно помнить об из классовом подходе к системе мироздания ХЫ Любопытно первыми из русских земель независимость объявили донские казаки , а затем лишь украинцы и то лишь автономию. в составе 4х губерний. ПюТак вот казачье государство большевики безжалостно уничтожили , а украинское не только сохранили , но и значительно расширили. Любопытно почему ? Так как на Украине коренизация , не проходила нигде , Современная украинизация по сравнению с большевистской — это детский сад Людей тупо не брали на работу , лишали куска хлеба , если он не говорил на украинском , который параллельно придумывался , и не считал себя украинцем
>>>> Чуваки, обратите внимание, я даю ссылки и цитаты, вы просто воздух портите. Либо подтверждаете свои слова, либо проходите мимо. Нефиг флудить.
>>> Вот именно что все очень просто решается Докажи что не опустился до наглой подлой лжи .. >>> Или строки из документа в студию где есть термин украинец >>>
>> >>
>>> >>> >>> или хватит нагло подло лгать
>> >> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> это было шедеврально Не zaedik245 (zaedik245) а именно ты изначально искажал факты выводя термин украинец в документе 1660 года и при этом ты имеешь беспредельную наглость что то пропихивать zaedik про искажение фактов >>>> >>>
>>>> >>>> Можно привести еще один пример, но связанный с другим временем и местом: «Natione Vkrainensis professione philosophus» (по роду украинец, по профессии философ) было написано на надгробии В. Выговского, похороненного в 1718 году в московском Заиконоспасском монастыре (Авдеев А.Г., Вальков Д.В. Мост погибшего философа как рубеж старорусской эпиграфики // Аристей. Вестник классической филологии и античной истории. Т. IX. М., 2014. С. 348). >>> поздно метатся ты писал именно про термин "украинец" Ну и каким боком Vkrainensis стало термином украинец ?
>> >> латинской графике долгое время буквы U и V считались вариантами одного и того же знака, и их современное разделение на гласную и согласную окончательно закрепилось лишь в раннемодерную эпоху (XVI–XVII века). >> >> >> >> Коротко: **утверждение корректно**. Его можно подтвердить палеографией и историей латинского письма. Ниже — **конкретные источники**, где это зафиксировано напрямую. >> >> --- >> >> ## 1. В классической и средневековой латинице буквы **U** не существовало >> >> В античности и в Средние века использовалась **одна графема — V**, которая передавала **и гласный /u/, и согласный /w/ / v/**. >> >> ### Авторитетные источники >> >> 1. **The Oxford Handbook of Latin Palaeography**
>>> *In classical and medieval Latin scripts, the letter V served both vocalic and consonantal functions; U as a separate letter is a later development.* >>> (Oxford University Press)
>> >> 2. **Latin Palaeography** — Bernhard Bischoff >> Классический труд по латинской палеографии. >> Прямо указывает: >> * V = /u/ и /v/ >> * различие U/V — **типографическое нововведение XV–XVI вв.** >> >> 3. **A Guide to Western Historical Scripts** (British Library)
>>> *The distinction between U and V was not systematic before the Renaissance and is absent in medieval manuscripts.*
>> >> --- >> >> ## 2. Разделение **U** и **V** — нововременное типографское явление >> >> Разграничение: >> * **V** — согласный >> * **U** — гласный >> >> возникает **в эпоху Ренессанса**, сначала в печати, затем в орфографии. >> >> ### Источники >> >> 4. **The History and Power of Writing** >> Подробно описывает реформу латинского алфавита в ранней типографии (XV–XVI вв.). >> >> 5. **Encyclopaedia Britannica**, статья *“Alphabet – Latin alphabet”*
>>> *The letters U and V were not differentiated until the 16th century.*
>> >> --- >> >> ## 3. Почему форма **Vkrainensis** — нормальна, а «вкраиненсис» — ошибка >> >> Латинское **V** в словах типа: >> * *Vkrainensis* >> * *Vngarus* (Hungarus) >> * *Vniversitas* >> * *Vrbs* >> >> **читается как гласный /u/**, а не как [в]. >> >> Это **стандарт латинской орфоэпии**, а не «особенность украинского слова». >> >> ### Аналогичные формы в источниках >> >> * *Vcraina / Vkraina* — латинские акты XVII в. >> * *Natione Vkrainensis* — абсолютно нормальная конструкция >> * *Vngaria* → Ungaria >> * *Vladislaus* → Uladislaus / Władysław >> >> --- >> >> ## 4. Вывод (коротко, по сути) >>
>> 1. ✔ Буквы **U** как отдельной графемы **не существовало** до раннего Нового времени >> 2. ✔ **V** использовалась и для /u/, и для /v/ >> 3. ✔ **Vkrainensis** — орфографически и исторически корректно
> >
>> 4. ✖ Чтение «в-краиненсис» — **анахронизм и непонимание латиницы**
>> >> Если нужно — могу подобрать **сканы реальных латинских документов XVII–XVIII вв.** с формами *Vkraina / Vkrainensis* и разобрать их построчно.
> Дуру включить не получится тебя за язык никто не тянул когда ты писал "украинец" Даже если если принять твою чушь и Vkrainensis = Ukrainensis все равно это не Ukrainiec (украинец) >
Макс, твою актёрскую игру, в которой ты изображаешь из себя дурака, расцениваю как флуд и буду удалять.
Я тебе достаточно фактов привел, которые подтверждают что это слово обозначает украинец, в тогдашнем его написании на латыни. Либо приведи источники, что это не так, либо замолкни. И не обижайся когда я твои посты буду стирать.
09:39 28.01.2026
"Украина" - Game over.
10:00 28.01.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Я тебе достаточно фактов привел, которые подтверждают что это слово обозначает украинец, в тогдашнем его написании на латыни.
Точный перевод слова не «украинец», а «украинский». К примеру: украинский дебил — совсем не значит, что дебил именно украинец, но только то, что к Украине имеет отношение. Например, родился там, либо проживал какое-то время, потом оттуда уехал, но при этом мог быть любой другой, хотя бы польской, национальности
>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), ⍟ Max Sim (40251), >>>
>>> Чуваки, обратите внимание, я даю ссылки и цитаты, вы просто воздух портите. Либо подтверждаете свои слова, либо проходите мимо. Нефиг флудить.
>> Вот именно что все очень просто решается Докажи что не опустился до наглой подлой лжи .. >> Или строки из документа в студию где есть термин украинец >>
> >
>> >> >> или хватит нагло подло лгать
> > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> это было шедеврально Не zaedik245 (zaedik245) а именно ты изначально искажал факты выводя термин украинец в документе 1660 года и при этом ты имеешь беспредельную наглость что то пропихивать zaedik про искажение фактов >>>
>>
> >
>>
>>> >>> >>> Можно привести еще один пример, но связанный с другим временем и местом: «Natione Vkrainensis professione philosophus» (по роду украинец, по профессии философ) было написано на надгробии В. Выговского, похороненного в 1718 году в московском Заиконоспасском монастыре (Авдеев А.Г., Вальков Д.В. Мост погибшего философа как рубеж старорусской эпиграфики // Аристей. Вестник классической филологии и античной истории. Т. IX. М., 2014. С. 348).
>> поздно метатся ты писал именно про термин "украинец" Ну и каким боком Vkrainensis стало термином украинец ?
> > латинской графике долгое время буквы U и V считались вариантами одного и того же знака, и их современное разделение на гласную и согласную окончательно закрепилось лишь в раннемодерную эпоху (XVI–XVII века). > > > > Коротко: **утверждение корректно**. Его можно подтвердить палеографией и историей латинского письма. Ниже — **конкретные источники**, где это зафиксировано напрямую. > > --- > > ## 1. В классической и средневековой латинице буквы **U** не существовало > > В античности и в Средние века использовалась **одна графема — V**, которая передавала **и гласный /u/, и согласный /w/ / v/**. > > ### Авторитетные источники > > 1. **The Oxford Handbook of Latin Palaeography**
>> *In classical and medieval Latin scripts, the letter V served both vocalic and consonantal functions; U as a separate letter is a later development.* >> (Oxford University Press)
> > 2. **Latin Palaeography** — Bernhard Bischoff > Классический труд по латинской палеографии. > Прямо указывает: > * V = /u/ и /v/ > * различие U/V — **типографическое нововведение XV–XVI вв.** > > 3. **A Guide to Western Historical Scripts** (British Library)
>> *The distinction between U and V was not systematic before the Renaissance and is absent in medieval manuscripts.*
> > --- > > ## 2. Разделение **U** и **V** — нововременное типографское явление > > Разграничение: > * **V** — согласный > * **U** — гласный > > возникает **в эпоху Ренессанса**, сначала в печати, затем в орфографии. > > ### Источники > > 4. **The History and Power of Writing** > Подробно описывает реформу латинского алфавита в ранней типографии (XV–XVI вв.). > > 5. **Encyclopaedia Britannica**, статья *“Alphabet – Latin alphabet”*
>> *The letters U and V were not differentiated until the 16th century.*
> > --- > > ## 3. Почему форма **Vkrainensis** — нормальна, а «вкраиненсис» — ошибка > > Латинское **V** в словах типа: > * *Vkrainensis* > * *Vngarus* (Hungarus) > * *Vniversitas* > * *Vrbs* > > **читается как гласный /u/**, а не как [в]. > > Это **стандарт латинской орфоэпии**, а не «особенность украинского слова». > > ### Аналогичные формы в источниках > > * *Vcraina / Vkraina* — латинские акты XVII в. > * *Natione Vkrainensis* — абсолютно нормальная конструкция > * *Vngaria* → Ungaria > * *Vladislaus* → Uladislaus / Władysław > > --- > > ## 4. Вывод (коротко, по сути) > > 1. ✔ Буквы **U** как отдельной графемы **не существовало** до раннего Нового времени > 2. ✔ **V** использовалась и для /u/, и для /v/ > 3. ✔ **Vkrainensis** — орфографически и исторически корректно
> 4. ✖ Чтение «в-краиненсис» — **анахронизм и непонимание латиницы** > > Если нужно — могу подобрать **сканы реальных латинских документов XVII–XVIII вв.** с формами *Vkraina / Vkrainensis* и разобрать их построчно.
Теперь понятно почему Шевченко в заповити писал ; Як умру , то поховайте Мене на могилі, Серед степу широкого, На Вкраїні милый...
Он оказывается изначально на латыни написал , а потом перевел на южнорусский язык , как его называл сам Шевченко и даже азбуку этого языка создал — это последнее его творение Но украинцы предпочли азбуку утвержденную австрийским парламентом Австрийский флаг , австрийский алфавит, народные украинские песни(Червона калина написанные для австрийского театра .. - это и есть украинец
>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), ⍟ Max Sim (40251), >> >> Чуваки, обратите внимание, я даю ссылки и цитаты, вы просто воздух портите. Либо подтверждаете свои слова, либо проходите мимо. Нефиг флудить.
> Вот именно что все очень просто решается Докажи что не опустился до наглой подлой лжи .. > Или строки из документа в студию где есть термин украинец >
> > > или хватит нагло подло лгать
Извини но в латыни просто не могло существовать слова украинец Когда они украинцы появились , латинян уже просто не существовала. Поэтому никакого перевода этого слова на латынь не существует , существует лишь транскрипция слова на латыни Но тут суть в другом. Из дискуссии , если это так можно назвать , понятно ,что на Украине понятия не имеют о существаниии " существительных" и " прилагательных" , и что это отдельные части речи несущие каждая определённый смысл , ну и падежов конечно тоже не знают Это результат того , что украинский язык до сих пор не формировался постоянно в него включается множество новых слов и этот процесс видимо бесконечный ибо еще надо заменить тысячи , десятки тысяч русских слов , тут ведь котом - китом не обойдёшься , сколько терминов на русском , а ведь учебники нужно писать на мове . Поэтому на такие мелочи как падежи и части речи внимание обращать это не по-украински . Как говорит моя дочь , она филог, правда она о русском : Мы филолОги , хозява рускому языку : како хочем так и говОрим . Ну а эти — господарі української мови, ну и латыни заодно , чего мелочиться
>>>>> Чуваки, обратите внимание, я даю ссылки и цитаты, вы просто воздух портите. Либо подтверждаете свои слова, либо проходите мимо. Нефиг флудить. >>>> Вот именно что все очень просто решается Докажи что не опустился до наглой подлой лжи. >>>> Или строки из документа в студию где есть термин украинец >>>> >>> >>> >>>> >>>> >>>> или хватит нагло подло лгать >>>
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> это было шедеврально Не zaedik245 (zaedik245) а именно ты изначально искажал факты выводя термин украинец в документе 1660 года и при этом ты имеешь беспредельную наглость что-то пропихивать zaedik про искажение фактов
>>>>> Можно привести еще один пример, но связанный с другим временем и местом: «Natione Vkrainensis professione philosophus» (по роду украинец, по профессии философ) было написано на надгробии В. Выговского, похороненного в 1718 году в московском Заиконоспасском монастыре (Авдеев А.Г., Вальков Д.В. Мост погибшего философа как рубеж старорусской эпиграфики // Аристей. Вестник классической филологии и античной истории. Т. IX. М., 2014. С. 348). >>>> поздно метатся ты писал именно про термин «украинец» Ну и каким боком Vkrainensis стало термином украинец? >>> >>> латинской графике долгое время буквы U и V считались вариантами одного и того же знака, и их современное разделение на гласную и согласную окончательно закрепилось лишь в раннемодерную эпоху (XVI-XVII века). >>> >>> >>> >>> Коротко: **утверждение корректно**. Его можно подтвердить палеографией и историей латинского письма. Ниже — **конкретные источники**, где это зафиксировано напрямую. >>> >>> --- >>> >>> ## 1. В классической и средневековой латинице буквы **U** не существовало >>> >>> В античности и в Средние века использовалась **одна графема — V**, которая передавала **и гласный /u/, и согласный /w/ / v/**. >>> >>> ### Авторитетные источники >>> >>> 1. **The Oxford Handbook of Latin Palaeography** >>>> *In classical and medieval Latin scripts, the letter V served both vocalic and consonantal functions; U as a separate letter is a later development.* >>>> (Oxford University Press) >>> >>> 2. **Latin Palaeography** — Bernhard Bischoff >>> Классический труд по латинской палеографии. >>> Прямо указывает: >>> * V = /u/ и /v/ >>> * различие U/V — **типографическое нововведение <nobr>XV—XVI вв.</nobr>** >>> >>> 3. **A Guide to Western Historical Scripts** (British Library) >>>> *The distinction between U and V was not systematic before the Renaissance and is absent in medieval manuscripts.* >>> >>> --- >>> >>> ## 2. Разделение **U** и **V** — нововременное типографское явление >>> >>> Разграничение: >>> * **V** — согласный >>> * **U** — гласный >>> >>> возникает **в эпоху Ренессанса**, сначала в печати, затем в орфографии. >>> >>> ### Источники >>> >>> 4. **The History and Power of Writing** >>> Подробно описывает реформу латинского алфавита в ранней типографии (XV-XVI вв.). >>> >>> 5. **Encyclopaedia Britannica**, статья *"Alphabet — Latin alphabet"* >>>> *The letters U and V were not differentiated until the 16th century.* >>> >>> --- >>> >>> ## 3. Почему форма **Vkrainensis** — нормальна, а «вкраиненсис» — ошибка >>> >>> Латинское **V** в словах типа: >>> * *Vkrainensis* >>> * *Vngarus* (Hungarus) >>> * *Vniversitas* >>> * *Vrbs* >>> >>> **читается как гласный /u/**, а не как [в]. >>> >>> Это **стандарт латинской орфоэпии**, а не «особенность украинского слова». >>> >>> ### Аналогичные формы в источниках >>> >>> * *Vcraina / Vkraina* — латинские акты XVII в. >>> * *Natione Vkrainensis* — абсолютно нормальная конструкция >>> * *Vngaria* → Ungaria >>> * *Vladislaus* → Uladislaus / Władysław >>> >>> ---
>>> >>> ## 4. Вывод (коротко, по сути) >>>
> >
>>> 1. ✔ Буквы **U** как отдельной графемы **не существовало** до раннего Нового времени
>>> 2. ✔ **V** использовалась и для /u/, и для /v/ >>> 3. ✔ **Vkrainensis** — орфографически и исторически корректно
>> >>
>>> 4. ✖ Чтение «в-краиненсис» — **анахронизм и непонимание латиницы**
>
>
>>>
>>> Если нужно — могу подобрать **сканы реальных латинских документов <nobr>XVII—XVIII вв.</nobr>** с формами *Vkraina / Vkrainensis* и разобрать их построчно.
>> Дуру включить не получится тебя за язык никто не тянул когда ты писал «украинец» Даже если если принять твою чушь и Vkrainensis = Ukrainensis все равно это не Ukrainiec (украинец) >>
> > Макс, твою актёрскую игру, в которой ты изображаешь из себя дурака, расцениваю как флуд и буду удалять.
Поздно трепыхаться уже Тебя за язык никто не тянул когда ты чиркал именно про термин «украинец» в политике обозначающие гражданство вне политики обозначающие национальность .вот и предоставь пруф где ты вычитал это термин
> Я тебе достаточно фактов привел, которые подтверждают что это слово обозначает украинец, в тогдашнем его написании на латыни. Либо приведи источники, что это не так, либо замолкни. И не обижайся когда я твои посты буду стирать.
Вот именно ты дал лишь додумки ведь если углубится в эту тему учитывая значение слова natione в 1660 годах даже если заменить V на U не получится термина «украинец» ИТОГО ты солгал
>> >> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ zaedik245 (zaedik245), ⍟ Max Sim (40251), >>>
>>> Чуваки, обратите внимание, я даю ссылки и цитаты, вы просто воздух портите. Либо подтверждаете свои слова, либо проходите мимо. Нефиг флудить.
>> Вот именно что все очень просто решается Докажи что не опустился до наглой подлой лжи. >> Или строки из документа в студию где есть термин украинец >>
> >
>> >> >> или хватит нагло подло лгать
> > Извини, но в латыни просто не могло существовать слова украинец Когда они украинцы появились, латинян уже просто не существовала. Поэтому никакого перевода этого слова на латынь не существует, существует лишь транскрипция слова на латыни > Но тут суть в другом. Из дискуссии, если это так можно назвать, понятно, что на Украине понятия не имеют о существаниии «существительных» и «прилагательных», и что это отдельные части речи несущие каждая определённый смысл, ну и падежов конечно тоже не знают Это результат того, что украинский язык до сих пор не формировался постоянно в него включается множество новых слов и этот процесс видимо бесконечный ибо еще надо заменить тысячи, десятки тысяч русских слов, тут ведь котом — китом не обойдёшься, сколько терминов на русском, а ведь учебники нужно писать на мове.
> Поэтому на такие мелочи как падежи и части речи внимание обращать это не по-украински. > Как говорит моя дочь, она филог, правда она о русском: Мы филолОги, хозява рускому языку: како хочем так и говОрим. > Ну, а эти — господарі української мови, ну и латыни заодно, чего мелочиться
Все до ужаса просто Gloom (Gloom) не может смирится с фактом что национальность украинец придумали большевики поэтому додумками хочет как-то опровергнуть неопровержимое.
> Исторический документ 1660 года, где происхождение человека указано как «natione Vkrainensis» > > > > > В научном сборнике «Archiwum do Dziejów Literatury i Oświaty w Polsce» (Архив по истории литературы и просвещения в Польше) содержится запись XVII века. > > > > > > В документах, датированных 1660 годом (предположительно, студенческих списках), среди прочих лиц упоминается некий Юзеф Даниэль Дзик (Józef Daniel Dzik). Его происхождение указано на латыни как «natione Vkrainensis de districtu Kiiouiensis». > > Эта фраза переводится как: «по национальности украинец, из Киевского повета». >
> Данный документ является прямым свидетельством использования понятия украинской национальности (natione) в официальных источниках уже в середине XVII века. > >
в 17 веке в польше слово нация означало — сословие….
этот чувак был украинского сословия, по другому — пограничный житель… но вы можете сочинять че вам хочется и дальше
Понятие «украинцы» в то время использовалось поляками в основном для обозначения пограничных шляхтичей и казаков.
>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Откуда ваще в Киевской Руси появились вдруг не русичи, а украинцы???
>>> Какая Киевская Русь в 17-м веке? И не флуди
>> >> Дык откуда появилась Украина-то???
>> Из Руси, из русских?
>У тебя братья есть? Ты из своих братьев появился? > > Только ты третий брат наверно. Ну тот, который на лягушке женились. Зачем так тупить?
т.е. русские женились на украинке и пошло поехало....
14:15 29.01.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но сейчас какая уже разница?
>Так война же, потому что быдломассы поверили империалистам, в их тупые сказки о превосходстве, и пошли завоевывать соседнюю страну. Значит разница есть.
быдломассы вначале на украине поверили в халяву ес... и начали скакать...
00:52 01.02.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Данный документ является прямым свидетельством использования понятия украинской национальности (natione) в официальных источниках уже в середине XVII века.
Проблемка в том, что если ты говоришь об официальнЫХ источниКАХ - то их должно быть МНОГО. А ты упомянул некий какой-то один сомнительной подлинности.
А где остальные сотни тысяч ?
Оно ведь даже со времён фараоновских дошли до нас миллионы записей о египтянах...
11:17 01.02.2026
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Оно ведь даже со времён фараоновских дошли до нас миллионы записей о египтянах...
Дело за малым, Федор. Приведи хоть одну запись, где египтянин самоидентифицировался как египтяни.
11:25 01.02.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оно ведь даже со времён фараоновских дошли до нас миллионы записей о египтянах...
> > Дело за малым, Федор. Приведи хоть одну запись, где египтянин самоидентифицировался как египтяни.
Фараоны себя идентифицировали как богов.
Верим? Или всё-таки будем более скептичными, в том числе и в отошении т.н. "украинцев"?
11:27 01.02.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> Дело за малым, Федор.
Ага. Привести ещё сотни тысяч документов типа того, что ты привёл вначале.
Тебя за язык никто не тянул когда ты чиркал именно про термин «украинец» в политике обозначающие гражданство вне политики обозначающие национальность .вот и предоставь пруф где ты вычитал это термин 
