> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Фёдор-стрелец (Ewerest), т. е. ссылки или скрина документа, где древний египтянин называет себя египтянином, не будет, верно?
>>>> Если нет — то почему мы должны обращать внимание на каких-то там украинцев в 17-ом веке? >>> >>> Я вообще не понимаю о чем ты.
>> >> Я о том, лапа моя, что нация, по идее, должна состоять из миллионов юнитов. А миллионы юнитов должны оставить после себя миллионы следочков. Которые должны быть в архивах. >> А ты притащил какую-то шляпу и предлагаешь по ней судить о якобы нации.
>> >> У меня-то в архивах всё больше мало РОССЫ. >>
>
>
>> И вот там-то документам несть числа. >> >> Какой я должен сделать вывод?
>Как хочешь.
Это не ответ. Вывод я должен сделать какой, если у нас во всех архивах малороссы в миллионах документах ?
13:02 01.02.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> А тема про факт того, что люди в 17 веке называли себя украинцами
По месту рождения. Повторяю, ты привес СЛИШКОМ вольный перевод.
13:04 01.02.2026
Емелья́н Игна́тьевич Укра́инцев (Укра́инцов) (1641, село Лукино, Рязанский уезд — 12 сентября 1708, Эгер, Венгрия) — русский государственный деятель, дипломат, думный дьяк, посланник Российского государства в Швеции, Дании, Голландии, посол в Турции, Польше, глава Посольского приказа (1689—1697)[1].
- вот вам и доказательство, что предки Украинцева были этническими украинцами.
> Пропускаешь документы приведенные оппонентами и снова, как ни в чем не бывало. > > Ты нормальный? Или тебе нужен спор ради спора?
Мне не нужен спор ради спора. Мне нужно чтоб тема не превращалась в помойку. Ты начинаешь постить километровые тексты в которых по теме 0 информации. Зачем это тут?
>> Пропускаешь документы приведенные оппонентами и снова, как ни в чем не бывало.
>> >> Ты нормальный? Или тебе нужен спор ради спора?
> > Мне не нужен спор ради спора. Мне нужно чтоб тема не превращаться в помойку. Ты начинаешь постить километровые тексты в которых по теме 0 информации. Зачем это ту?
Я тебе уже писал, всех свидомых отправили а Ато. Тебя тоже отправим.
Из этого, автор темы делает вывод грандиозной величины и грандиозной же глупости.
13:20 01.02.2026
Gloom (Gloom) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Негоро (Негоро), > Последнее предупреждение.
Так все. В игнор
13:22 01.02.2026
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на :
> Даниель Дзик, скобки открываются зачем то: национальности украинного повета киевского, скобка зачиняется. > > Из этого, автор темы делает вывод грандиозной величины и грандиозной же глупости.
Такой смешной. Ножкой топ, ручкой в бочек - "не верю!"
13:50 01.02.2026
Коротко: **да, в латинской традиции раннего Нового времени «Vkrainus» как устоявшегося этнонима не существовало; «Vkrainensis» описывает происхождение от территории**. Но важно уточнить формулировку, чтобы она была точной и не искажала смысл.
Разложу по пунктам.
---
## 1. Что именно отражает форма **Vkrainensis**
**Vkrainensis** — это:
* латинское **прилагательное III склонения** на *-ensis*; * значение: *"происходящий из края/территории Украина"*; * типично используется **в формуле происхождения**: *natione / oriundus / ex*.
Это **не утверждение «нет народа"**, а утверждение **о способе латинского именования**.
---
## 2. Почему не закрепился этноним **Vkrainus**
В латинских текстах XVI—XVII вв. **этнонимы** обычно:
* либо унаследованы из античности (*Germanus, Graecus, Hungarus*), * либо канонизированы через государственность (*Polonus*).
С «Украиной» ситуация иная:
1. **Ukraine осмысливалась как регион (regio, provincia, terra)** В источниках встречаются формулы:
В такой системе **Vkrainus просто не был нужен** как термин.
---
## 3. Аналогия (очень важная)
Отсутствие формы *X-us* **≠ отрицание народа**.
Примеры:
* *Helvetius* закрепилось → *Helvetia* * *Saxonia* → **Saxonensis**, а не *Saxonus* в ряде контекстов * *Transylvaniensis* — нормальная форма, хотя народ там был
Латинь **оперирует категориями источника происхождения**, а не современной «нацией».
---
## 4. Что реально можно и нельзя утверждать
### ❌ Некорректно:
> «Украинцев не существовало, поэтому писали Vkrainensis»
### ✔ Корректно:
> «В латинской канцелярской и университетской традиции XVI—XVII вв. „Украина“ выступала прежде всего как территориальное обозначение, поэтому происхождение выражали формой *Vkrainensis*, а не этнонимом *Vkrainus*, который не был стандартизирован».
Это **лингвистическое**, а не этнополитическое утверждение.
---
## 5. Короткий ответ «одной фразой»
> **Vkrainus не закрепился в латинице не потому, что «не было народа», а потому что латинская традиция фиксировала Украину как регион, а происхождение людей — через территориальное прилагательное *Vkrainensis*.**
Если хочешь, могу:
* показать **сравнительные таблицы** (*Polonus / Ruthenus / Vkrainensis*); * разобрать **один конкретный документ целиком**; * сформулировать **аккуратный абзац для публикации**, чтобы его невозможно было уколоть с формальной стороны.
