> Но я считаю должным предложить свое видение ситуации. Может быть это хоть как-то поможет миру.
Да как хотите.
Путинщина завела Россию в такой лес что сам Сусанин был бы в ужасе.
14:36 29.01.2025
kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на :
> То есть не было бы Путина, то не факт, что не было бы войны?
в данном случае не было бы. Причина -в Путине. Но вобщем и целом россияне то не отвергли войну а в начале даже одобрили. А значит причина -в ментальности россиян, их имперскости как наследнице Орды.Ну не могут они просто жить. Им движухи хочется
14:38 29.01.2025
AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на :
>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> Для этого есть только один вариант: путинское войско сваливает нахрен с международно признанной территории Украины.
>>>> >>>> А этот вариант точно гарантирует устойчивый мир? >>>
>>
>>
>>> Никто не станет нападать на РФ, обладающую самым большим в мире ядерным потенциалом. >>> >>> Но вот какие у вас внутренние процессы начнутся - тут никто ничего гарантировать не может.
>>
> >
>> Ранее вы писали: >> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Украина никуда не денется; уничтожить вы её не сможете; а вот она - похоронит путинское недоразумение неизбежно.
>> >> Выход на границы 1991-го "похоронит Путина"?
> > Скорее всего, даже заморозка войны приведёт к смуте.
>>
>> А что насчет Кубани?
> > Вы полагаете там восстание будет ? Вряд ли. > Скорее, отвалятся паразиты: Кавказ в первую очередь.
Но вы же писали, что Украина "похоронит Путина". Или таки готовы жить в мире и ждать внутренней смуты?
14:45 29.01.2025
kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на :
> Выход на границы 1991-го «похоронит Путина»? >
захват украинских территорий вовсе не нужен был россиянам. а потому возврат их /Украине они и не заметят. Ну для россиян ничего не изменится в том смысле что до 14 года они неплохо жили и вернуться к этому само по себе хорошо. Но не для Путина. Неминуемо встанет вопрос: а ради чего столько народу положили и экономику угробили? Получается что всё зря? А значит власть его зашатается. А после потери власти как это водится в России его могут и за жопу взять. Повторить судьбу Каддафи он очень боится.
>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> Я хочу, чтобы наступил мир. >>>
>>> >>>>>> >>>>>> Для этого есть только один вариант: путинское войско сваливает нахрен с международно признанной территории Украины.
> >
>>>>>
>>>>> А этот вариант точно гарантирует устойчивый мир? >>>> >>>
>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Скорее всего, даже заморозка войны приведёт к смуте. >>>>
>> >>
>>>> А что насчет Кубани?
> >
>>>
> >
>>> Вы полагаете там восстание будет? Вряд ли.
>>> Скорее, отвалятся паразиты: Кавказ в первую очередь.
>> >> Но вы же писали, что Украина «похоронит Путина». Или таки готовы жить в мире и ждать внутренней смуты?
>
> Taк это и есть: «Украина похоронит Путина». > > Поражение в войне (а поражение — это невыполнение заявленных целей эсвео) — приведёт либо к смуте, либо к внутрикремлёвскому перевороту.
А если вдруг смуты и переворота не случится? Что будет делать Украина?
>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Скорее, отвалятся паразиты: Кавказ в первую очередь. >>> >>> Но вы же писали, что Украина «похоронит Путина». Или таки готовы жить в мире и ждать внутренней смуты?
>>
> >
>> Taк это и есть: «Украина похоронит Путина».
>> >> Поражение в войне (а поражение — это невыполнение заявленных целей эсвео) — приведёт либо к смуте, либо к внутрикремлёвскому перевороту.
> > А если вдруг смуты и переворота не случится? Что будет делать Украина?
Полагаю продолжит отправлять Кирилловых на концерт Кобзона. Возмездие никто не отменял.
08:49 30.01.2025
AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на :
>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> AquariusWaterly (AquariusWaterly) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Скорее, отвалятся паразиты: Кавказ в первую очередь.
>>>>
>>>> Но вы же писали, что Украина «похоронит Путина». Или таки готовы жить в мире и ждать внутренней смуты? >>>
>> >>
>>> Taк это и есть: «Украина похоронит Путина».
> >
>>>
>>> Поражение в войне (а поражение — это невыполнение заявленных целей эсвео) — приведёт либо к смуте, либо к внутрикремлёвскому перевороту.
>>
>> А если вдруг смуты и переворота не случится? Что будет делать Украина?
> > Полагаю продолжит отправлять Кирилловых на концерт Кобзона. > Возмездие никто не отменял.
Он имел ввиду -когда закончится война. Кириловых придеться требовать на съедение дипломатическим путем. А так-укреплять армию, развиваться, оградиться от России виртуальной неприступной стеной. Как китайцы когда то от набегов качевников.
18:27 01.02.2025
Пожалуй пора ответить на вопрос, который я уже задавал в этой теме.
Почему в России много говорят о Бандере, а не о Мельнике и руководителях УНР в изгнании, хотя они жаждали независимости Украины ничуть не меньше чем Бандера?
Ответа не последовало. А john87 (john87) написал свою версию почему:
> глас вопиющего в пустыне. Никто не ответит. Просто им так сказали вот Его раскрутили они и мусолят Бандеру.
Если даже и так, то те, которые сказали из чего-то же исходили.
Так как Бандера не единственный, кто боролся за независимость Украины, а выделяют именно его, то дело не в противодействии независимости Украины в принципе. Думаю дело в ненависти Бандеры не просто к руководству в Москве, а к русскому народу вообще и установке на разрушение российского государства.
Логика Бандеры примерно такова: Главная задача — это независимость Украины. Москва никогда не согласится на независимость Украины, так как, по его словам:
"Каждое московское государство, как царское, так и демократическое, и большевистское, всегда использовали обман и вероломство против Украины и остальных народов, и любую форму союза превращали в жесточайшее порабощение. Так что врагами были не только данные режимы — царский или большевистский, не только государственная и общественно-социальная система, а сама московская нация, одержимая бесами империализма, жаждой быть все больше, сильнее, богаче, но не благодаря собственному росту и достижениям, а за счет угнетения других народов, их грабежа и всасывания в себя."
Следовательно с Москвой нужно только воевать. Эволюционные и прочие подходы, существовавшие в украинской эмиграции, Бандера решительно отвергал.
Нам сегодня легко убедиться, что посыл Бандеры о том, что русские никогда и ни при какой власти не согласятся на независимость Украины, был ошибочным.
В 1991-м Украина получила независимость без всякой вооруженной борьбы. Причем когда в Москве делили власть русские Горбачев и Ельцин, а не когда СССР руководили выходцы с Украины и грузин.
Но это начальство, а что «московская нация, одержимая бесами империализма»? Ведь должна же была глубинная имперскость русских проявится хоть в каких-то протестах против предоставления независимости Украине в 1991-м. А никаких протестов не было.
Помнится Алкснис говорил, что был на Красной площади, когда спускали флаг СССР. По его мнению на площади должны были быть толпы протестующих, но не было никого. Только Алкснис. И тот латыш.
1991-й показал, что Бандера ошибался, а тактика тех, кого он нещадно критиковал, сработала.
Про этот путь оппонентов из украинской эмиграции Бандера писал: "Это не значит, что мы отвергли бы другой путь, если бы им увереннее можно было бы достичь Суверенного Соборного Государства. Но его нет. И это уже не вопрос принципа, а просто вопрос политического реализма."
В реальности этот другой путь был и именно благодаря ему Украина получила независимость.
> Пожалуй пора ответить на вопрос, который я уже задавал в этой теме. > > Почему в России много говорят о Бандере, а не о Мельнике и руководителях УНР в изгнании, хотя они жаждали независимости Украины ничуть не меньше чем Бандера? > > Ответа не последовало. > А john87 (john87) написал свою версию почему:
>> глас вопиющего в пустыне. Никто не ответит. Просто им так сказали вот Его раскрутили они и мусолят Бандеру.
> > Если даже и так, то те, которые сказали из чего-то же исходили. > > Так как Бандера не единственный, кто боролся за независимость Украины, а выделяют именно его, то дело не в противодействии независимости Украины в принципе. Думаю дело в ненависти Бандеры не просто к руководству в Москве, а к русскому народу вообще и установке на разрушение российского государства. > > Логика Бандеры примерно такова: Главная задача — это независимость Украины. Москва никогда не согласится на независимость Украины, так как, по его словам: > Каждое московское государство, как царское, так и демократическое, и большевистское, всегда использовали обман и вероломство против Украины и остальных народов, и любую форму союза превращали в жесточайшее порабощение. Так что врагами были не только данные режимы — царский или большевистский, не только государственная и общественно-социальная система, а сама московская нация, одержимая бесами империализма, жаждой быть все больше, сильнее, богаче, но не благодаря собственному росту и достижениям, а за счет угнетения других народов, их грабежа и всасывания в себя. > > Следовательно с Москвой нужно только воевать. Эволюционные и прочие подходы, существовавшие в украинской эмиграции, Бандера решительно отвергал.
> > > Нам сегодня легко убедиться, что посыл Бандеры о том, что русские никогда и ни при какой власти не согласятся на независимость Украины, был ошибочным.
Наоборот. Сам видишь что он не ошибся. В конечном счете причина нападения путина на Украину -именно факт ее независимости, и эта авантюра нашла поддержку в рос обществе. Просто в 91м и далее годах сохранялась некое подобие совка, весь этот СНГ, ОДКБ и прочая муть, вселявшая надежду русскими что совок еще возродится, бывшие союзные республики хлебнув тягод переходного периода при отсутствии столько сколько у России энергоносителй однажды сплотятся вокруг России ну и т.д. А майдан пречеркнул эти надежды начисто. Путин-плоть от плоти русский имперец, решившийся на преступление ради нового совка.
> В 1991-м Украина получила независимость без всякой вооруженной борьбы. Причем когда в Москве делили власть русские Горбачев и Ельцин, а не когда СССР руководили выходцы с Украины и грузин.
> > Но это начальство, а что «московская нация, одержимая бесами»? > Ведь должна же была глубинная имперскость русских проявится хоть в каких-то протестах против предоставления независимости Украине в 1991-м. А никаких протестов не было.
Не до протестов было. Выжить бы. А вот когда вылезли из нищеты сразу через забор стали пялиться. Нее. Бандера оказался прав.
> Тут у меня вопрос к сторонникам Бандеры: Можете изложить вкратце суть его идеологии? > > PS: Я не сторонник Бандеры, от слова совсем. Но оскорблялки в его адрес, равно как и с другой стороны, буду удалять, так как есть желание поговорить по сути.
А зачем это вам он то ведь и не воевал ни с кем все по тюрьмам парился за поляка
>> Пожалуй пора ответить на вопрос, который я уже задавал в этой теме. >> >> Почему в России много говорят о Бандере, а не о Мельнике и руководителях УНР в изгнании, хотя они жаждали независимости Украины ничуть не меньше чем Бандера? >> >> Ответа не последовало. >> А john87 (john87) написал свою версию почему:
>>> глас вопиющего в пустыне. Никто не ответит. Просто им так сказали вот Его раскрутили они и мусолят Бандеру.
>> >> Если даже и так, то те, которые сказали из чего-то же исходили. >> >> Так как Бандера не единственный, кто боролся за независимость Украины, а выделяют именно его, то дело не в противодействии независимости Украины в принципе. Думаю дело в ненависти Бандеры не просто к руководству в Москве, а к русскому народу вообще и установке на разрушение российского государства. >> >> Логика Бандеры примерно такова: Главная задача — это независимость Украины. Москва никогда не согласится на независимость Украины, так как, по его словам:
>> Каждое московское государство, как царское, так и демократическое, и большевистское, всегда использовали обман и вероломство против Украины и остальных народов, и любую форму союза превращали в жесточайшее порабощение. Так что врагами были не только данные режимы — царский или большевистский, не только государственная и общественно-социальная система, а сама московская нация, одержимая бесами империализма, жаждой быть все больше, сильнее, богаче, но не благодаря собственному росту и достижениям, а за счет угнетения других народов, их грабежа и всасывания в себя. >> >> Следовательно с Москвой нужно только воевать. Эволюционные и прочие подходы, существовавшие в украинской эмиграции, Бандера решительно отвергал.
>
>
>> >> >> Нам сегодня легко убедиться, что посыл Бандеры о том, что русские никогда и ни при какой власти не согласятся на независимость Украины, был ошибочным.
>Наоборот. Сам видишь что он не ошибся. В конечном счете причина нападения путина на Украину -именно факт ее независимости, и эта авантюра нашла поддержку в рос обществе. Просто в 91м и далее годах сохранялась некое подобие совка, весь этот СНГ, ОДКБ и прочая муть, вселявшая надежду русскими что совок еще возродится, бывшие союзные республики хлебнув тягод переходного периода при отсутствии столько сколько у России энергоносителй однажды сплотятся вокруг России ну и т.д. А майдан пречеркнул эти надежды начисто. Путин-плоть от плоти русский имперец, решившийся на преступление ради нового совка.
Бандера утверждал, Москва всегда будет против независимости Украины. 1991-й показал, что не всегда.
>> В 1991-м Украина получила независимость без всякой вооруженной борьбы. Причем когда в Москве делили власть русские Горбачев и Ельцин, а не когда СССР руководили выходцы с Украины и грузин. >
>
>> >> Но это начальство, а что «московская нация, одержимая бесами»? >> Ведь должна же была глубинная имперскость русских проявится хоть в каких-то протестах против предоставления независимости Украине в 1991-м. А никаких протестов не было.
> Не до протестов было. Выжить бы. А вот когда вылезли из нищеты сразу через забор стали пялиться. Нее. Бандера оказался прав.
В 1991-м было не до протестов вообще? А в августе 1991-го в Москве протестов тоже не было?
21:04 01.02.2025
kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
> > В 1991-м было не до протестов вообще? А в августе 1991-го в Москве протестов тоже не было?
Так то совсем не те протесты. Это протесты против коммуняк которые замутили переворот. Коммуняки достали всех. Это был еще совок. А потом когда совок стал сыпаться начиная с Прибалтики и прочих тройка лидеров объявила о распаде совка и создании снг. Для россиян это был тот же совок только с большей автономией республикам. Все равно мол мы вместе. Между тем как в республиках к этому отнеслись серьезнее.
>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пожалуй пора ответить на вопрос, который я уже задавал в этой теме. >>>> >>>> Почему в России много говорят о Бандере, а не о Мельнике и руководителях УНР в изгнании, хотя они жаждали независимости Украины ничуть не меньше чем Бандера? >>>> >>>> Ответа не последовало. >>>> А john87 (john87) написал свою версию почему: >>>>> глас вопиющего в пустыне. Никто не ответит. Просто им так сказали вот Его раскрутили они и мусолят Бандеру.
>>>> >>>> Если даже и так, то те, которые сказали из чего-то же исходили. >>>>
>>>> Так как Бандера не единственный, кто боролся за независимость Украины, а выделяют именно его, то дело не в противодействии независимости Украины в принципе. Думаю дело в ненависти Бандеры не просто к руководству в Москве, а к русскому народу вообще и установке на разрушение российского государства.
>>>> >>>> Логика Бандеры примерно такова: Главная задача — это независимость Украины. Москва никогда не согласится на независимость Украины, так как, по его словам:
>>>> Каждое московское государство, как царское, так и демократическое, и большевистское, всегда использовали обман и вероломство против Украины и остальных народов, и любую форму союза превращали в жесточайшее порабощение. Так что врагами были не только данные режимы — царский или большевистский, не только государственная и общественно-социальная система, а сама московская нация, одержимая бесами империализма, жаждой быть все больше, сильнее, богаче, но не благодаря собственному росту и достижениям, а за счет угнетения других народов, их грабежа и всасывания в себя.
>>>> >>>> Следовательно с Москвой нужно только воевать. Эволюционные и прочие подходы, существовавшие в украинской эмиграции, Бандера решительно отвергал. >>>
>>>> >>>> Нам сегодня легко убедиться, что посыл Бандеры о том, что русские никогда и ни при какой власти не согласятся на независимость Украины, был ошибочным. >>> Наоборот. Сам видишь что он не ошибся. В конечном счете причина нападения путина на Украину -именно факт ее независимости, и эта авантюра нашла поддержку в рос обществе. Просто в 91м и далее годах сохранялась некое подобие совка, весь этот СНГ, ОДКБ и прочая муть, вселявшая надежду русскими что совок еще возродится, бывшие союзные республики хлебнув тягод переходного периода при отсутствии столько сколько у России энергоносителй однажды сплотятся вокруг России ну и т.д. А майдан пречеркнул эти надежды начисто. Путин-плоть от плоти русский имперец, решившийся на преступление ради нового совка.
>> >> Бандера утверждал, Москва всегда будет против независимости Украины. >> 1991-й показал, что не всегда.
>>>> В 1991-м Украина получила независимость без всякой вооруженной борьбы. Причем когда в Москве делили власть русские Горбачев и Ельцин, а не когда СССР руководили выходцы с Украины и грузин.
>>>
>> >>
>>> >>>>
>
>
>>>> Но это начальство, а что «московская нация, одержимая бесами»?
>>>> Ведь должна же была глубинная имперскость русских проявится хоть в каких-то протестах против предоставления независимости Украине в 1991-м. А никаких протестов не было. >>> Не до протестов было. Выжить бы. А вот когда вылезли из нищеты сразу через забор стали пялиться. Нее. Бандера оказался прав.
>> >> В 1991-м было не до протестов вообще? А в августе 1991-го в Москве протестов тоже не было?
>Так то совсем не те протесты. Это протесты против коммуняк которые замутили переворот. Коммуняки достали всех. Это был еще совок .
Я вас понял: при "совке" можно было протестовать, а как "совок" закончился, так стало не до протестов, выжить бы.
>>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kiselev (kiselev) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пожалуй пора ответить на вопрос, который я уже задавал в этой теме. >>>>> >>>>> Почему в России много говорят о Бандере, а не о Мельнике и руководителях УНР в изгнании, хотя они жаждали независимости Украины ничуть не меньше чем Бандера? >>>>>
>>>>> Ответа не последовало. >>>>> А john87 (john87) написал свою версию почему: >>>>>> глас вопиющего в пустыне. Никто не ответит. Просто им так сказали вот Его раскрутили они и мусолят Бандеру.
>>>>> Так как Бандера не единственный, кто боролся за независимость Украины, а выделяют именно его, то дело не в противодействии независимости Украины в принципе. Думаю дело в ненависти Бандеры не просто к руководству в Москве, а к русскому народу вообще и установке на разрушение российского государства. >>>>>
>>>>> Логика Бандеры примерно такова: Главная задача — это независимость Украины. Москва никогда не согласится на независимость Украины, так как, по его словам: >>> >>>>> Каждое московское государство, как царское, так и демократическое, и большевистское, всегда использовали обман и вероломство против Украины и остальных народов, и любую форму союза превращали в жесточайшее порабощение. Так что врагами были не только данные режимы — царский или большевистский, не только государственная и общественно-социальная система, а сама московская нация, одержимая бесами империализма, жаждой быть все больше, сильнее, богаче, но не благодаря собственному росту и достижениям, а за счет угнетения других народов, их грабежа и всасывания в себя.
>>>>> Следовательно с Москвой нужно только воевать. Эволюционные и прочие подходы, существовавшие в украинской эмиграции, Бандера решительно отвергал. >>>> >>>
>>>>> Нам сегодня легко убедиться, что посыл Бандеры о том, что русские никогда и ни при какой власти не согласятся на независимость Украины, был ошибочным. >>>> Наоборот. Сам видишь что он не ошибся. В конечном счете причина нападения путина на Украину -именно факт ее независимости, и эта авантюра нашла поддержку в рос обществе. Просто в 91м и далее годах сохранялась некое подобие совка, весь этот СНГ, ОДКБ и прочая муть, вселявшая надежду русскими что совок еще возродится, бывшие союзные республики хлебнув тягод переходного периода при отсутствии столько сколько у России энергоносителй однажды сплотятся вокруг России ну и т.д. А майдан пречеркнул эти надежды начисто. Путин-плоть от плоти русский имперец, решившийся на преступление ради нового совка. >>>
>>> Бандера утверждал, Москва всегда будет против независимости Украины. >>> 1991-й показал, что не всегда. >>>>> В 1991-м Украина получила независимость без всякой вооруженной борьбы. Причем когда в Москве делили власть русские Горбачев и Ельцин, а не когда СССР руководили выходцы с Украины и грузин.
>>>>> Но это начальство, а что «московская нация, одержимая бесами»? >>>>> Ведь должна же была глубинная имперскость русских проявится хоть в каких-то протестах против предоставления независимости Украине в 1991-м. А никаких протестов не было.
>>>> Не до протестов было. Выжить бы. А вот когда вылезли из нищеты сразу через забор стали пялиться. Нее. Бандера оказался прав.
>>> >>> В 1991-м было не до протестов вообще? А в августе 1991-го в Москве протестов тоже не было?
>>Так то совсем не те протесты. Это протесты против коммуняк которые замутили переворот. Коммуняки достали всех. Это был еще совок .
> > Я вас понял: при "совке" можно было протестовать, а как "совок" закончился, так стало не до протестов, выжить бы.
Коммуняки достали всех. Народ хотел перемен, и связывал их с Горбачевым. Потому протест был против путчистов. Но причем тут Украина? Зачем мешаешь всё в кучу?
