> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мне поздно пытаться. Но политическая оппозиция в нынешней, опозоренной такими как ты стране, невозможна. Я потерплю. А тебе придется потом выживать. Вспомни меня, когда начнется выживание. Я просто предупреждаю. Не благодари.
>>При царизме выживали, при белом гнете, при красном, под европейскими бомбами, под американскими ножками "буша" и т.д.
>> Должно быть странно, но я чувствую, что выживали мы тогда, сегодня живем! >> Есть работа, есть жилье, какое то иммущество, дача, машина, друзья, семья и дети. Планы на будущее и понимание настоящего.
>Насчет Вашего понимания настоящего, а следовательно, реальности планов на будущее сомневаюсь. Имею право?
>> Мне жить мешаете именно вы!
> > И как именно?
Ну сколько уже можно? Народ, большинством голосов избрал себе президента. Соответсвенно меньшинство обязано подчиниться решению народа, ибо народ является единственным источником власти. Демократия - власть народа! А если ты меньшинством своим пытаешся подчинить народ своему мнению, тогда ты и есть диктатор. Ибо ты пытаешся сконцентрировать власть в руках ограниченной группы лиц. По тому что меньшинство и есть ограниченная группа.
А еще у нас свобода голоса, выбора и много партийная система! Ну чем тебе не демократия? Я тебе уже в третий раз говорю, создавай свою партию! Борись за свои ценности, за власть и изменение в обществе. Если ты прав за тобой пойдет народ и совершит свой демократический выбор. Ну а если ты стар и тебе лень что то то там менять, тогда хватит гундеть, прими демократический выбор своего народа и не отсвечивай!
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мне поздно пытаться. Но политическая оппозиция в нынешней, опозоренной такими как ты стране, невозможна. Я потерплю. А тебе придется потом выживать. Вспомни меня, когда начнется выживание. Я просто предупреждаю. Не благодари. >>> При царизме выживали, при белом гнете, при красном, под европейскими бомбами, под американскими ножками "буша" и т.д.
> >
>>> Должно быть странно, но я чувствую, что выживали мы тогда, сегодня живем!
>>> Есть работа, есть жилье, какое то иммущество, дача, машина, друзья, семья и дети. Планы на будущее и понимание настоящего.
>>Насчет Вашего понимания настоящего, а следовательно, реальности планов на будущее сомневаюсь. Имею право?
>>> Мне жить мешаете именно вы!
>> >> И как именно?
>Ну сколько уже можно?
> Народ, большинством голосов избрал себе президента. Соответсвенно меньшинство обязано подчиниться решению народа, ибо народ является единственным источником власти. Демократия - власть народа! > А если ты меньшинством своим пытаешся подчинить народ своему мнению, тогда ты и есть диктатор. Ибо ты пытаешся сконцентрировать власть в руках ограниченной группы лиц. По тому что меньшинство и есть ограниченная группа. >
Меньшинство не может подчинить себе никого. Но пытаться выражать свою точку зрения может. Именно это я, например, и делаю.
> А еще у нас свобода голоса, выбора и много партийная система! Ну чем тебе не демократия? Я тебе уже в третий раз говорю, создавай свою партию! Борись за свои ценности, за власть и изменение в обществе. Если ты прав за тобой пойдет народ и совершит свой демократический выбор. Ну а если ты стар и тебе лень что то то там менять, тогда хватит гундеть, прими демократический выбор своего народа и не отсвечивай!
Если за антивоенные высказывания людей привлекают к ответственности, то о какой партии может идти речь? А выбор, это когда есть из чего выбирать. Это аксиома! А для этого необходима свобода СМИ в масштабах всей страны, а не только для подвластных СМИ. Это есть в РФ?
13:55 27.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Меньшинство не может подчинить себе никого. Но пытаться выражать свою точку зрения может. Именно это я, например, и делаю.
Не совсем так. Тут ты немного лукавишь. Ты высказываешь свою точку зрения в поддержку меньшинство, тех, кто пытается подчинить себе общество, его мнение и высказывают антигосударственные лозунги. Как бы ты себя чувствовал если бы ты поддерживал коммунистов в период Маккартизма в США? Как бы ты себя чувствовал если бы ты высказывал поддержку нацистам в период ВОВ в СССР, и тем более, как бы ты себя чувствовал, если бы ты пытался высказывать идеи в поддержку Путина сегодня в Киеве? Ведь ты бы никого не подчинял, ты просто пользовался принципом демократии и высказывал свою точку зрения. Ясно одно, кончил бы то очень плохо.
14:14 27.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Если за антивоенные высказывания людей привлекают к ответственности, то о какой партии может идти речь? > А выбор, это когда есть из чего выбирать. Это аксиома! А для этого необходима свобода СМИ в масштабах всей страны, а не только для подвластных СМИ. Это есть в РФ?
Снова детский сад — штанцы на лямках. Мы как и любое суверенное государство обладающее конституцией, конституционным строем, живущее по принципам соблюдения прав и государственных законов обязаны реагировать и присекать нарушение конституции и этих законов.
Привлекают к ответсвенности не за антивоенные высказывания, а за публичное распространение ложной информации и дискридитации вооруженных сил РФ. Всем и так всё понятно какие цели преследуют эти «борцуны пацефисты». Прежде всего антироссийские, тоесть в условиях военного времени подрывают устои и ценности российского общества. Самое смешное, им никто не запрещают высказывать эти свои мнения. Да, есть кто против, но они не запрещают тебе выполнить твой демократический выбор на право свободы мысли и слова. И лишь потом задерживают, и да, не ведут сразу на растрел, а лишь определяют судом нарушение конституции и законов РФ.
Кстати, так это работает в любой нормальной стране!
15:36 27.09.2024
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Меньшинство не может подчинить себе никого. Но пытаться выражать свою точку зрения может. Именно это я, например, и делаю.
>Не совсем так. Тут ты немного лукавишь. Ты высказываешь свою точку зрения в поддержку меньшинство, тех, кто пытается подчинить себе общество, его мнение и высказывают антигосударственные лозунги. > Как бы ты себя чувствовал если бы ты поддерживал коммунистов в период Маккартизма в США? Как бы ты себя чувствовал если бы ты высказывал поддержку нацистам в период ВОВ в СССР, и тем более, как бы ты себя чувствовал, если бы ты пытался высказывать идеи в поддержку Путина сегодня в Киеве? Ведь ты бы никого не подчинял, ты просто пользовался принципом демократии и высказывал свою точку зрения. Ясно одно, кончил бы то очень плохо.
Уточняю. Демократия, как ты правильно написал, это власть народа. А народ состоит из большинства и меньшинств. И демократия осуществляет власть большинством, но с учетом меньшинств и позволяет меньшинствам добиваться своих целей. Теперь по порядку:
Маккарти был осужден за нарушения сенатором гражданских прав.
Во время ВОВ СССР воевал с агрессором и вообще, в СССР демократии не было никогда.
Украина сейчас воюет с агрессором и у них объявлено военное положение в соответствие с их конституцией. А РФ объявлен ООН агрессором. Я ничего не забыл?
Поэтому, ближе к историческим реалиям пример, который ты забыл упомянуть: как бы я себя чувствовал в Германии с 1933 года по 1945, высказываясь против тогдашнего там государства. Отвечаю, примерно так как сейчас.
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если за антивоенные высказывания людей привлекают к ответственности, то о какой партии может идти речь? >> А выбор, это когда есть из чего выбирать. Это аксиома! А для этого необходима свобода СМИ в масштабах всей страны, а не только для подвластных СМИ. Это есть в РФ?
>Снова детский сад — штанцы на лямках. > Мы как и любое суверенное государство обладающее конституцией, конституционным строем, живущее по принципам соблюдения прав и государственных законов обязаны реагировать и присекать нарушение конституции и этих законов. > > Привлекают к ответсвенности не за антивоенные высказывания, а за публичное распространение ложной информации и дискридитации вооруженных сил РФ. > Всем и так всё понятно какие цели преследуют эти «борцуны пацефисты». Прежде всего антироссийские, тоесть в условиях военного времени подрывают устои и ценности российского общества.
> Самое смешное, им никто не запрещают высказывать эти свои мнения. Да, есть кто против, но они не запрещают тебе выполнить твой демократический выбор на право свободы мысли и слова. И лишь потом задерживают, и да, не ведут сразу на растрел, а лишь определяют судом нарушение конституции и законов РФ. > > Кстати, так это работает в любой нормальной стране!
17:47 27.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Уточняю. Демократия, как ты правильно написал, это власть народа. А народ состоит из большинства и меньшинств. И демократия осуществляет власть большинством, но с учетом меньшинств и позволяет меньшинствам добиваться своих целей.
Меньшинство должно подчиняться большинству, иначе теряет всякий смысл один из столпов демократических ценностей, как демократические выборы. Иначе накой они вообще нужны, если один хрен, меньшенство не считается с мением победивших их большинства и указывает не уважение не только за их выбор, а даже бросает вызов к устройству государства и общества. Как бы надо было бороться за власть за умы, за идею <nobr>и т. д.</nobr> до выборов, а теперь смеритесь и не трепайте людям нервы, тогда и вас никто не тронет. Неужели не понятно?
17:54 27.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Маккарти был осужден за нарушения сенатором гражданских прав.
Как он там был осужден потом, уже не имеет никакого значения. Он популярен до сих пор, его идеи живут и охотится на "ведьм" "коммунистов" современное американское общество не прекратило. А каким последствиям это привело, сколько людей пострадало это уже никто не любит вспоминать. И Маккартура слили не по тому что он нарушил чьито права, просто он стал слишком популярен и угрожал политическому истеблишменту конкурирующей партии. Ну не думаете же вы что его судили что он нарушил права американской коммунистической партии?
17:55 27.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Во время ВОВ СССР воевал с агрессором и вообще, в СССР демократии не было никогда.
Это пример отношения к альтернативному мнению, а не пример демократии.
18:01 27.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Украина сейчас воюет с агрессором и у них объявлено военное положение в соответствие с их конституцией. А РФ объявлен ООН агрессором. Я ничего не забыл?
Без всякой воны с "агрессором", укринские националисты совершали погромы на украине, убивали людей с альтернативным мнением уничтожали и присваивали их иммущество. Примеров много. От люстрированных на майдане, Корсуньского погрома, до Одессы 2 мая. А главное государственная украинская политика еще и защищает душегубов. Не надо мне тут из них лепить святых "вонов света". Благими намериниями устилается дорога в АД. А у них и намерения были черные. И в итоге суть остается сутью, за любое мнение отличающее от официального тебя казнят.
>>> Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Большинство и есть — НАРОД!
>>> Народ какой? Российский? Так нет такого народа.
>>> Уже одни создавали такой искусственный народ. >>> Народ назывался — советским народом. И где он теперь?
>> >> А украинцы есть. Их как выдумали так они и существуют. Могли правда назвать как угодно, но завали украинцы, ибо жили они у края цивилизаций.
> >
>> Могли подобрать любое другое слово, любой другой синоним если хотите. Например закрай, были бы закраинцы, или конец, тогда были бы конецинцы.
>> Аргумент в пользу названия окраина, как обозначения местности разбивается об простой логический вывод. Если подумать у каждой нации, народа, этноса есть свой родной КРАЙ и ни у кого не хватил ума стать краенцами или у_краенцами. Как минимум присваивалось имена регионом, городам и народам от топонима на этой местности. >> Но Край это не топоним. Отсюда нет ни такого народа ни такого региона.
> > Читай больше книжек. По возможности исторических. Запомни. Цивилизация шла с Запада на Восток.
в смысле гей-цивилизация?
18:24 27.09.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, ближе к историческим реалиям пример, который ты забыл упомянуть: как бы я себя чувствовал в Германии с 1933 года по 1945, высказываясь против тогдашнего там государства. Отвечаю, примерно так как сейчас.
Очень красивый пример, он бы подошел к примеру России с вашей точки зрения. Но нетс! Ошибка в том, что Германия стремилась разрушить Версальский мир и готовилась к войне. Подтянула идеологию написанной в "Миайн кампф" в виде недочеловеков, целая теория о переселении народов и присвоения террторий. Никто не мешал Германии жить и развиваться, до начала войны, Гитлер получал баснасловные кредиты и технлогические бонусы. Даже после разрушения Версальского мира, после приссоединения земель Чехолосвакии, Австрии, части Франции, Германия не успокоилась. Сама цель была - война!
А что на примере России. Россия образца 2005-2014 года хочет покоя. Чтобы не было никаких военных угроз, чтобы все трубы качали во все стороны продукты в полном объеме. Чтобы олигархи дальше мирились динной своих яхт, министры любовницами, а президент например дворцом. Но нетс! Запад все сделал чтобы создать из Украины врага России. Анонсировала продвижение НАТО на восток и разрушела все трубы. Ввела санкции попыталась сломать цены на нефть и в итоге устроить крах СССР 2.0. Как бы это объянить, это прямая угроза государству.
01:08 28.09.2024
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уточняю. Демократия, как ты правильно написал, это власть народа. А народ состоит из большинства и меньшинств. И демократия осуществляет власть большинством, но с учетом меньшинств и позволяет меньшинствам добиваться своих целей.
>Меньшинство должно подчиняться большинству, иначе теряет всякий смысл один из столпов демократических ценностей, как демократические выборы. Иначе накой они вообще нужны, если один хрен, меньшенство не считается с мением победивших их большинства и указывает не уважение не только за их выбор, а даже бросает вызов к устройству государства и общества. > Как бы надо было бороться за власть за умы, за идею <nobr>и т. д.</nobr> до выборов, а теперь смеритесь и не трепайте людям нервы, тогда и вас никто не тронет. Неужели не понятно?
Для этого у меньшинства должны быть такие же возможности бороться за власть, как и большинства. Выборы происходят ни один раз. А для этого есть Конституция, где все написано. А если победившее большинство, придя к власть, создает такие условия для меньшинства, что победить оно не может никогда, то один раз победившее большинство превращает демократию в диктатуру и уже выяснить кто НА САМОМ ДЕЛЕ большинство, а кто меньшинство невозможно. И это превращение демократии в диктатуру в РФ произошло много лет назад. А теперь такие как ты на голубом глазу утверждают, что они большинство! Неужели это не понятно?!!!
Но это теоретические рассуждения. На самом деле в России никогда не было настоящей демократии и не будет в обозримом будущем, поскольку не создано в стране главное условие для демократии.
01:12 28.09.2024
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Маккарти был осужден за нарушения сенатором гражданских прав.
>Как он там был осужден потом, уже не имеет никакого значения. > Он популярен до сих пор, его идеи живут и охотится на "ведьм" "коммунистов" современное американское общество не прекратило. А каким последствиям это привело, сколько людей пострадало это уже никто не любит вспоминать. И Маккартура слили не по тому что он нарушил чьито права, просто он стал слишком популярен и угрожал политическому истеблишменту конкурирующей партии. Ну не думаете же вы что его судили что он нарушил права американской коммунистической партии?
01:13 28.09.2024
Валик-джан (rerehepf) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во время ВОВ СССР воевал с агрессором и вообще, в СССР демократии не было никогда.
>Это пример отношения к альтернативному мнению, а не пример демократии.
