> Почему вы так боитесь серьезной предметной дискуссии по войне в Украине?
> > Вот видео российского ютубера Каца. Как раз про дискуссии с вами. > Там выдвигаются конкретные аргументы. Вы можете их разбить?
Самое потешное в этом мире, это когда недоучившиеся ПТУшники становятся в позу, важно надувают щёки и предлагают поговорить о чём-либо «серьёзно» при этом «серьёзным» считают абсолютно безграмотный трёп некоего «блогера Каца», а не международные и государственные документы и договорённости, каковые, вроде бы, и должны фигурировать в «серьёзном разговоре». Вот и давай, как ты предложил, поговорим СЕРЬЁЗНО, опираясь именно на документы и прецеденты, а не на невнятное бормотание «блогера Каца». Причем, лекции по политологии и международному праву я читать тебе абсолютно не намерен - предложение «поговорить серьёзно» априори предполагает знание этих документов и прецедентов. «Букофф много», но ведь это «серьёзный разговор» - уж поднапряги извилины! Здесь уместно вспомнить Карибский кризис 1962 года, когда в 1961 году США в Турции (стране — участнице НАТО) разместили ракеты средней дальности «Юпитер», которые беспрепятственно (в силу малого подлётного времени) могли достигнуть городов в западной части Советского Союза, включая Москву и главные промышленные центры СССР, что лишало СССР возможности нанести равноценный ответный удар. В качестве ответной меры на эти действия Советский Союз разместил кадровые военные части и подразделения (на вооружении у которых находилось как обычное, так и атомное оружие, включая баллистические и тактические ракеты наземного базирования) на острове Куба, в непосредственной близости от побережья США. США объявили морскую блокаду Кубы, а СССР отправил свои субмарины в сопровождение конвоев и мир оказался на грани военного конфликта между двумя супердержавами, который гарантированно мог перейти в войну с применением атомного оружия. Но тогда СССР и США смогли придти к согласию – США убрали ракеты из Турции, а СССР из Кубы. Правда, для Президента США это закончилось печально – его элементарно пристрелили… нет человека – нет и проблемы! Точно такая же участь постигла и его брата, который баллотировался на пост Президента, намериваясь продолжить политику Джона Кеннеди. А теперь вернёмся уже в не столь далекое время – во времена распада СССР, когда прекратил существование блок Варшавский договор, но Североатлантический Альянс остался. Возникает резонный вопрос – а против кого намеривалось воевать НАТО, если его противник прекратил свое существование? Лично мне непонятно… МОЖЕТ, ТЫ ОТВЕТИШЬ в рамках «серьёзного разговора»? Вопрос о гарантиях нерасширения НАТО на восток активно дискутируется – Горбачёв то подтверждает, то опровергает существование таких договорённостей, НАТО активно опровергает их, Spiegel вообще заявляет об обнаружении архивного документа, в котором западные страны назвали неприемлемым расширения альянса, но дело не в этом: факт остаётся фактом – НАТО активно расширяется на восток, вплотную придвигаясь к границам России и Украина, которая рвётся в ЕС и НАТО хоть тушкой, хоть чучелом, заявляет о готовности предоставить свою территорию для размещения на ней баз НАТО!!! То бишь, если не понял, повторяется ситуация 1962 года, закончившиеся Карибским кризисом. И если Карибский кризис, благодаря мудрости руководителей США и СССР завершился благополучно, то предложения России о гарантиях безопасности отвергаются НАТО напрочь! И тогда Россия начинает, как и обещала в своих предложениях, ВОЕННУЮ ОПЕРАЦИЮ! А теперь давай рассмотрим ПРАВОВУЮ ОСНОВУ такого решения России... ИМЕЕТ РОССИЯ ТАКОЕ ПРАВО ИЛИ НЕ ИМЕЕТ? Право на превентивную самооборону регулируется Статьёй 51 Устава ООН. Согласно этой статье, военные действия с целью превентивной самообороны допускаются исключительно после получения мандата СовБеза ООН. Однако, давай вспомним недавнюю историю, когда США, с цель гуманитарной оккупации (см.решение МУС ООН по иску Сербии к Косово), БЕЗ МАНДАТА СовБеза ООН проводит ковровые бомбардировки суверенной Югославии и НАТО вторгается на территорию Югославии. В 2003-м году США опять же БЕЗ МАНДАТА СовБеза ООН вторгается в Ирак, под надуманным предлогом создания там оружия массового поражения, которое, при всём желании США, там не было обнаружено. Ну, всякие там мелкие вторжения в Сомали, Панаму и прочие Берега Хреновой кости опять же БЕЗ МАНДАТА СовБеза ООН, затрагивать не буду! То бишь, мы имеем МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ игнорирования Статьи 51 Устава ООН. А чем же руководствовались США нарушая эту Статью и создавая эти прецеденты? А руководствовались они исключительно Стратегией национально безопасности США (СНБ) – документом, подготавливаемым исполнительной ветвью власти США один раз в несколько лет для Конгресса США, в котором излагаются основные проблемы в сфере национальной безопасности США и пути их решения. Например, согласно СНБ от 2002-го года: США не допустят достижения какой-либо страной военного паритета; США намерены применять военную силу первыми, чтобы предупредить враждебные действия, даже если нападение на США в данный момент не готовится или невозможно; США намерены оставаться единственным в мире государством, имеющим право на применение силы в отношении потенциальных угроз прежде, чем они полностью сформируются, и не позволят другим государствам использовать это как оправдание для собственной агрессии в отношении США. А в СНБ 2006-го года уже была радикально изменена позиция США в отношении России. Если в 2002-м году американская администрация отмечала некоторые положительные изменения, происходящие в России, и называла её союзником в борьбе с терроризмом, а в Стратегии 2002 года подчёркивалось, что США не смогут добиться значимых позитивных изменений без поддержки международных союзников и партнёров, то в документе 2006 года было выражено весьма скептическое отношение к развитию демократии в РФ и было указано, что США «должны быть готовы к тому, чтобы действовать самостоятельно в случае необходимости». В связи с этим департамент информации и печати МИД РФ заявил, что, очевидно, по мнению Белого дома, «главным критерием развития отношений США с зарубежными государствами будет соответствие или несоответствие поведения той или иной страны американскому пониманию демократии и потребностям борьбы с неугодными режимами, как это видится из Вашингтона». Вот так - скромненько и со вкусом!!! Таким образом, если не понял, США своими действиями дезавуировала Статью 51 Устава ООН и создала международный прецедент игнорирования этой Статьи!!! Следовательно, Россия имеет ПОЛНОЕ ПРАВО начать военную операция, как и обещала, с целью превентивной обороны против возможного нападения НАТО на Российскую Федерацию. Вот так оно, любезный, выглядит, если «говорить серьёзно», а не по рекомендациям «блогера Каца»! Сможешь ответить так же «серьёзно» с приведением документов и международных прецедентов? Кстати… в Уставе ООН есть ещё и Статья 41, согласно которой экономические санкции вводятся так же с получением мандата СовБеза ООН! Хочешь «серьёзно» поговорим и о санкциях?
10:50 09.04.2022
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> Какая блин дискуссия > Кремлеботам пофик...
Несомненно, на нацистские измыслы потомков гитлеровцев и их холуёв!
>> >> Зайди туда. >> Там покажешь свои темы, и с тобой рассчитаются.
>
> Ой, спасибо, уже бегу! > > Кстати, вот видео от другого похожего сайта, только не ДНР, а ЛНР. Не хочешь прокомментировать?
Там, в начале, упоминается видео допроса члена украинской ДРГ Воротилина на канале МГБ ЛНР. Вот его прокомментирую. Если ты его найдёшь. Я не смог. А коментить 12минут трепа непонятного персонажа…
10:56 09.04.2022
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Всем сложить оружие и прекратить сопротивление.
Чтобы что? Чтобы вы потом сбежали, как из Бучи под Киевом?
Вот представь — ты русофил, живешь, допустим, в Гостомеле. Приходит армия РФ — ты радостно ее встречаешь, помогаешь, преданно смотришь в глаза… А она потом бежит, роняя тапки, оставляя тебя один на один с СБУ. Как тебе пример сдавания, норм?
10:58 09.04.2022
⍟ Sceptic (Sceptic), Ну, что? Пропало желание "говорить серьёзно"?
11:11 09.04.2022
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всем сложить оружие и прекратить сопротивление.
> > Чтобы что? Чтобы вы потом сбежали, как из Бучи под Киевом?
Докажи, что был побег.
> Вот представь — ты русофил, живешь, допустим, в Гостомеле. Приходит армия РФ — ты радостно ее встречаешь, помогаешь, преданно смотришь в глаза… А она потом бежит, роняя тапки, оставляя тебя один на один с СБУ. Как тебе пример сдавания, норм?
Докажи побег.
Объяснение передислокации РВС имеется. ВСУ желают погибнуть, но не сдаваться. Главная задача РВС и союзников -разгром Донецкой группировки ВСУ. После зачистки котла от ВСУ ваши опасения будут развеяны.
> Но тогда СССР и США смогли придти к согласию – США убрали ракеты из Турции, а СССР из Кубы.
А блокаду Кубы США тогда прекратили?
11:38 09.04.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И если Карибский кризис, благодаря мудрости руководителей США и СССР завершился благополучно, то предложения России о гарантиях безопасности отвергаются НАТО напрочь!
С чего вдруг РФ внезапно в 2021 году выдвинула НАТО ультиматум про "отодвигание НАТО на границы 1997 года"? Что изменилось в 2021 по сравнению с другими годами?
11:39 09.04.2022
Reko (Reko) писал (а) в ответ на :
> Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая блин дискуссия >> Кремлеботам пофик...
> > Несомненно, на нацистские измыслы потомков гитлеровцев и их холуёв!
РФ сейчас агрессор И при чем здесь потомки , какойто прошлой войны?
11:39 09.04.2022
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Для обвинения МО РФ во лжи требуются настоящие доказательства, а не укровымыслы.
Какие доказательства тебя устроят?
11:41 09.04.2022
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Следовательно, Россия имеет ПОЛНОЕ ПРАВО начать военную операция, как и обещала, с целью превентивной обороны против возможного нападения НАТО на Российскую Федерацию.
Если НАТО хотела напасть на РФ, то почему не сделает это сейчас, когда существенная часть войск РФ находится за границей?
