GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Головное, шо украинцы народились от полян, деревлян и чорных клобуков quoted1
главное что черные клобуки так развились, так розвились, что отгеноцидили всех полян и стали сами строителями руси.
Це дозволяє стверджувати, що морфологічні зміни будови обличчя та черепа від давньоруської доби і до кінця II тис. н.е. на 22 території Середнього Подніпров’я відбувалися не лінійно. Більш масивні давньоруські серії (древлянських, волинських, тиверських земель) виявляються за окремими ознаками навіть ближчими до вибірок українців 19-20 століття, а ніж до населення Середнього Подніпров’я XV-XVIII ст. Це може свідчити на користь зменшення у новий час притоку генів (степовиків), які несли широколицість та послаблення горизонтального профілювання обличчя та пік прояву яких випав у регіоні на XV-XVII ст. _________________
> главное что черные клобуки так развились, так розвились, что отгеноцидили всех полян и стали сами строителями руси. quoted1
Ты в укрмове не шаришь, от этого твои все проблемы. Там написано, что в современное время количество украинцев в процентном соотношении, чьи предки были степовиками, меньше, чем процентное соотношение украинцев в 15−17 вв, чьи предки были степовиками. И ничего больше. 2% меньше чем 3%. Ферштейн?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты в укрмове не шаришь, от этого твои все проблемы. Там написано, что в современное время количество украинцев в процентном соотношении, чьи предки были степовиками, меньше, чем процентное соотношение украинцев в 15−17 вв, чьи предки были степовиками. quoted1
ага. в 15-17 веке поляне были черными клобучарами.
> ага. в 15-17 веке поляне были черными клобучарами. quoted1
Висновки.
Антропологічний тип українців козацької доби сформувався на давньоруському антропологічному субстраті Переважно це були нащадки відносно широколицих вихідців з колишніх древлянських, волинських, тиверських та частково галицьких земель.
Але у формуванні антропологічного складу пізньосередньовічного населення України приймали участь також і люди з неслов’янських груп, в тому числі і вихідці з степової зони. Переважно це були люди, генетично пов’язані з групами, що мали давне коріння в тюркомовному світі. Для цих груп був характерний зливкинський морфологічний комплекс (брахікранія, відносно широке обличчя, яке мало ослаблене горизонтальне профілювання у верхній частині). Цей морфотип є європеоїдним та був розповсюдженим на значних територіях, які в свій час займала салтово-маяцька культура
> ага. в 15-17 веке поляне были черными клобучарами. quoted1
Точно, иак и было - 3% полян были такими же как чёрные клобуки. Если почитаешь Рыбакова, то увидишь, что он определял отдельно государство Русь (Русь и её колонии) и саму Русь (Русь в узком значении слова). А во главе самой Руси (Руси в узком значении слова) он видел лично Большого князя и его гвардию - чёрных клобуков. И это чётко отражено в летописях. Так что увы и ах , чёрные клобуки - одна из двух частей суть сути Руси.
Только при Петре Первом история стала наукой и исторические факты и события стали получать хоть какую-то научную оценку или экспертизу. Все остальное до Петра — фольклор и предания, из уст былинных сказителей под сопровождение гуслей или бандур.