Да и само казачество как общественный слой защитников своей отчизны начало формироваться еще в Киевской Руси: это и богатырские заставы на границе с враждебной Степью, и конкретные богатыри из былин киевского цикла, и вооруженные дружины киевских князей, и свободные ватаги воинов (бродники и берладники), которые, кроме войны со степняками, торговали, имели охотничьи и рыбные промыслы в пойме Днепра и его притоков.
Исследователи считают таких воинов пращурами казаков . Ведь казачество продолжило военные традиции киевских князей, у которых уже были культ меча, коня и сабли, малиновые знамена, почитание верховных покровителей – святого Юрия, святой Покровы и др. Даже украинские кобзари позднего средневековья имели своих предшественников в Киевской Руси – таких, как вещий певец Боян и ему подобных. Казацкие думы по структуре, форме и содержанию очень схожи с киевскими богатырскими былинами и дружинным эпосом, от которого до нас дошло лишь «Слово о полку Игоревом». В нем очень много поэзии, присущей украинскому фольклору.
«Слово о полку Игоревом» является сугубо украинским не только потому, что оно было создано на украинской территории, и события, изображенные в нем, происходят на родине украинцев далеко от русских земель, но и по его духу, художественно-образной системе, лингвостилистическим средствам, мировосприятию и образу мышления его автора.
Этот поэтический шедевр нельзя, вслед за российскими исследователями, провозглашать древнейшим произведением русской литературы еще и потому, что во время неудачного похода на половцев 1185 г. южных русинов (то есть украинцев) во главе с Новгород-Сиверским князем Игорем Святославичем русская Суздальщина была ближайшим союзником половцев в борьбе с Киевом. Итак, суздальцы, по сути, оказались во вражеском лагере и не могли не только воспевать военный антиполовецкий поход, но даже и участвовать в нем .
Анализируя «Слово о полку Игоревом», известный российский критик ХІХ в. В. Белинский отмечал, что оно «носит на себе отражение поэтического и человеческого духа Южной Руси, которая еще не знала варварского ярма татарщины и была чужда грубости и дикости Северной Руси… Есть что-то теплое, благородное и человеческое во взаимных отношениях действующих лиц этой поэмы.
Все это, повторяем, откликается Южной Русью, где и ныне еще так много человеческого и благородного в семейном быту, где отношения полов основываются на любви, а женщины пользуются правами своего пола. Все это противоположно Северной Руси, где семейные отношения были грубые, жена – домашний скот, а любовь – совсем постороннее дело при браках: сравните быт малороссийских мужиков с бытом русских мужиков, мещан, купцов, а частично и других сословий, и вы убедитесь в справедливости нашего вывода о южном происхождении «Слова о полку Игоревом»… Нельзя не заметить чего-то общего между «Словом о полку Игоревом» и казацкими малороссийскими песнями» .
Таким образом, материальная и духовная культура более поздней Украины выросла непосредственно из культуры праукраинских союзов племен и Киевской Руси. Украинский люд XVI – XVIIІ вв. осознавал себя прямым потомком Киевской Руси. Эту непосредственность исторического сознания не прервали ни монголо-татарское нашествие, ни безгосударственность украинского этноса в XIV – XVI вв. Конечно, нельзя отрицать того факта, что культура Киевской Руси стала важной основой материальной и духовной культуры русского и белорусского народов. Однако если украинцы были прямыми потомками людности Киева, Галича, Чернигова, Переяслава и других протоукраинских территорий, то русские и белорусские этнические особенности были продуктом их саморазвития в условиях собственных этнических территорий далеко за пределами первоначальной Руси
Все приведенные факты (а их можно найти значительно больше) дают основания считать, что Киевская Русь возникла как раннее украинское государство. Лишь значительно позже она стала огромной и типичной средневековой империей от Сяна до Волги, но её государствообразующим и консолидирующим этносом были южные русины, то есть праукраинцы. Когда речь идет о происхождении украинского языка, подавляющее большинство интересующихся воспринимает эту проблему как происхождение современного украинского литературного языка, то есть – такого, который они слышат каждый день по радио и телевидению и используют в ежедневном общении между собой, который изучали в школе, на котором читают книжки, газеты и журналы.
Однако следует помнить, что национальный язык состоит из двух самостоятельных ветвей: общего для всей нации литературного языка, отшлифованного мастерами художественного слова, и языка народного, который довольно отличается в разных диалектных ареалах. В эпоху средневековья в роли литературного языка мог выступать не только свой, но и совсем чужой язык, как, например, латынь у народов Средней и Западной Европы.
В отношении происхождения украинского литературного языка в современном языковедении особых проблем нет: общеизвестно, что начало ему положил И. Котляревский произведениями «Енеїда», «Наталка Полтавка» и «Москаль-чарівник», а его нормализация связана с творчеством Т. Шевченко, а также Г. Квитки-Основьяненко, П. Гулака-Артемовского, Е. Гребинки, Л. Боровиковского, А. Метлинского, В. Забилы и др.
> Правда? А рязанские цэ какие? > За класифікацією черепів, чоловіча вибірка потрапляє до > мезодоліхокранного відносно широколицього типу, де перебувають тиверці, quoted1
Читай уважно выделенное слово и не забудь, что вятичей а особенно залесских кривичей выделяла суперузколицесть.
> Вот любопытнейший исторический факт от брата Ющенко, который утверждает что, украинцы основали Рио-де-Жанейро и сделали чертеж первой подводной лодки. quoted1
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это только на Московщине до середины 17 века замечены были ТОЛЬКО вятичи, есчо раз вятичи и совсем чуть-чуть кривичей. quoted2
>Наука может отдохнуть , когда говорят свидомые . quoted1
А им по словам того GivenGod наука не нужна им интернет все заменяет, зачем учится если можно 10 минут почитать и интерпретировать как заблагорассудится.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Читай уважно выделенное слово и не забудь, что вятичей а особенно залесских кривичей выделяла суперузколицесть. quoted1
так и было.
Проведений аналіз дає змогу зробити такі висновки 1. Визначено, що об’єднана чоловіча група, яка складається зі 105 черепів характеризується доліхокранною черепною коробкою. Висотний діаметр середній за величиною. Вушна висота помірна. Широтні розміри лобної кістки перебувають у межах середніх величин. Обличчя середньо високе, мезогнатне. Орбіти помірно високі. Ніс малої висоти й середньо широкий, помірно випнутий. Перенісся високе. Зазначені риси будови носового відділу вказують на європеоїдність. Горизонтальне профілювання обличчя різке. Глибина іклової ямки в сільській групі мала. При використанні загальноприйнятої антропологічної типології виявилося, що чоловіча сільська серія наближається до Понтійського антропологічного типу східнослов’янських племен. Також чоловіча вибірка вкладається в доліхокранний середньолиций тип, куди входять сіверяни, радимичі, дреговичі, смоленські та тверські кривичі. Отже, не підтверджується припущення П. М. Покаса про те, що давньоруське населення як Чернігова, так і Чернігово-Сіверщини мало типову мезокранну черепну коробку. За нашими даними, при залученні нового матеріалу з Чернігово-Сіверщини та території Київської Русі, підтверджується висновки Т. І. Алексєєвої про взаємну подібність мешканців міста Чернігова та навколишніх сіл за антропологічними даними. 2. В цілому, виявлено статистичну і певну морфологічну подібність досліджуваної чоловічої серії до черепів із м. Любеч (Чернігово-Сіверщина), яку автор також відніс до Неопонтійського (Понтійського) антропологічного типу за В. Д. Дяченком, а також, певною мірою, до вибірки з м. Желні (Середня Наддніпрянщина). 3. Жіноча сільська група Чернігово-Сіверщини складається зі 103 черепів. Виявлено, що вони характеризується мезокранною черепною коробкою. Довжина основи черепа та горизонтальна окружність через краніологічну точку офріон помірні. Висотний діаметр черепної коробки середній. Лоб помірної ширини. Обличчя мезогнатне, помірної ширини та висоти, різко профільоване. Орбіти помірної висоти. Носовий отвір середньо широкий. Перенісся високе. Кут випинання носа великий. У цілому, за краніологічними ознаками жіночі черепи теж належать до великої європеоїдної раси.
4. За класифікацією антропологічних типів, жіноча група з ЧерніговоСіверщини потрапляє до кола полянських племен (поляни київські), що характеризуються мезокранною черепною коробкою, середньою шириною обличчя і добрим випинанням мезоринного за покажчиком носа. Загалом, за даними краніометрії, після канонічного аналізу виявлено подібність досліджуваної групи до черепів з м. Чернігова. Отже, підтверджуються висновки Т. І. Алексєєвої про морфологічну подібність населення м. Чернігова та сільського населення Чернігово-Сіверщини. 5. Визначено, що жіноча та чоловіча сільські серії з Чернігово-Сіверщини склалися на різній антропологічній основі
Итого, имеем. Группа племен, известная как Русь( варяги, кривичи, меря, чудь) захватила Поднепровье, полян выбила или продала в рабство, а сами заженились на полянских дочках и вдовах. Так сложилось население Черниговщины например.
Они начали писать свои произведения народным языком на основе украинских среднеподнепровских и слобожанских говоров.
До И. Котляревского и Т. Шевченко существовал староукраинский письменный язык (вторая половина ХІІІ – ХVІІІ в.), который сформировался на основе древнекиевских (древнерусских) литературных традиций и влияния живой народной речи, а древнекиевский (древнерусский) письменно-литературный язык возник под непосредственным влиянием старославянского (церковнославянского) языка, заимствованного от болгар вместе с принятием христианства. Итак, совершенно понятно, что когда мы говорим о древности украинского языка и ищем его корни в глубине веков, речь идет не о его современном литературном варианте, а о народной речи, то есть о народных диалектах.
История народно-диалектной речи складывалась совсем по-другому. Она развивалась по своим внутренним законам и почти не зависела от государственной или религиозной жизни общества. Именно в народной речи возникли те специфические фонетические, грамматические и лексические черты, которые со временем стали характерными особенностями украинского языка.
Таким образом, исследовать происхождение украинского языка – это, прежде всего, выяснить последовательность, место и время возникновения отдельных украинских диалектных черт, которые постепенно составили специфическую языковую систему, среднеподнепровский вариант который стал основой современного украинского литературного языка.
Формирование своеобразных фонетических, грамматических и лексических черт, присущих украинскому языку, растянулось на длительное время. Некоторые из них появились еще в речи восточнославянских племен, которые жили на территории Украины на протяжении так называемого праславянского (то есть общеславянского) периода, другие формировались уже после распада праславянской этноязычной общности (в VІ – ІХ вв.), еще другие – в Киевской Руси ІХ – ХІІ вв. и значительная их часть – в период нового этапа самостоятельной истории восточнославянских языков, то есть после ХІ – ХІІ вв.
По последовательности возникновения можно выделить три основных пласта наиболее характерных украинских языковых особенностей, которые сформировались на протяжении соответствующих исторических периодов:
грамматические черты и лексика, унаследованные от праславянского языка;
языковые особенности, которые возникли в дописьменный период формирования украинского языка (VІ – Х вв.);
фонетические черты, появление которых было вызвано упадком редуцированных (то есть очень коротких) ъ и ь.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> О.Бендер (56589) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот любопытнейший исторический факт от брата Ющенко, который утверждает что, украинцы основали Рио-де-Жанейро и сделали чертеж первой подводной лодки. quoted2
> > Больше похоже на очередной фейк, а не факт. quoted1