>>>>> Сальдо торгового баланса – это разница между объемом экспорта и импорта за определенный промежуток времени. Сальдо показывает динамику внешней торговли страны.
>>> >>> >>>>> У польши отрицательное, ВО КАК. quoted3
>>>> Динамику внешней торговли показывает товарооборот,сальдо платежного баланса показывает разницу между экспортом и импортом. >>>> Открою еще секрет,кроме движения товаров на финансовом счете отражаются движение капитала и заимствований. Это кредиты и инвестиции прежде всего корпоративного сектора.
>>> Сальдо торгового баланса – это разница между объемом экспорта и импорта за определенный промежуток времени. Сальдо показывает динамику внешней торговли страны.
>>> Если минус то у гос-ва растет долг, пример Польша и Украина. quoted3
>> >> Нужно детализировать, классическая экспортно-импортная транзакция типа товар-деньги-товар дает отрицательно сальдо, но для страны это плюс. quoted2
> > Ты че несешь, продал товар ниже себестоимости это плюс, это ДНО. quoted1
Я купил товар по 100 у.е и вывез его за границу. Там продал за 150 у.е. На все 150 у.е. купил товар и завез его в страну. Получаем отрицательное торговое сальдо -50 у.е. Что я кому после этого должен.
>>> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>
>>>>>> В школу УЧИСЬ >>>>>> Сальдо торгового баланса – это разница между объемом экспорта и импорта за определенный промежуток времени. Сальдо показывает динамику внешней торговли страны. quoted3
>>> >>>>> Динамику внешней торговли показывает товарооборот,сальдо платежного баланса показывает разницу между экспортом и импортом. >>>>> Открою еще секрет,кроме движения товаров на финансовом счете отражаются движение капитала и заимствований. Это кредиты и инвестиции прежде всего корпоративного сектора. quoted3
>>>> Сальдо торгового баланса – это разница между объемом экспорта и импорта за определенный промежуток времени. Сальдо показывает динамику внешней торговли страны.
>>>> Если минус то у гос-ва растет долг, пример Польша и Украина.
>>> >>> Нужно детализировать, классическая экспортно-импортная транзакция типа товар-деньги-товар дает отрицательно сальдо, но для страны это плюс. quoted3
>> >> Ты че несешь, продал товар ниже себестоимости это плюс, это ДНО. quoted2
> > Я купил товар по 100 у.е и вывез его за границу.
> Там продал за 150 у.е. На все 150 у.е. купил товар и завез его в страну. > Получаем отрицательное торговое сальдо -50 у.е. > Что я кому после этого должен. quoted1
Ты че несешь, школьник. Сальдо торгового баланса (англ. — trade balance) – торговое сальдо – разница между поступлениями и расходами по внешнеторговым сделкам страны. Положительное сальдо торгового баланса говорит о том, что экспорт из страны превышает импорт. Соответственно, отрицательное сальдо показывает обратное соотношение количества ввозимых и вывозимых товаров. Для совсем маленьких Отрицательное сальдо Означает, что страна импортирует больше продукции, чем отправляет на экспорт, и отрасли, работающие на экспорт, проигрывают битву в конкуренции на мировой торговой арене. Их товары не пользуются большим спросом у зарубежных потребителей. При отрицательном балансе в стране низкий уровень экономического развития, выпускается недостаточно нужных товаров – их приходится покупать за границей.
kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для совсем маленьких > Отрицательное сальдо quoted1
Ну не слушаешь советов,не читаешь книжки,с Вики копипастишь все:) Отрицательное сальдо означает лишь то,что поступление валюты меньше,чем спрос на валюту на импорт. Эта разница корректируется курсом .Экспортеры-выигрывают,больше национальной валюты получают,импортеры -проигрывают. Рост курса не обязательно происходит,так как нацбанк регулирует курс,производя валютные интервенции.Во-вторых,валюта поступает по счету финансовых операций,выше я рекомендовал посмотреть,что это такое-поленился и снова гонишь пургу Кстати,обрати внимание,что курс злотый/евро/долл- не меняется очень давно. На будущее,прежде чем что-то утверждать- попытайся вникнуть в суть.А то можно в "лужу сесть":)
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> часть функций национального государства делегируется на наднациональный уровень. И я не знаю, как это можно считать сохранением суверенитета, если часть решений, напрямую касающихся экономики и прочей политики государства, будет приниматься не самим государством. quoted2
>Те кто принял решение о делегировании полномочий,увидели в этом определенные выгоды. > Наднацинальные структуры -это институты,которые возникли не вчера страны,которым это неприемлемо-просто не входят в союзы.Все очень просто quoted1
Разумеется. С этим я не спорю. Добровольно и с песнями. Что никак не отменяет медицинский факт: частью суверенитета при этом добровольном решении страна жертвует по определению.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не только для нас. У нас свои интересы. В каких-то аспектах они могут прямо противоречить украинским. Орбита влияния - типичная картинка для геополитического лидера. quoted2
>И в том числе выбоор вектора развития-страны соседа:) > Душевненько так:) quoted1
Еще раз. Взрослый мир не справедлив.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Боюсь удивить Вас таким фактом: в России экономика и рыночная, и либеральная. Учите мат.часть, как говорится. quoted2
>Формально рыночной она остается.Но последние годы явные тренды,показывающие трансфорацию и институтов и структурные сдвиги в самой экономике. > Вы взяли курс на построение экономики государственно-корпоративной ,причем крупные корпорации "включены" в государственную оробиту и фактически не являются самостоятельными. > Это отражается в повышении удельного веса госсобственности и крупного бизнеса и в ВВП и в национальном богатсве. quoted1
Совершенно согласен. Для системообразующих корпораций.
> Паралелльно идет процесс "вытеснения" МСБ-его доля у вас намного ниже,приводил статистику.Это собственно -закономерно и непосредственным образом связано с тезисами -выше. quoted1
А вот тут мимо. МСБ занимается своими делами, как и занимался. Государству не интересно влазить в мелочевку; не нарушает законы - и пусть дальше тогда работает.
> Вам собственно осталось еще процентов 10% ВВП перераспредилять через бюдждет и получите абсолютную монополию ,что-то вроде АО,в котором миноритариями можно просто пожеотвовать. quoted1
Расскажи это Дерипаске и Потанину. Если какого-нибудь Усманова еще можно как-то приписать к прокремлевкой публике, то остается достаточное количество _крупных_ частных собственников настроеных куда менее лояльно к действующей власти. Но никто их не шпыняет, пока законы не нарушают.
> Ну и либеральность экономики -тут "рядом не лежала"- не может быть либеральной экономика государственного сектора и сросшегося с ним крупного бизнеса quoted1
А есть и явно несросшиеся... Потом, лояльность к действующей власти - не показатель. В любой момент она может закончиться, и очередной беглец в Лондон прихватывает с собой значительный капитал. А до того, как сбежит, работал ведь. На свой карман работал. Впрочем, доказывать тут что-то бесполезно.
Ее готовы были погубить окончательно. Кстати, нынешнее состояние экономики Греции сложно назвать жизнью. Как и Прибалтики, как и Болгарии...
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да. Можно еще поспорить о соотношении Газпром / Гугл в свете капитализации их ценных бумаг ) С предсказуемым результатом ) quoted2
>Можно поспорить .Гугл имеет финансовые результаты -на порядки выше,финансовых результатов Газпрома. quoted1
Да.
> Гугл генерирует большу выручки,больше EBITDA,больший рост. > Вот и капитализация существенно повыше quoted1
Да. Это я все прекрасно знаю. При этом стоимость самой компании, в которой условно кроме зданий и компьютеров ничего нет, считается выше стоимости Газпрома с его месторождениями, техникой, тысячами сотрудников, трубопроводами и тп видимыми материальными активами. Это говорит о том, что в консерватории что-то не то ) Кстати, есть более показательный пример. Тесла и Форд Моторс. У Теслы и убытки вместо прибылей фордовских, и машин производит существенно меньше, и рабочих меньше (это я про объемы производства), и собственно заводов меньше (это я про материальные активы), А капитализация _существенно_ выше. Данные двух-трех годичной свежести. Ей богу, что-то некузявое в опоре на капитализацию есть )
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
> Разумеется. С этим я не спорю. Добровольно и с песнями. Что никак не отменяет медицинский факт: частью суверенитета при этом добровольном решении страна жертвует по определению. quoted1
Ну тогда под этим вопросом можно подвести черту,если убрать эмоциональную окраску в определении "жертвует",то остается сухой факт -это имеет место быть и это суверенное право каждой страны-все остальное-это идеологические рассуждения
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
да,но это не означает,что сосед добровольно согласится стать такой "жертвой".А дальше уже по сценарию:принуждать,со всеми вытекающими последствиями или согласиться
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вот тут мимо. МСБ занимается своими делами, как и занимался. Государству не интересно влазить в мелочевку; не нарушает законы - и пусть дальше тогда работает. quoted1
ну тут и не могло быть другого ответа от "государственника":) Факт тот,что МСБ у вас "вымывается"-приводил статистику.Это-не типично для рыночных экономик,в которых они являются весомым фактором,следовательно можно говорить о системном тренде-отходе от типичного состояния
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
> Расскажи это Дерипаске и Потанину. Если какого-нибудь Усманова еще можно как-то приписать к прокремлевкой публике, то остается достаточное количество _крупных_ частных собственников настроеных куда менее лояльно к действующей власти. Но никто их не шпыняет, пока законы не нарушают. quoted1
да ладно.Вы то сами в это верите? Я не знаток вашего корпоративного бомонда,просто не интересно,но то,что я вижу,читаю,говорит о том,что не лояльности у вас нет как явления.Весь крупный бизнес завязан на государство и он не самостоятелен,его существование обеспечивается воспроизводством лояльности и углублением зависимости.А повод найти нарушения законов-это вообще плевое дело:)
ну тогда можно поднять планку дискуссии,эту тематику я знаю гораздо лучше макроэкономики
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
> При этом стоимость самой компании, в которой условно кроме зданий и компьютеров ничего нет, считается выше стоимости Газпрома с его месторождениями, техникой, тысячами сотрудников, трубопроводами и тп видимыми материальными активами. Это говорит о том, что в консерватории что-то не то ) quoted1
нет,все так.Дело в том,что активы стоят чего-то если они генерируют денежный поток,причем такой в котором будет маржа по прибыле и EBITDA. Для инвестора,который покупает акции при IPO-совершенно розовофиолетово что в этих активах. Когда гугл и газпром проводили IPO-гугл был оценен в 10 раз дешевле газпрома-по памяти воспроизвожу,но за время с 2008 года гугл увеличил продажи и прибль в 10-ки раз,а газпром -сократил продажи и пару раз в убытки уходил. Вот по этой причине капитализация газпрома-упала,а капитализация гугла выросла в 15 раз.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кстати, есть более показательный пример. Тесла и Форд Моторс. У Теслы и убытки вместо прибылей фордовских, и машин производит существенно меньше, и рабочих меньше (это я про объемы производства), и собственно заводов меньше (это я про материальные активы), А капитализация _существенно_ выше. Данные двух-трех годичной свежести. Ей богу, что-то некузявое в опоре на капитализацию есть ) quoted1
В основе капитализации лежат фундаментальные экономические параметры-исчисляеимые десятком мультипликаторов ,всякие там P/E P/S P/EBITDA и т.д.,в совокупности финансовые показатели Теслы по совокупности мультипликаторов -выше чем показатели Форда,а значит капитализация-выше. Это не означает,что нет пузырей,нет маанипуляций,но в общей массе -это работает. Да,еще момент-мультипликаторы дополняются еще расчетами дисконтированных денежных потоков-приведением будущих помтуплений к настоящим.Например,Маск задекларировал новый проект,инвесторы видят что это даст в будущем и готовы "терпеть" убытки в настоящем.Но если что-то пойдет не так- капитализация -обвалится. Так что с капитализацией все очень конкретно и рационально-это технический анализ очень высокой пробы
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для совсем маленьких >> Отрицательное сальдо quoted2
>Ну не слушаешь советов, не читаешь книжки, с Вики копипастишь все:) > Отрицательное сальдо означает лишь то, что поступление валюты меньше, чем спрос на валюту на импорт. > Эта разница корректируется курсом. Экспортеры-выигрывают, больше национальной валюты получают, импортеры -проигрывают.
> Рост курса не обязательно происходит, так как нацбанк регулирует курс, производя валютные интервенции. Во-вторых, валюта поступает по счету финансовых операций, выше я рекомендовал посмотреть, что это такое-поленился и снова гонишь пургу > Кстати, обрати внимание, что курс злотый/евро/долл- не меняется очень давно. > На будущее, прежде чем что-то утверждать- попытайся вникнуть в суть. А то можно в «лужу сесть»:) quoted1
Не образованный в школу, фраза Лаврова, при отрицательном торговом балансе нет лишней валюты и гос-ва берут в долг, ВО КАК. Пример Польши дотации 15 лярд. и 10 гос долг каждый год, и курс злотых держится, но ДОЛГИ растут. Т. е. Польше каждый год не хватает 25 млрд. сколько от ее ВВП. Опять ты обделался, как это у тебя выходит.
kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не образованный в школу, фраза Лаврова, при отрицательном торговом балансе нет лишней валюты и гос-ва берут в долг, ВО КАК. quoted1
:) учите матчасть. Или как минимум читайте внимательней посты. Я не собираюсь здесь популярный курс макроэкономики излагать,тем более если "студент" не хочет вникать. Но поясню в последний раз. 1.Платежный баланс отражает поступления и выбытие валюты,в первую очередь в корпоративном секторе. Государство само не экспортирует и не импортирует товары. Оно только фиксирует поступление и выбытие.Прибыли/убытки от внешнеэкономической деятельности -это все на корпоративном секторе. 2.Нацбанк,как основной регулятор продает и покупает валюту ,если спрос на валюту больше предложения-курс растет и наоборот 3.Нацбанк имеет резервы ЗВР, которые пополняет ,покупая валюту и использует-продавая валюту .ЗВР поддерживается в размере 4-5 месячных потребностей в критическом импорте 4.Кроме товарной части платежного баланса есть счет финансовых операций -приход/отток инвестиций,кредитов и тп-это тоже в основном на корпоративном секторе и это тоже источник валюты. Если вдумчиво прочел этот пост,должен понять,что отрицательное сальдо баланса никак не связано с необходимостью ГОСУДАРСТВЕННЫХ заимствований. Если не понял-значит не судьба,экономика -не для тебя
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не образованный в школу, фраза Лаврова, при отрицательном торговом балансе нет лишней валюты и гос-ва берут в долг, ВО КАК. quoted2
>:) учите матчасть. Или как минимум читайте внимательней посты. Я не собираюсь здесь популярный курс макроэкономики излагать,тем более если "студент" не хочет вникать. > Но поясню в последний раз. > 1.Платежный баланс отражает поступления и выбытие валюты,в первую очередь в корпоративном секторе. Государство само не экспортирует и не импортирует товары. Оно только фиксирует поступление и выбытие.Прибыли/убытки от внешнеэкономической деятельности -это все на корпоративном секторе. > 2.Нацбанк,как основной регулятор продает и покупает валюту ,если спрос на валюту больше предложения-курс растет и наоборот > 3.Нацбанк имеет резервы ЗВР, которые пополняет ,покупая валюту и использует-продавая валюту .ЗВР поддерживается в размере 4-5 месячных потребностей в критическом импорте
> 4.Кроме товарной части платежного баланса есть счет финансовых операций -приход/отток инвестиций,кредитов и тп-это тоже в основном на корпоративном секторе и это тоже источник валюты. > Если вдумчиво прочел этот пост,должен понять,что отрицательное сальдо баланса никак не связано с необходимостью ГОСУДАРСТВЕННЫХ заимствований. > Если не понял-значит не судьба,экономика -не для тебя quoted1
Какое ДНО, нет валюты потому, что отрицательное торговое сальдо, происходят ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ, для тугих ДОЛГИ, каждый год ДОЛГ Польши растет на 10 млрд., нет лишней валюты, и это не считая ДОТАЦИЙ, прикинь. Инвестиции приходят в валюте и прибыль уходит в валюту злотые не кому не сдались, т.е. пришел 1 доллар через пять лет ушло 5, а ты не в курсе. Дыра Польши каждый год 25 млрд, звр 100, прикинь, а ты не знал
kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
> Какое ДНО, нет валюты потому, что отрицательное торговое сальдо, quoted1
"заезженная пластинка":) Вместо того, чтобы вникнуть в то, что тебе изложили понятным для третьеклассника языком, повторяешь слова, которые сам не понимаешь Уже не интересно . Рассказывай о дне дальше, тебе не дано понять экономику, от слова совсем:) Разговор окончен.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется. С этим я не спорю. Добровольно и с песнями. Что никак не отменяет медицинский факт: частью суверенитета при этом добровольном решении страна жертвует по определению. quoted2
>Ну тогда под этим вопросом можно подвести черту,если убрать эмоциональную окраску в определении "жертвует",то остается сухой факт -это имеет место быть и это суверенное право каждой страны-все остальное-это идеологические рассуждения quoted1
Суверенное право потерять суверенитет. Угу.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>да,но это не означает,что сосед добровольно согласится стать такой "жертвой".А дальше уже по сценарию:принуждать,со всеми вытекающими последствиями или согласиться quoted1
Да не требуют согласия стать "жертвой". Просто по логике. Вариант 1. Предлагают вариант. Если требуется согласие на него, значит, у "жертвы" есть возможность не согласиться. Значит, не "жертва". Вариант 2. Принуждают принять свой вариант. Тогда точно "жертва". Но если принуждают, то согласие уже как бы и не требуется. Как в том анекдоте про крестик снять или трусы надеть.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот тут мимо. МСБ занимается своими делами, как и занимался. Государству не интересно влазить в мелочевку; не нарушает законы - и пусть дальше тогда работает. quoted2
>ну тут и не могло быть другого ответа от "государственника":) Факт тот,что МСБ у вас "вымывается"-приводил статистику.Это-не типично для рыночных экономик,в которых они являются весомым фактором,следовательно можно говорить о системном тренде-отходе от типичного состояния quoted1
Не поленитесь привести статистику в нашей ветке. А то листать 34 страницы как-то лениво. Чтобы мотивировать Вас, дам ссылку на прямо противоположное:https://www.business.ru/ article/1360-podderjka-malogo-biznesa-20 19-gos-programmy
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Расскажи это Дерипаске и Потанину. Если какого-нибудь Усманова еще можно как-то приписать к прокремлевкой публике, то остается достаточное количество _крупных_ частных собственников настроеных куда менее лояльно к действующей власти. Но никто их не шпыняет, пока законы не нарушают. quoted2
Это не вопрос веры. Вы вообще в курсе, кто такой Дерипаска? А то, может, из Вас такой же экономический эксперт, как из собрата по флагу на аватарке, который товара на 100 баксов вывез, а продал на 150...
> Я не знаток вашего корпоративного бомонда,просто не интересно,но то,что я вижу,читаю,говорит о том,что не лояльности у вас нет как явления. quoted1
Понятно. Не знаток, но просто верите.
> Весь крупный бизнес завязан на государство и он не самостоятелен,его существование обеспечивается воспроизводством лояльности и углублением зависимости. quoted1
Это тоже, как я понял, не знание, а просто вера?
> А повод найти нарушения законов-это вообще плевое дело:) quoted1
А это уже методичка. Или Вы можете привести пример наезда на крупный бизнес по надуманному поводу? "Я так и знал" (с)
> kirill1905 (kirill1905) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какое ДНО, нет валюты потому, что отрицательное торговое сальдо, quoted2
>"заезженная пластинка":) > Вместо того, чтобы вникнуть в то, что тебе изложили понятным для третьеклассника языком, повторяешь слова, которые сам не понимаешь
> Уже не интересно . > Рассказывай о дне дальше, тебе не дано понять экономику, от слова совсем:) > Разговор окончен. quoted1
Я извиняюсь, но ты ДНО, как свинья в искусстве. Просто объясни дыру в 25 млрд. в год экономики Польши, КАК?