Украина,Россия,Польша -3 страны,3 экономические модели
11:28 19.06.2021
Ант69 (Ант69) писал (а) в ответ на :
> Ну так Путин убивает РФ , чи ни? >
да мне как-то розово-фиолетово,кто. Я на основе статистики 3-х стран рассматриваю чем отличаются их экономические модели, а к чему ведет ваша модель-это ваш выбор и мне как-то все равно
16:32 19.06.2021
servismen (servismen) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навальный, если вообще жив, будет сидеть долго, в качестве назидания
>опять анальный нарисовался …. Он интересен только дождю и эхо москвы, и другим прозападным сми .Он нет никто и звать никак. Не работает, по заграницам катается — на какие шиши? да еще на самолете за ним аж из германии прилетают. Ну понятно и ежу — откуда у него бабло. А суть его штабов — вывести людей на улицы под любым предлогом. Взять бы его за жопу, и как Пасевича в КГБ на допрос…
Навального придумал Путин. Путин подставил эту «куклу», чтобы наши заклятые друзья делали из него сакральную жертву, а когда приходит время, чтобы Лёху мочить и обвинить в убийстве Путина, Путин его прячет под охрану ФСБ,
Путин лохов «развёл» дважды.
Первый раз, когда Навального Путин спрятал, нашим заклятым партнёрам пришлось искать другого кандидата на «козла отпущения». Выбор пар на Немцова, а из Борьки сакральная жертва, как из… пуля.
Ну, а в этот раз Навального взяли под охрану прямо в аэропорту (иначе бы Лёха не доехал бы до хазы).
Путин умён и хитёр.
Съездил в Женеву, сунул голову в гадюшник, и жив остался.
А задержись он там на полчасика…
20:50 19.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Ант69 (Ант69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так Путин убивает РФ , чи ни? >>
>да мне как-то розово-фиолетово,кто. > Я на основе статистики 3-х стран рассматриваю чем отличаются их экономические модели, а к чему ведет ваша модель-это ваш выбор и мне как-то все равно
Давай , рне лукавь... Так Путин убивает РФ ? Чи ни?
20:57 19.06.2021
Ант69 (Ант69) писал (а) в ответ на :
> Давай , рне лукавь... Так Путин убивает РФ ? Чи ни?
Ваш царь не делает ничего, что не "заходило" бы вашему "великодержавному народу", а если это воля народа и его выбор, то,значит что вы строите то, что сами хотите . Для меня нет критерия "убивает/развивает" применительно к вашей стране.Это ваша страна,ваш выбор и меня этот выбор абсолютно не колышет
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> vt313 (vt313) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Экономика Люксембурга намного успешнее экономики Китая.
>>> Это однозначно.
>>Прекрасно. Расскажи мне, о юный падаван, почему влияние намного более успешной экономики Люксембурга не ощущается вообще никак, а от экономических решений куда менее успешной экономики Китая фондовые рынки всего мира резко меняют тренд? Почему, о однозначный ты наш, к неуспешной экономике Китая столько внимания со стороны США, а с самой успешной в мире экономикой обращаются очень редко и всегда в приказном тоне (этт я про тайну банковских вкладов, например)? >> Я уж не бью под дых такому наивному чукотскому юноше каверзным вопросом о последствиях для мира в случае исчезновения экономики Люксембурга (но кто-то, наверно, заметит) или Китая...
> > Да этот фондовый рынок интересен очень ограниченному числу людей. Я к ним не отношусь, поэтому ничего сказать не могу.
Твоя логика имеет все шансы сместить в моем рейтинге с пьедестала глска. "Я фунты стерлингов не держу, поэтому экономика Британии - отстой". Прэлэстно!
> Эффективность это отношение результата к потраченному ресурсу. А успешность это насколько была достигнута поставленная цель.
Вот мы про результат и говорили. Для справки: результат экономики - это ВВП.
> Вот лично ты зачем на работу ходишь?
От кота отдыхаю. А что?
> По поводу что было бы. Если Интелсат отключит свои спутники, то это заметят многие.
Угу. Еще заметят те немцы, которые за дешевым бензином в Люксембург гоняют ))) То ли дело всемирная фабрика Китая закроется. Вообще никто не почешется, да?
07:22 21.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прекрасно. Расскажи мне, о юный падаван, почему влияние намного более успешной экономики Люксембурга не ощущается вообще никак, а от экономических решений куда менее успешной экономики Китая фондовые рынки всего мира резко меняют тренд? Почему, о однозначный ты наш, к неуспешной экономике Китая столько внимания со стороны США, а с самой успешной в мире экономикой обращаются очень редко и всегда в приказном тоне (этт я про тайну банковских вкладов, например)?
>Помогу "юному падавану",хотя у него может быть и другое мнение. > Жителю ,простому обывателю Люксембурга -решительно розово-фиолетово,есть ли или нету влияния его страны на фондовые рынки.Его волнует то,чтобы государство за его налоги оказывало комфортный сервис,чтобы были стабильные правила "игры" на рынке и в социуме,чтобы была безопасность -его личная ,ну и еще какой-то набор "реперных точек".Вот собственно -критерии оценки эффективности и экономической,и социальной и политической модели.
Мы же с Вами вроде распрощались, ввиду слишком разных аксиоматик по обсуждаемому вопросу? Ну давайте просто пофилософствуем... Житель Люксембурга может оценивать экономику и ее родную сестру политику как угодно. Имеет право. Мы же со своей стороны пытаемся дать реальную оценку. И оценка эта однозначная. 1. Схлопнуть экономику Люксембурга при желании можно на счет раз. 2. Положение экономики зависимое. 3. Самостоятельность и экономический суверенитет Люксембург отстоять не способен. (см. отмену банковской тайны - ключевого сектора экономики).
> Вы,уважаемый,⍟ von_Drei (von_Drei), слегка подменяете понятия.Речь шла не об отсувии влияния Китая,а о том,что его экономическая модель -менее эффективна,чем в развитых странах.И влиянение ,которое он имеет и вес-это результат дополнительных издержек,которые государство перекладывает на население через сдерживание внутреннего потребления и эффект масштаба.
Ок. Определимся с дефиницией эффективности. Я понимаю под эффективностью достижение результата вне зависимости от трудностей и прямого противодействия конкурентов. Если цель - достижение экономического могущества - была достигнута, значит, средства, применяемые для достижения цели, были эффективными. Прочие экономические бантики при НЕ достижении результата говорят о НЕэффективности экономики.
> Кстати,ВВП по ППС на душу в Китае -16,в РФ-29,даже при том ,что мне не нравится ППС,но можно сделать косвенно вывод, что внутреннее потребление в РФ -выше чем в Китае,т.е экономика РФ более эффективна чем китайская
Вы знаете мое отношение к душевому показателю. Не стОит меня заставлять снова сомневаться в нужности нашего общения. Просто обратите внимание на медицинский факт: все страны в наше время врывающиеся в топ экономик имеют большое население (Китай, Индия, Бразилия...) Т.е. количество душ, работающих на экономику, важно. А сколько на конкретную душу придется - дело 99-е.
> Ничего противоречивого в одновременном весе,влиянии и наличием экономической модели более низкой эффективности-нет. > СССР,например, влиял на половину стран, но не вытянул конкуренции экономической с другой половиной.
Скажем, СССР взял слишком большую цель, которую его экономика не могла вытянуть. Но вывод тот же, как у Вас:: экономика СССР не была эффективной.
08:06 21.06.2021
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> давайте просто пофилософствуем…
ну давайте :) . . von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Мы же со своей стороны пытаемся дать реальную оценку. И оценка эта однозначная. 1. Схлопнуть экономику Люксембурга при желании можно на счет раз. 2. Положение экономики зависимое. 3. Самостоятельность и экономический суверенитет Люксембург отстоять не способен. (см. отмену банковской тайны — ключевого сектора экономики).
Вы строите «объективную-реальную» оценку на основе допущений: -если экономика схлопнется -если ее зависимость, а если правльнее, то интегрированность фатально повлияет -если будет нарушена самостоятельность и экономический суверенитет. Но это события, которые являются чрезвычайными. И исходить их них как реалистично-вероятностных-это значит строить не открытые экономические отношения, а экономику аля чучхе, дабы чего не вышло. И с точки зрения таких подходов-самой эффективной экономикой мира является экономика Северной Кореи. Но у этой модели есть своя цена-крайне низкий уровень потребления. Повторюсь- для современной глобализированной экономики основной ее целью является оптимальное удовлетворение потребностей жителей страны
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Я понимаю под эффективностью достижение результата вне зависимости от трудностей и прямого противодействия конкурентов
эффективность вообще по сути без «вне зависимости"-это соотношение результата и затрат. Если при одном и том же результате для одной страны (компании) затраты будут выше-то это означает, что ее эффективность-ниже. Результат любой ценой-это мобилизационная экономика, хотя ваша логика мне понятна. Экономика и СССР, и в какой-то мере РФ сейчас -мобилизационны
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> цель — достижение экономического могущества — была достигнута, значит, средства, применяемые для достижения цели, были эффективными
А что такое «достижение могущества»? В каких единицах она измеряется и, если можно, примеры экономических политик стран, которые ставят (официально, на уровне доктрины и экономической политики)-такую цель
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> все страны в наше время врывающиеся в топ экономик имеют большое население (Китай, Индия, Бразилия…) Т. е. количество душ, работающих на экономику, важно. А сколько на конкретную душу придется — дело 99-е.
О, да! emеrging markets:) Но все эти страны сталкиваются с одной и той же проблемой -они «врываются» за счет низкого уровня потребления, конкурируют за счет дешевой рабочей силой, но очень быстро сталкиваютссся с нерешаемой в рамках имеющихся парадигм задачей-как повысить уровень внутреннего потребления и сохранить свое конкурентное преимущество? Все эти страны «врываются» на экстенсивной доминанте экономики, а экстенсивный рост-ограничен.Это экономиеская история многократно доказывала. И никто в реальной политике не решает задачу роста ради роста, могущества ради могущества (хотя по поводу этого термина я уже высказался)
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Скажем, СССР взял слишком большую цель, которую его экономика не могла вытянуть. Но вывод тот же, как у Вас: экономика СССР не была эффективной. >
С этим я полностью согласен-экономика не была эффективной. Но не потому что взяла «высокую» планку, а потому что сами принципы организации экономики не могли обеспечить результаты, которые получали другие страны, такими же затратами, как и другие страны.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы же со своей стороны пытаемся дать реальную оценку. И оценка эта однозначная. 1. Схлопнуть экономику Люксембурга при желании можно на счет раз. 2. Положение экономики зависимое. 3. Самостоятельность и экономический суверенитет Люксембург отстоять не способен. (см. отмену банковской тайны — ключевого сектора экономики).
>Вы строите «объективную-реальную» оценку на основе допущений: > -если экономика схлопнется
> -если ее зависимость, а если правльнее, то интегрированность фатально повлияет > -если будет нарушена самостоятельность и экономический суверенитет. > Но это события, которые являются чрезвычайными. И исходить их них как реалистично-вероятностных-это значит строить не открытые экономические отношения, а экономику аля чучхе, дабы чего не вышло.
Нет. Не из чрезвычайных ситуаций. Из объективной оценки устойчивости. 1. Если экономику Люксембурга легко схлопнуть (будете спорить?), то она не выполняет своей основной функции (СОФ) - устойчивого развития государства. 2. Если экономика критически зависит от внешних факторов, то она никак не может гарантировать выполнение СОФ. Условные кризис / неурожай / идиотские действия и тп у партнеров приводят к коллапсу экономики Люксембурга. 3. Суверенитета уже нет. Самостоятельности уже нет. Решения принимает не Люксембург, а Брюссель или Вашингтон. Исходя из этих трех навскидочных соображений, я и не могу считать экономику Люксембурга значимой и эффективной. Потому что она не способна обеспечить СОФ.
> И с точки зрения таких подходов-самой эффективной экономикой мира является экономика Северной Кореи.
Нет. Экономика Северной Кореи не обеспечивает полноценное развитие.
> Повторюсь- для современной глобализированной экономики основной ее целью является оптимальное удовлетворение потребностей жителей страны
Про глобализацию отдельно стоит говорить, но тему и так обширную затронули. Про оптимальное удовлетворение в качестве основной цели рискну задать пару каверзных (но очевидных!) вопросов. 1. Критерий оптимальности удовлетворения? А то вот в какой-нибудь Швеции уровень суицида выше, чем в той же Северной Корее. Значит, более удовлетворенное население в Сев.Корее? Значит, экономика Сев.Кореи более эффективно выполняет основную цель? Значит, она эффективней шведской? 2. Потребности большинства населения - ничего не делать, а лишь развлекаться. Хоть одна экономика в мире нацелена на удовлетворение именно этой потребности? 3. А зачем тогда было вообще городить огород с государством? Аппарат принуждения и все такое прочее. Если главное - удовлетворить жителя, то такая ресурсозатратная надстройка только мешает. Скажете: полиция, медицина, образование и прочие бюджетники? Так это имеет смысл лишь в системах надличностных ценностей. Предназначено для общих/коллективных целей. А у нас основная цель экономики, как выяснилось, сугубо личностная. Растолкуете сей парадокс?
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю под эффективностью достижение результата вне зависимости от трудностей и прямого противодействия конкурентов
>эффективность вообще по сути без «вне зависимости"-это соотношение результата и затрат. Если при одном и том же результате для одной страны (компании) затраты будут выше-то это означает, что ее эффективность-ниже.
Сразу согласен. Но одна экономика (Китай) своего результата достигает. А другая экономика в нашем примере (Люксембург) - не достигает. Я не спорю с формулой эффективность = результат / затраты. Просто во втором случае у нас ноль в числителе. Вот и сравнивайте с нулем.
> Результат любой ценой-это мобилизационная экономика, хотя ваша логика мне понятна. Экономика и СССР, и в какой-то мере РФ сейчас -мобилизационны
Интересно, как вы назовете экономику с отсутствием результата... )))
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> цель — достижение экономического могущества — была достигнута, значит, средства, применяемые для достижения цели, были эффективными
>А что такое «достижение могущества»? > В каких единицах она измеряется и, если можно, примеры экономических политик стран, которые ставят (официально, на уровне доктрины и экономической политики)-такую цель
1. В ВВП по ППС. 2. Китай. Почитайте: Там не только цель поставлена, но еще и методы по достижению такой цели определены.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> все страны в наше время врывающиеся в топ экономик имеют большое население (Китай, Индия, Бразилия…) Т. е. количество душ, работающих на экономику, важно. А сколько на конкретную душу придется — дело 99-е.
>О, да! emеrging markets:) > Но все эти страны сталкиваются с одной и той же проблемой -они «врываются» за счет низкого уровня потребления, конкурируют за счет дешевой рабочей силой, но очень быстро сталкиваютссся с нерешаемой в рамках имеющихся парадигм задачей-как повысить уровень внутреннего потребления и сохранить свое конкурентное преимущество?
Да, но рост их экономик продолжается ))
> Все эти страны «врываются» на экстенсивной доминанте экономики, а экстенсивный рост-ограничен.Это экономиеская история многократно доказывала.
Да, сначала экстенсивен. Да, сначала за счет дешевой раб.силы. А потом? Потом может быть Япония и Южная Корея.
> И никто в реальной политике не решает задачу роста ради роста, могущества ради могущества (хотя по поводу этого термина я уже высказался)
Сначала надо этого роста добиться ))) Потом порефлексируем над другими вопросами.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажем, СССР взял слишком большую цель, которую его
>С этим я полностью согласен-экономика не была эффективной. Но не потому что взяла «высокую» планку, а потому что сами принципы организации экономики не могли обеспечить результаты, которые получали другие страны, такими же затратами, как и другие страны.
Не забывайте, результатом была вторая экономика мира. Потому и затраты. Но не будем больше про эту неэффективную экономику.
17:35 21.06.2021
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Из объективной оценки устойчивости.
объективная оценка устойчивости -это не более чем чисто субъективные предположения.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Если экономику Люксембурга легко схлопнуть (будете спорить?), то она не выполняет своей основной функции (СОФ) - устойчивого развития государства.
это уже риски чрезвычайных ситуаций -война,комета упала и тп
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Если экономика критически зависит от внешних факторов, то она никак не может гарантировать выполнение СОФ. Условные кризис / неурожай / идиотские действия и тп у партнеров приводят к коллапсу экономики Люксембурга.
для этого существуют золтовалютные резервы,кризисы -это нормальное цикличное состояние,защита от идиотоа-это система сдерживания и противовесов, Т.е в нормальном состоянии нормальные страны имеют стратегии работв с чрезвычайными ситуациями и для них нет необходимости все время работать в режиме "мобилизационной экономики" Кстати,от внешних факторов и Китай завсит очень сильно,ибо значительная часть его ВВП-это экспорт
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Суверенитета уже нет. Самостоятельности уже нет. Решения принимает не Люксембург, а Брюссель или Вашингтон.
Ну это уже "холиварное":) Суверенитет! Чисто русское отношение к практике международных союзов!
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> А то вот в какой-нибудь Швеции уровень суицида выше, чем в той же Северной Корее. Значит, более удовлетворенное население в Сев.Корее? Значит, экономика Сев.Кореи более эффективно выполняет основную цель? Значит, она эффективней шведской?
Чистая манипуляция.Давайте еще о духовности,скрепах поговорим. Так мы договоримся до того,что чтобы быть духовно богатым,надо жить в нищите
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Потребности большинства населения - ничего не делать, а лишь развлекаться. Хоть одна экономика в мире нацелена на удовлетворение именно этой потребности?
Неверно.Пока есть рыночная экономика труд-основной источник удовлетворения потребности.Хотя бывают "левацкие" завихрения,но они корректируются сменой власти при выборах-левых меняют правые и наоборот
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> А зачем тогда было вообще городить огород с государством? Аппарат принуждения и все такое прочее. Если главное - удовлетворить жителя, то такая ресурсозатратная надстройка только мешает.
Государство это институт,а институты возникают по причине того,что люди должны взаимодействовать по определенным правилам.Суть и рацио этого процесса,а он объективен-в том,что наличие правил экономит транзакционные издержки.Т.е. любое неинституциализированное взаимодействие "дороже" институциализированного. Почитайте Дугласа Норта,он как раз это на примере переходных экономик описывает
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> А у нас основная цель экономики, как выяснилось, сугубо личностная. Растолкуете сей парадокс?
Здесь нет никакого парадокса.Цель экономики личность.Но для достижения этой цели совокупность экономических индивидов принимают определенные ограничения .Это эволюционно сормировалось в институт государства.Но в развитых экономиках государство -сервисный центр,наемный менеджер,который не над личностью,а для личности. Ваша же парадигма "рисует" картину государства -над личностью. Это собственно и объясняет ваше видение "экономической мощи государства"
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Но одна экономика (Китай) своего результата достигает. А другая экономика в нашем примере (Люксембург) - не достигает. Я не спорю с формулой эффективность = результат / затраты. Просто во втором случае у нас ноль в числителе. Вот и сравнивайте с нулем.
результат не "ноль",а например ,вам этот индикатор нравится ВВП ППС на душу населения,кстати в Китае -он меньше чем в РФ
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Да, но рост их экономик продолжается ))
Если рост замедляется -это уже не рост а тренд на снижение.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Да, сначала экстенсивен. Да, сначала за счет дешевой раб.силы. А потом? Потом может быть Япония и Южная Корея.
А может и не быть.Все зависит от того,какие институты будут построены
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Сначала надо этого роста добиться ))) Потом порефлексируем над другими вопросами.
В развивающихся странах этот рост сам рынок обеспечивает ,главное чтобы государство не мешало.Примеры и в Африке,и Азии,и Латинской Америке
08:45 22.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Из объективной оценки устойчивости.
>объективная оценка устойчивости -это не более чем чисто субъективные предположения.
Угу. И объективные и легко проверяемые критерии, которые я Вам привел, для Вас субъективные предположения. И это даже я не про стресс-тесты говорил.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если экономику Люксембурга легко схлопнуть (будете спорить?), то она не выполняет своей основной функции (СОФ) - устойчивого развития государства.
>это уже риски чрезвычайных ситуаций -война,комета упала и тп
Каких чрезвычайных??? Вожжа под мантию попала одному из внешних игроков - и все. Основа экономики - банковская деятельность и оффшоры. И то, и другое легко давится при главенствующем идеологическом тренде либералов.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если экономика критически зависит от внешних факторов, то она никак не может гарантировать выполнение СОФ. Условные кризис / неурожай / идиотские действия и тп у партнеров приводят к коллапсу экономики Люксембурга.
>для этого существуют золтовалютные резервы,кризисы -это нормальное цикличное состояние,защита от идиотоа-это система сдерживания и противовесов,
Угу. Но экономическая зависимость у Великого Герцогства критическая. Проедят золотовалютные резервы, а других внутренних резервов просто нет. То ли дело СССР даже в период упадка...
> Кстати,от внешних факторов и Китай завсит очень сильно,ибо значительная часть его ВВП-это экспорт
Угу. Зависит. Но не является критическим. Случись война, закройся ВСЯ внешняя торговля Китая, экономика страны переходит, как справедливо было замечено, в мобилизационный режим, и страна продолжает жить хоть в блокаде, хоть за железным занавесом. Это - здоровая экономика, а не экономика "курильщика".
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суверенитета уже нет. Самостоятельности уже нет. Решения принимает не Люксембург, а Брюссель или Вашингтон.
>Ну это уже "холиварное":) Суверенитет! > Чисто русское отношение к практике международных союзов!
Практика международных союзов последних лет (да и непоследних тоже) наглядно показывает, что интересами слабых стран просто пренебрегают. И снова машу в доказательство законом ЕС о банковской тайне, например.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то вот в какой-нибудь Швеции уровень суицида выше, чем в той же Северной Корее. Значит, более удовлетворенное население в Сев.Корее? Значит, экономика Сев.Кореи более эффективно выполняет основную цель? Значит, она эффективней шведской?
>Чистая манипуляция.Давайте еще о духовности,скрепах поговорим. > Так мы договоримся до того,что чтобы быть духовно богатым,надо жить в нищите
При чем тут духовность? Вы по сути ответить можете? Уровень суицида говорит о удовлетворенности или нет? Сами провозгласили явно популистский лозунг, не имеющий ничего общего с реальностью, а теперь от его навскидочной проверки на непротиворечивость уходите.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потребности большинства населения - ничего не делать, а лишь развлекаться. Хоть одна экономика в мире нацелена на удовлетворение именно этой потребности?
>Неверно.Пока есть рыночная экономика труд-основной источник удовлетворения потребности.Хотя бывают "левацкие" завихрения,но они корректируются сменой власти при выборах-левых меняют правые и наоборот
Источник - это источник. Он, собственно говоря, может быть и другим (труд роботов, рента или еще что). Но Вы провозгласили цель именно удовлетворение. Так удовлетворяйте, а морочьте голову малозначимыми подробностями. На всякий случай. Вы со своими целями близко подошли к социализму или даже коммунизму. К которым я отношусь негативно.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем тогда было вообще городить огород с государством? Аппарат принуждения и все такое прочее. Если главное - удовлетворить жителя, то такая ресурсозатратная надстройка только мешает.
>Государство это институт,а институты возникают по причине того,что люди должны взаимодействовать по определенным правилам.Суть и рацио этого процесса,а он объективен-в том,что наличие правил экономит транзакционные издержки.Т.е. любое неинституциализированное взаимодействие "дороже" институциализированного.
Угу. Я прекрасно знаю, для чего образуется государство. Но как это соотносится с основной задачей экономики в Вашей трактовке? Человек хочет кольт и чтоб никто не ограничивал его свободу. А тут какое-то государство со своими законами...
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А у нас основная цель экономики, как выяснилось, сугубо личностная. Растолкуете сей парадокс?
>Здесь нет никакого парадокса.Цель экономики личность.Но для достижения этой цели совокупность экономических индивидов принимают определенные ограничения .Это эволюционно сормировалось в институт государства.Но в развитых экономиках государство -сервисный центр,наемный менеджер,который не над личностью,а для личности.
Угу. Который принимает законы, кои этой самой личности глубоко ненавистны. Который отбирает часть денег у этой самой личности. Который оказывает принципиально ненужные услуги. Который противоречит базовым принципам этой самой личности. Классный сервисный центр.
> Ваша же парадигма "рисует" картину государства -над личностью. > Это собственно и объясняет ваше видение "экономической мощи государства"
Потому что цель у государства другая. Более значимая, чем удовлетворить хотелки индивидуума. Иногда этого индивидуума нужно сильно ограничить в его хотелках. Педофила, например.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но одна экономика (Китай) своего результата достигает. А другая экономика в нашем примере (Люксембург) - не достигает. Я не спорю с формулой эффективность = результат / затраты. Просто во втором случае у нас ноль в числителе. Вот и сравнивайте с нулем.
>результат не "ноль",а например ,вам этот индикатор нравится ВВП ППС на душу населения,кстати в Китае -он меньше чем в РФ
Не передергивайте. Никаких "на душу" мне в принципе нравиться не может. Я дружу с логикой пока еще.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, но рост их экономик продолжается ))
>Если рост замедляется -это уже не рост а тренд на снижение.
Угу. На снижение РОСТА. А зато в это же время у нас уютная стагнация экономики Японии безо всяких трендов на снижение. Здорово!
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, сначала экстенсивен. Да, сначала за счет дешевой раб.силы. А потом? Потом может быть Япония и Южная Корея.
>А может и не быть.Все зависит от того,какие институты будут построены
Согласен. Может и не быть. Может и быть.
11:19 22.06.2021
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Угу. И объективные и легко проверяемые критерии, которые я Вам привел
это вот эти?
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Если экономику Люксембурга легко схлопнуть (
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Если экономика критически зависит от внешних факторов,
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Условные кризис / неурожай / идиотские действия и тп у партнеров приводят к коллапсу экономики
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Решения принимает не Люксембург, а Брюссель или Вашингтон.
Если это критерии,то в них объективности то нет.Это -умозрительные конструкции. Легоко/сложно схллопнуть-это оценочные суждения.Вы говорите -легко,я говорю-сложно. Вам прихлдилось сталкиваться с анализом платежеспособности,финансовой устойчивости ,автономии и тд предприятия? Все эти коэффициенты дают огромный массив данных для выяснения и количественных и качественных аспектов деятельности предприятия и в прошлом,и в текущем отрезке и дают возможность сделать при определенных допусках-прогнозы.На этом строится и бизнес планирование ,и оценка стоимости бизнеса,и построение стратегии компании. Причем это все построено на достаточно четких экономико математических конструкциях. С государственными финансами и макроэкономическими индикаторами есть определенная аналогия.Они другие,но принцип тот же Поэтому критерии устойчивости развития -лежат именно в этой плоскости(оценка многоплановая того,что было,оценка того,что может быть-корректировка стратегии с учетом отклонений), а не в плоскости умозрительных конструкций.Конкретные индикаторы-конкретные критерии
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Каких чрезвычайных??? Вожжа под мантию попала одному из внешних игроков - и все. Основа экономики - банковская деятельность и оффшоры. И то, и другое легко давится при главенствующем идеологическом тренде либералов.
А причем здесь либералы? Или это уже чисто национальная рефлексия?У вас то это почти ругательное слово:) В том то и дело,что вероятность того,что "возжа под хвост" попадет- минимальна,есть достаточно эффективная система сдерживания и противовесов,есть институты выработки коллективных решений. Не буду говорить о финансовом аспекте выхода из пандемии-это еще "не остыло",но кризис 08/09 - пример того,как развитые экономики очень быстро и синхронно из него вышли,чего не скажешь о страннах СНГ
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Угу. Но экономическая зависимость у Великого Герцогства критическая. Проедят золотовалютные резервы, а других внутренних резервов просто нет. То ли дело СССР даже в период упадка...
А давайте сравним скоько лет герцогство просуществовало и сколько СССР von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Угу. Зависит. Но не является критическим. Случись война, закройся ВСЯ внешняя торговля Китая, экономика страны переходит, как справедливо было замечено, в мобилизационный режим, и страна продолжает жить хоть в блокаде, хоть за железным занавесом. Это - здоровая экономика, а не экономика "курильщика".
Ага.т.е таки мобилизационные корни в вашей парадигме? Надо иметь вес в мире,чтобы выжить на случай войны :) Но это уже было в СССР и именно философия "экономики во вражеском окружении" и стала одной из причин распада
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Но Вы провозгласили цель именно удовлетворение. Так удовлетворяйте, а морочьте голову малозначимыми подробностями. > На всякий случай. Вы со своими целями близко подошли к социализму или даже коммунизму. К которым я отношусь негативно
крайне негативно отношусь к левым идеологиям тоже.Но когда-то давно ,когда немарксистские теории приходилось изучать в рамках курса "Критики буржуазных экономических теорий" ,а изучать их приходилось очень много и достаточно детально ,обратил внимание на несколько самых критикуемых доктрин -"общество всеобщего благоденствия" и "дифуззию собственности" То,что я вижу в современном развитом мире является подтвердждением того,что эти доктрины -без насилия,без революций,без экспроприации реализуются в том или ином виде-через обновление институциональной системы и поиск компромиссов. Иногда -не без "левацтва",но генеральная линия выдерживается
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Угу. Я прекрасно знаю, для чего образуется государство. Но как это соотносится с основной задачей экономики в Вашей трактовке? Человек хочет кольт и чтоб никто не ограничивал его свободу. А тут какое-то государство со своими законами..
а я где-то такое говорил? я сторонник институциональной экономики и в этой концепции институты и государство как самый большой институт,является фактором существования общества
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Угу. Который принимает законы, кои этой самой личности глубоко ненавистны. Который отбирает часть денег у этой самой личности. Который оказывает принципиально ненужные услуги. Который противоречит базовым принципам этой самой личности. > Классный сервисный центр.
ну тут вы перегибаете и утрируете. Это скорее относится к государственным институтам на просторах СНГ
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Потому что цель у государства другая. Более значимая, чем удовлетворить хотелки индивидуума. Иногда этого индивидуума нужно сильно ограничить в его хотелках. Педофила, например.
Безусловно. Что такое институт ?Это набор правил,который оптимизирует взаимодействие между членами общества.Эффект от деятельности института -снижение транзакционных издержек этого самого взаимодействия.При этом безусловно есть ограничения,которые член общества доброольно берет на себя,а если он нарушает эти правила,то "получает по шапке"
12:08 22.06.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
Посты раздуваются. Поэтому остановлюсь всего на двух принципиальных моментах.
> Если это критерии,то в них объективности то нет.Это -умозрительные конструкции. > Легоко/сложно схллопнуть-это оценочные суждения.Вы говорите -легко,я говорю-сложно.
Я свое "легко" могу доказать. А как сможете доказать свое утверждение Вы? Почему я про схлопывание говорил до сего момента мимоходом - потому что считал, что это ОЧЕВИДНО. Что ж, оказывается придется поговорить об очевидном с цифрами. Экономика Люксембурга составляет 62.8 млрд долларов (2018 год ВВП по ППС). Всего 62,8.(википедия) Самый большой вклад в экономику и ВВП вносит сфера услуг – 69 %. В ней занято 90 % жителей страны. (https://fb.ru/article/458618/ekonomika- lyuksemburga-etapyi-razvitiya-dohodyi-na seleniya-i-uroven-jizni) Отключаем внешний фактор. И? 69% ВВП сразу вычеркиваем. Может продолжать действовать экономика, в которой 90% населения не работают? Или они друг другу внутри страны будут банковские и прочие парикмахерские услуги оказывать??? Делаем вывод: при отключении внешнего фактора 69% ВВП и 90% населения в экономике перестают участвовать. Следовательно, экономика схлопывается. Следовательно, схлопнуть экономику можно простым закрытием экономических границ. Легко ли это? Санкции США показали насколько легко. Поэтому говорить о успешности экономики Люксембурга - все равно, что на конференции математиков вылезти с докладом "Значение синуса в военное время может достигать 5". Экономика Люксембурга существует, потому что незначительная, потому что никому до нее нет дела. Она обеспечивает приличный уровень жизни своим гражданам, но не может гарантировать существование своего государства. Вы говорили о времени существования Люксембурга. Отвечу. Именно потому, что значение этого государства мизерное,никому нафиг не сдалось его уничтожать. Выгоды в уничтожении никакой нет, вот и все. А профит, кстати, из-за тех же оффшоров есть.
> Повторюсь- для современной глобализированной экономики основной ее целью является оптимальное удовлетворение потребностей жителей страны
Так что там с оптимальностью удовлетворения и уровнем суицида? Никакой связи нет?
> Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение: > Посты раздуваются. Поэтому остановлюсь всего на двух принципиальных моментах.
>> Если это критерии,то в них объективности то нет.Это -умозрительные конструкции. >> Легоко/сложно схллопнуть-это оценочные суждения.Вы говорите -легко,я говорю-сложно.
>Я свое "легко" могу доказать. А как сможете доказать свое утверждение Вы? Почему я про схлопывание говорил до сего момента мимоходом - потому что считал, что это ОЧЕВИДНО. Что ж, оказывается придется поговорить об очевидном с цифрами. > Экономика Люксембурга составляет 62.8 млрд долларов (2018 год ВВП по ППС). Всего 62,8.(википедия) > Самый большой вклад в экономику и ВВП вносит сфера услуг – 69 %. В ней занято 90 % жителей страны. (https://fb.ru/article/458618/ekonomika- lyuksemburga-etapyi-razvitiya-dohodyi-na seleniya-i-uroven-jizni)
> Отключаем внешний фактор. И? 69% ВВП сразу вычеркиваем. Может продолжать действовать экономика, в которой 90% населения не работают? Или они друг другу внутри страны будут банковские и прочие парикмахерские услуги оказывать??? > Делаем вывод: при отключении внешнего фактора 69% ВВП и 90% населения в экономике перестают участвовать. Следовательно, экономика схлопывается. Следовательно, схлопнуть экономику можно простым закрытием экономических границ. Легко ли это? Санкции США показали насколько легко. > Поэтому говорить о успешности экономики Люксембурга - все равно, что на конференции математиков вылезти с докладом "Значение синуса в военное время может достигать 5". Экономика Люксембурга существует, потому что незначительная, потому что никому до нее нет дела. Она обеспечивает приличный уровень жизни своим гражданам, но не может гарантировать существование своего государства. Вы говорили о времени существования Люксембурга. Отвечу. Именно потому, что значение этого государства мизерное,никому нафиг не сдалось его уничтожать. Выгоды в уничтожении никакой нет, вот и все. А профит, кстати, из-за тех же оффшоров есть.
>> Повторюсь- для современной глобализированной экономики основной ее целью является оптимальное удовлетворение потребностей жителей страны
>Так что там с оптимальностью удовлетворения и уровнем суицида? Никакой связи нет?
Один экскаватор эффективнее 100 землекопов. Хотя, если прикинуть, то 100 землекопов могут легко поломать экскаватор, и тогда ... Это, какой-то бред.
Давайте сравним лично Вашу работу с работой сборщика на конвейере. С точки зрения Ваших понятий об успешности и эффективности.
15:55 22.06.2021
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Что ж, оказывается придется поговорить об очевидном с цифрами.
Это как раз не очевидное, а невероятное:) Мы правда начинали с Лихтенштейна,а вы переключились на Люксембург,но не суть важно.Так еще проще. Люксембург -член ЕС и НАТО и его экономика интегрирована в экономику ЕС.Следовательно,для того чтобы "схлопнулась" его экономика -должна "схлопнуться" экономика ЕС.Какова вероятность этого? Второй момент -горячо любимая вами "сфера услуг" -это финансовые услуги,в Люксембурге разрегистрировано более 1000 международных инвестиционных фондов,в управлении которых находится несколько триллионов долларов. Как вы думаете, будет какая-то из стран сознательно "раскачивать" лодку в которой "лежат" деньги,в том числе и из этих стран,да еще в таком количестве?У страны есть "зонтик" в виде участия в союзах -политических и экономических. Собственно, на такого рода союзах,альянсах -многосторонних, двухсторонних построена современная система безопасности.В этой ситуации важно самому не нарушать эти договоренности,жить по правилам и риски,о которых вы говорили -превращаются в риски "высадки инопланетян"взрыва ядерной бомбы и тп. Никто из развитых стран не строит "бункерную экономику".правда РФ начинает тяготеть к такой модели
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Следовательно, схлопнуть экономику можно простым закрытием экономических границ
ответил выше.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> оворить о успешности экономики Люксембурга - все равно, что на конференции математиков вылезти с докладом "Значение синуса в военное время может достигать 5". Экономика Люксембурга существует, потому что незначительная, потому что никому до нее нет дела.
Типично русская парадигма международной экономики и международных отношений,вы так сами смотрите на мир ,сами так выстраиваете отношения и считаете,что весь мир точно так же ведет себя и точно так же выстраивает отношения. .Если ты шумный и большой-тебя уважают ,если ты мелкий и спокойный- ты "мелочь пузатая":) У Люксембурга есть свое место в мировой экономике и он выполняет свою функцию.И суть этих функций и оценки не в том "какие размеры",а в том что страна занимает определенное место.И никто не меряется размерами:)
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Она обеспечивает приличный уровень жизни своим гражданам, но не может гарантировать существование своего государства
И что тут такого? Безопасность делегирована коллективносу органу-НАТО и ЕС Правда вы это называете "внешним управлением",но то,как это понимаете -это ваше понимание:)
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Так что там с оптимальностью удовлетворения и уровнем суицида? Никакой связи нет?
Ничего.Я нигде не говорил,что есть оптимальная модель общества.У коллективного богатства есть свои "издержки" и "бока",но это все равно лучше,чем "коллективная бедность",в какую красивую упаковку ее не заворачивай
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что ж, оказывается придется поговорить об очевидном с цифрами.
>Это как раз не очевидное, а невероятное:) > Мы правда начинали с Лихтенштейна,а вы переключились на Люксембург,но не суть важно.Так еще проще. > Люксембург -член ЕС и НАТО и его экономика интегрирована в экономику ЕС.Следовательно,для того чтобы "схлопнулась" его экономика -должна "схлопнуться" экономика ЕС.Какова вероятность этого? > Второй момент -горячо любимая вами "сфера услуг" -это финансовые услуги,в Люксембурге разрегистрировано более 1000 международных инвестиционных фондов,в управлении которых находится несколько триллионов долларов. > Как вы думаете, будет какая-то из стран сознательно "раскачивать" лодку в которой "лежат" деньги,в том числе и из этих стран,да еще в таком количестве?У страны есть "зонтик" в виде участия в союзах -политических и экономических. Собственно, на такого рода союзах,альянсах -многосторонних, двухсторонних построена современная система безопасности.В этой ситуации важно самому не нарушать эти договоренности,жить по правилам и риски,о которых вы говорили -превращаются в риски "высадки инопланетян"взрыва ядерной бомбы и тп. > Никто из развитых стран не строит "бункерную экономику".правда РФ начинает тяготеть к такой модели > > > von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следовательно, схлопнуть экономику можно простым закрытием экономических границ
>ответил выше. > > > von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> оворить о успешности экономики Люксембурга - все равно, что на конференции математиков вылезти с докладом "Значение синуса в военное время может достигать 5". Экономика Люксембурга существует, потому что незначительная, потому что никому до нее нет дела.
>Типично русская парадигма международной экономики и международных отношений,вы так сами смотрите на мир ,сами так выстраиваете отношения и считаете,что весь мир точно так же ведет себя и точно так же выстраивает отношения. .Если ты шумный и большой-тебя уважают ,если ты мелкий и спокойный- ты "мелочь пузатая":) > У Люксембурга есть свое место в мировой экономике и он выполняет свою функцию.И суть этих функций и оценки не в том "какие размеры",а в том что страна занимает определенное место.И никто не меряется размерами:) > > > von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она обеспечивает приличный уровень жизни своим гражданам, но не может гарантировать существование своего государства
>И что тут такого? Безопасность делегирована коллективносу органу-НАТО и ЕС
> Правда вы это называете "внешним управлением",но то,как это понимаете -это ваше понимание:) > > von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что там с оптимальностью удовлетворения и уровнем суицида? Никакой связи нет?
>Ничего.Я нигде не говорил,что есть оптимальная модель общества.У коллективного богатства есть свои "издержки" и "бока",но это все равно лучше,чем "коллективная бедность",в какую красивую упаковку ее не заворачивай
Он выбрал неправильную страну. Только по моей информации, не проводя поиска, Люксембург, это Арцерол и Интелсат, довольно приличные в мировом рейтинге компании.
