ИСТОРИЧЕСКОЕ ОТКРЫТИЕ - найдены старинные рукописи О богатыре Илье Муромце

Негоро
Негоро

Сообщений: 44769

11:13 20.02.2021

GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:

> А ты не хочешь показать причины, по которым Алексееа сделала новые выводы ? Они в её работе указаны
quoted1

Конечно там все написано:

Алексеева:

Основываясь на относительно слабом выступании носа и большом проценте fossae praenasales, сочетающимися с мезодолихокранией и некрупными размерами лица, Т. А. Трофимова сделала заключение о преобладании в составе вятичей долихокефального компонента урало-лапоноидного круга форм (по терминологии, принятой в советской антропологии). Произведя дифференциацию суммарной серии вятичей, по-видимому, по строению носовой области, Т. А. Трофимова выделила два антропологических типа — европеоидный долихокефальный узколицый и субуральский (по терминологии В. В. Бунака, 1924а) долихокефальный тип. Подобное разделение и утверждение о преобладании

субуральского типа в составе вятичей может быть пересмотрено в свете новых данных, тем более, что в материалах, приведенных Т. А. Трофимовой, количество черепов урало-лапоноидного облика втрое меньше, нежели европеоидного, а закономерности, присущие мужской краниологической серии, не повторяются в женской.
При сопоставлении вятичей в целом с хантами и манси по тем признакам, которые характеризуют уплощенность лицевого отдела, обнаруживаются очень большие различия (табл. 6, 7). Вятичи в целом ближе к этническим группам Кавказа, а по некоторым признакам, ь частности по назомалярному углу в обоих полах, и по зигомаксилляр-ному углу и дакриальному указателю в женской группе, входят в пределы вариаций этих признаков на Кавказе, помещаясь, однако, среди минимальных их значений.
При оценке углов горизонтальной профилировки и выступания носа у вятичей на фоне вариаций их в финно-угорских группах Поволжья и Приуралья оказывается, что всегда вятичи располагаются в пределах европеоидных величин.
Таким образом, говорить о преобладании в составе вятичей форм урало-лапоноидного облика нет никаких оснований.
Г. Ф. Дебец, используя данные Т. А. Трофимовой, касающиеся вятичей, в сводной работе по палеоантропологии СССР (1948) не согласился с ее мнением относительно преобладания среди вятичей субуральского типа, считая, что правильнее говорить о небольшой субуральской примеси.