Правила форума | ЧаВо | Группы

Украина

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

ИСТОРИЧЕСКОЕ ОТКРЫТИЕ - найдены старинные рукописи О богатыре Илье Муромце

  Негоро
Негоро


Сообщений: 44194
10:32 20.02.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> А Гедеминка он оккупант?
>>
>> Он Киев взял военной силой, як Рюрик Ростиславич, Олежка, Володька и Ярославчик з Боголюбским.
quoted2
>
> А вот интересный момент.
quoted1

да вот, оччень то интересно. Если гедыминыч разгромил киевских князей на реке Ирпень, и те после поражения с киевлянами свинтили в Рязань, а в Киеве спустя 100 рокив мы видим сплошь литовцев, то Киев- все равно Русь или вже Украина?

1421 г. киевская Хоругвь.




Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свідомий
Свидомый


Сообщений: 113412
10:34 20.02.2021
В официальной российской исторической науке искать Истину о том, как встретил князь Ольгерд митрополита Алексия в Киеве, напрасное дело. Поэтому обратимся к российскому профессору Г. В. Вернадскому (1887-І973), который имел возможность работать в лучших библиотеках и университетах мира.

Вот, что он сообщает:

«Митрополит Алексий пытался осуществить свои права и в 1358 году отправился... (в Киев. .), но был арестован по приказу Ольгерда...».

Митрополит Алексий весь 1359 и начало 1360 года, по приказу князя Ольгерда, сидел в Киеве под арестом. А вернулся в 1360 году в Москву без Тверского Епископата. Вероятно, и без других, которые в письме к Патриарху называл князь Ольгерд. Но то российская история замалчивает.

Отказаться от Епархий и дать клятву не посягать в дальнейшем на них, чтобы быть освобожденным, митрополит Алексий мог только лично перед Ольгердом. Что и случилось в первой половине 1360 года в Киеве.

Между прочим, если бы московиты не поливали грязью тогдашнего Киевского митрополита Романа, они вынуждены были признать: «Князь же Всеволод Александрович... многу сотвори честь и дары даде Роману митрополиту, и паки повеле его проводите... с честию».

В том же таки 1360 году, и Патриаршая летопись, И «История Российская» В. Н. Татищева сообщают:

«6868 (1360)... Того же лета князь великий литовский Ольгерд Гедиминович приездил Ржевы смотреть».

Чувствуете, как московиты тенденциозно и пренебрежительно приводят исторический материал относительно князя Ольгерда, которого, согласно руськой летописи, больше интересовала маленькая провинциальная Ржева, а не новые Епархии, которые отошли к его княжеству и которые он так пылко защищал в письме к Патриарху.

Мы бы никогда не узнали именно о таком московском методе подделки летописей, если бы не знали содержание письма Ольгерда к Патриарху. Имеем это в виду.

Поэтому 1360 год Ольгерд посвятил посещениям и инспекции своих земель от Днепра до Волги на востоке.

Об этом свидетельствует и запись в летописи за 1361 год. Послушаем:

«6869 (1361)... Того же лета приходиша литва ратью на Тверские власти и многу пакость сотвориша».

Главное, именно на тех землях в 1361 году находились военные силы князя Ольгерда. Поэтому никоим образом войско не могло начинать свой поход в 1362 году с Вильно, как сегодня утверждают некоторые украинские историки и исследователи.

До сегодняшнего времени между Калинковичами (Гомельская область Беларуси) и Кобрином (Брестская область) не существует дорог, которые бы позволили хотя бы тридцатитысячной армии военным походом пройти с севера на юг, имея на вооружении технические средства ХІV века, форсируя реку Припять, ее притоки и десяток малых рек, преодолевая сплошные многокилометровые болота и безграничные лесные чащи.

Поход войска князя Ольгерда в 1362 году не мог состояться и не проходил по маршруту: Вильно — Новогрудок — Пинск — Корчев (Корец).

Но самый главный секрет заключается в том, что в старых исторических документах, изданных в Российской империи до 1784 года, указано и направление движения князя Ольгерда. Послушаем:

«6871 (1363)... Того же лета Литва взяша Орешеву. И князь великий литовский Ольгерд Гедиминович Синюю Воду и Белобережие повоева».

Движение литовского войска началось с Витебска на Оршу и дальше имело направление на Могилев, Гомель, Чернигов, Киев.

О том, что Чернигов и Киев в то время уже входили в состав Великого Литовско-Русьского княжества, говорилось . Не будем отвлекаться на дополнительные свидетельства и рассказывать, как в Российском государстве подделывали летописи и кто это делал. Напомним только: к слову «Орешева (Орша)» в истории В. Н. Татищева 1965 года издания есть объяснение на странице 282, сообщается, что согласно московско-академической летописи слово «Орешева» следует читать как «Коршева».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Негоро
Негоро


Сообщений: 44194
10:36 20.02.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> О том, что Чернигов и Киев в то время уже входили в состав Великого Литовско-Русьского княжества, говорилось
quoted1

Я ж говорю, московит Алексий- уроженец Чернигова, который оккупант Ольгерд захватил и родители Алексия бежали в Москву.

Как Алексий должен относится к Олгерду?

Как к оккупанту.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свідомий
Свидомый


Сообщений: 113412
10:37 20.02.2021
Дав войску отдых в Киеве и разведав состояние дел у татар, которые кочевали далеко на юге от Киева, Ольгерд со своим войском, усиленным русичами, пошел дальше на юг вдоль Днепра.

И здесь следует обратить внимание на состояние золотоордынских улусов в те времена. Почти все историки говорят о безвластии, которое с 1360 до 1380 гг. сопровождало Золотую Орду. Такое явление, конечно, имело место и достаточно ощутимо повлияло на завоевание Литвы.

Но главным, по мнению автора, фактором, который посодействовал значительным завоеваниям Ольгерда, был другой, естественный фактор — чума, которая в те годы катилась из региона в регион.

Чтобы не путать годы, будем придерживаться ранее указанных первоисточников. Ведь известно, что разные источники приводят одни и те же события под разными годами.

Следовательно, согласно Патриаршей летописи и «Истории Российской» В. Н. Татищева, чума больше всего свирепствовала в таких местах:

«6854 (1346)... Того же лета бысть мор во Пскове силен зело под восточною стороною на Орначи, и на Азсторокани, и на Сараи, и на Бездежи, и на протчих градех, странех, на христианех, и на армянех, и на фрезях, и яко не бысть кому погребати их».

«6860 (1352)... Того же лета бысть мор во Пскове силен зело и по всей земли Псковской... Но не бе помощи им, измроша бо мнозии, и погребаху по 20, по 30 и 50 у церкви во єдину могилу, и не бе погребаюсчих...

Того же лета бьють же мор силен зело в Новеграде и по всей земли Новогородской... Бысть бо мор силен зело в Смоленске. в Киеве, в Чернигове, и в Суздале... и на Белеозере...».

Летопись не пишет, что такая же участь постигла Москву, Владимир, Коломну и т.д. Умерли — московский князь, его сыновья, митрополит Феогност и десятки тысяч простых людей.

И именно после чумы, в 1355—1360 гг., Ольгерд прибрал к своим рукам золотоордынские земли от Торопца и Ржева до Сиверских — Стародуба, Глухова, Путивля.

Тут стратегия и тактика князя Ольгерда полностью совпадали. Поскольку в летописях, которыми мы пользуемся, нет свидетельств о «море» в междуречье Днепра и Дона, обратимся к одному из лучших историков-тюркологов Советского Союза М. Г. Сафаргалиеву.

Вот, что он писал в 1960 году в работе «Распад Золотой Орды»: «Из-за чумы в землях Узбековых... обезлюдели деревни и города. Только в одном Крыму тогда погибло от чумы 85000 человек».

Понятно — восстановление такого количества людей даже в Крыму требовало не одного десятка лет. Не лучшей была картина и в междуречье Днепра и Дона.

На этом вопросе следует остановиться.

Сегодня есть историки, которые ради своих вымышленных теорий пропагандируют и распространяют мысль об оккупации всей земли Руси (Украины) татарами до 1362 года, до времен Синеводской битвы.

Это чрезвычайно вредные выдумки. Такого историческая наука не знает. Если мы обратимся к «Летописи Русьской», которая доведена до 1292 года, то в ней ни одним словом не говорится, что татары после прохода хана Батыя в 1240—1241 году военным походом через земли Руси к Центральной Европе оккупировали ее Правобережье. Уже в 1241 году Данила Галицкий мечом и огнем уничтожил болохинских князей, которые поклялись хану Батыю «пахать и сеять и пшеницу, и просо».

«Данила же, услышав о приходе Ростислава с князьями болохинскими на Бакоту, сразу ринулся на них: города их огню отдал и валы их раскопал... Данила же на них большую вражду держал, что они от татар большую надежду имели».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Негоро
Негоро


Сообщений: 44194
10:39 20.02.2021
Когда приступ копипаста закончится, расскажешь что хотел сказать, окей?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свідомий
Свидомый


Сообщений: 113412
10:40 20.02.2021
Сегодня есть историки, которые ради своих вымышленных теорий пропагандируют и распространяют мысль об оккупации всей земли Руси (Украины) татарами до 1362 года, до времен Синеводской битвы.

Это чрезвычайно вредные выдумки. Такого историческая наука не знает. Если мы обратимся к «Летописи Русьской», которая доведена до 1292 года, то в ней ни одним словом не говорится

«Данила же, услышав о приходе Ростислава с князьями болохинскими на Бакоту, сразу ринулся на них: города их огню отдал и валы их раскопал... Данила же на них большую вражду держал, что они от татар большую надежду имели».

Вот о чем говорит «Летопись Русьская». Не было Великое Галицко-Волынское княжество в 1240-1241 году завоевано войском хана Батыя.

И обратим внимание, только в 1250 году хан Батый прислал к князю Даниле своего посла. Послушаем летопись:

«В год 6758 (1250). Между тем [хан| Могучий прислал посла своего к Даниле и Васильку, когда они оба были в [городе] Дороговске: «Дай Галич!..» И, посоветовавшись с братом своим, он поехал к Батыю, говоря: «Не дам я половину отчины своей, а еду к Батыю сам».

Можно в угоду московской истории что-нибудь выдумывать, но Великое Галицко-Волынское княжество оставалось самостоятельным до 1320 года, года его завоевания (большей части) Литовским князем Гедимином. Его князья не ездили к ханам Золотой Орды за ярлыками (разрешениями) на владение своими землями; не ползали на коленях перед ханами, не слизывали молоко и грив татарских коней. Имеем достоверные исторические факты. Их следует помнить. Хотя ханы Золотой Орды, по свидетельству тех же летописей, неоднократно жгли и разоряли земли Правобережной Руси.

Говорить о враждебных татарах в 1362 году у «Корчевы», современный Корец Ровенской области, — некстати. В 1362 году их там быть не могло, и князь Ольгерд их там встретить не мог.

Даже в самые тяжелые времена истории русичи (украинцы) не уступали без жестокого боя даже кусочка родной земли.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свідомий
Свидомый


Сообщений: 113412
10:40 20.02.2021
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Как Алексий должен относится к Олгерду?
>
> Как к оккупанту.
quoted1

Ну да .А к ханам как к хазяину
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Негоро
Негоро


Сообщений: 44194
10:42 20.02.2021
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну да .А к ханам как к хазяину
quoted1

НУ мы же знаем кто был хозяином Киева тогда.

Муххамад Булак!

Ссылка Нарушение Цитировать  
  GivenGod
GivenGod


Сообщений: 19958
10:54 20.02.2021
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> При оценке углов горизонтальной профилировки и выступания носа у вятичей на фоне вариаций их в финно-угорских группах Поволжья и Приуралья оказывается, что всегда вятичи располагаются в пределах европеоидных величин.
> Таким образом, говорить о преобладании в составе вятичей форм урало-лапоноидного облика нет никаких оснований.
>
quoted1

Заруби себе есчо раз, умница — еропеоидные вятичи жили на 1% территории Залесья, всё остальное Залесье — монголоидные вятичи и монголоидные залесские кривичи. Таблица с ареалом их расселения указана в работе Алексеевой с ссылкой на Трофимову, полюбуйся на ФАКТЫ:


Ссылка Нарушение Цитировать  
  Негоро
Негоро


Сообщений: 44194
10:59 20.02.2021
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Заруби себе есчо раз, умница — еропеоидные вятичи жили на 1% территории Залесья, всё остальное Залесье — монголоидные вятичи и монголоидные залесские кривичи. Таблица с ареалом их расселения указана в работе Алексеевой с ссылкой на Трофимову, полюбуйся на ФАКТЫ:
quoted1

Эта табличка по Трофимовой именно по поводу нее Алексеева написала:


Алексеева:

Основываясь на относительно слабом выступании носа и большом проценте fossae praenasales, сочетающимися с мезодолихокранией и некрупными размерами лица, Т. А. Трофимова сделала заключение о преобладании в составе вятичей долихокефального компонента урало-лапоноидного круга форм (по терминологии, принятой в советской антропологии). Произведя дифференциацию суммарной серии вятичей, по-видимому, по строению носовой области, Т. А. Трофимова выделила два антропологических типа — европеоидный долихокефальный узколицый и субуральский (по терминологии В. В. Бунака, 1924а) долихокефальный тип. Подобное разделение и утверждение о преобладании

субуральского типа в составе вятичей может быть пересмотрено в свете новых данных, тем более, что в материалах, приведенных Т. А. Трофимовой, количество черепов урало-лапоноидного облика втрое меньше, нежели европеоидного, а закономерности, присущие мужской краниологической серии, не повторяются в женской.
При сопоставлении вятичей в целом с хантами и манси по тем признакам, которые характеризуют уплощенность лицевого отдела, обнаруживаются очень большие различия (табл. 6, 7). Вятичи в целом ближе к этническим группам Кавказа, а по некоторым признакам, ь частности по назомалярному углу в обоих полах, и по зигомаксилляр-ному углу и дакриальному указателю в женской группе, входят в пределы вариаций этих признаков на Кавказе, помещаясь, однако, среди минимальных их значений.
При оценке углов горизонтальной профилировки и выступания носа у вятичей на фоне вариаций их в финно-угорских группах Поволжья и Приуралья оказывается, что всегда вятичи располагаются в пределах европеоидных величин.
Таким образом, говорить о преобладании в составе вятичей форм урало-лапоноидного облика нет никаких оснований.
Г. Ф. Дебец, используя данные Т. А. Трофимовой, касающиеся вятичей, в сводной работе по палеоантропологии СССР (1948) не согласился с ее мнением относительно преобладания среди вятичей субуральского типа, считая, что правильнее говорить о небольшой субуральской примеси.

-если с чем не согласен- то не ко мне ,а сразу в СПОРТЛОТО!!!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  GivenGod
GivenGod


Сообщений: 19958
11:06 20.02.2021
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение:
> GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в работе Алексеевой с ссылкой на Трофимову, полюбуйся на ФАКТЫ:
quoted2
>Эта табличка по Трофимовой именно по поводу нее Алексеева написала:
>
> Алексеева:
quoted1

А ты не хочешь показать причины, по которым Алексееа сделала новые выводы ? Они в её работе указаны )))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Kibalchish
Kibalchish


Сообщений: 2879
11:09 20.02.2021
Яки шо, це украина Руская земля?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  GivenGod
GivenGod


Сообщений: 19958
11:10 20.02.2021
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение:
> -если с чем не согласен- то не ко мне, а сразу в СПОРТЛОТО!!!!!
>
quoted1

Фокус-покус Алексеевой предельно простой — дело в том, что в Зарайском уезде найдено больше всего останков вятичей (которые там были европеоидные), и смешав всех вятичей скопом, в общий котёл, у Алексеевой получились усреднённые «вятичи» уже с бролее европейским лицом.
НО, ФАКТА того, что еропеоидные вятичи жили на 1% территории Залесья, а всё остальное Залесье — монголоидные вятичи и монголоидные залесские кривичи, ЭТО НЕ ОТМЕНЯЕТ.

если что не нравится — пиши в Спортлото)))
Нравится: Свідомий
Ссылка Нарушение Цитировать  
  GivenGod
GivenGod


Сообщений: 19958
11:11 20.02.2021
Kibalchish (Kibalchish) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так шо, це украина Руская земля?
>
quoted1
В древнерусинских летописях ни Залесье ни Новгород не были Руськой землёй.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Свідомий
Свидомый


Сообщений: 113412
11:13 20.02.2021
Негоро (Негоро) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Муххамад Булак!
>
>
quoted1

Нет.Куликовская битва была когда?Чи была она вообще?Русь тогда уже была в ВКЛ.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    ИСТОРИЧЕСКОЕ ОТКРЫТИЕ - найдены старинные рукописи О богатыре Илье Муромце. да вот, оччень то интересно. Если гедыминыч разгромил киевских князей на реке Ирпень, и те ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия