Вы и сделали. В Украине никто силу не применял. И митинг в Симферополе был после Севастополя, выступлений Аксенова и прочего. Татары там были, в основном, и украинцы с нашей стороны.
Это вообще не политика, а спланированная военная операция. И потому что в Крыму не народ, а население, это сделать удалось. В военных операциях РФ - население, как фактор, вообще до лампочки. Вот в этом и был прокол в создании "новороссии". Оказалось, что народ Украины - это значимый фактор, который не дожидался пока руководство организует отпор, а действовал сам. Смешно про "нациков", когда треть батальонов была из парней с центральной и восточной Украины, включая батальон "Донбасс", вообще из местных.
Вообще-то нет. Во-первых, он не один принимал решение - есть записи совещаний. Во-вторых, в тех обстоятельствах, хотелось избежать войны любой ценой, да и возможности воевать, прямо скажем, были плохи. Министры предавали, кто и как выполнит приказ - неизвестно. Да и внешние советники считали, что Крым будет для РФ ловушкой и это было выгодно. В-третьих, в вину ему и руководству, можно точно поставить "плохую" сдачу Крыма. Уж если решили, то нужно было уводить войска вовремя, корабли, дать людям возможность уехать в Украину спокойно.
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
> тот самый сценарий, который нацики применяли в континентальной Украины quoted1
До тебя никак не доходит, что никакого "сценария" ни у любимых тобой "нациках", ни у кого другого - просто не было. Были одновременно целый ряд процессов, но они все были "наверху", где власть и деньги. А что на "улице" вообще никого не парило и это ни на что не влияло. У вас "клиповое мышление" из телевизора, поэтому никак не различить реальную картину событий (важных, притом) и эпизоды какой-то полууголовщины, которые забываются через 30 минут.
>Вы и сделали. В Украине никто силу не применял. И митинг в Симферополе был после Севастополя, выступлений Аксенова и прочего. Татары там были, в основном, и украинцы с нашей стороны. quoted1
Оба на. В Украине силу не примеряли? С работы приеду, покажу, как это "не применяли"
Смешно читать о том «кто виновен»? ахахаххаха…. Почему не стало ВСУ защищать Крым….? Так США побоялись дать такой приказ, потому ЧТО хорошо помнят историю 1941−45г. Отдав приказ ВСУ воевать в Крыму, Украина потеряла бы территорию до Западных областей. США не готова была к такому сценарию (по защите своей колонии) Стоило бы США отдать приказ по защите Крыма ВСУшникам, то через пару дней войска РФ были бы в Киеве…
И да…. Свидомые не стоит искать виновных среди порабощённого народа в колонии. Вся вина за сдачу Крыма лежит на США!
А то что у Зеленского кто-то виноват, так это зависит от президента США (вашего хозяина). Будет другой президент США, Зеленский будет виноват и так по кругу…
А уж, если хотите знать кто виновен в сдаче Крыма, это нужно знать, кто сдал Украину США начиная от самых первых руководителей после развала СССР! Свидомые почему вы сразу не попытались жить САМОСТОЯТЕЛЬНО, зачем с самых первых дней не зависимости, вы стали ЗАВИСИМЫ от США?
ИМХО Жвания все объяснил . США велели отдать Крым России и его отдали. . Что ещё рассуждать Напомню ,что тогда в США у власти были демократы . Вопрос о сливе Крыма - это игра против демократов в США . Пройдут выборы в США и об этом опять забудут.
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мне вообще интересно, неужели свидомые не догоняют, что национализм в многонациональной стране, страшная разрушительная сила?
>>>
>>> 94% населения - восточные славяне. >>> Где вы увидели "многонациональную страну" ? quoted3
>> >> Поляки, украинцы, словаки, русские и т.д один народ. quoted2
>
> Украинцы, русские, белорусы: 94% населения. Один народ, разумеется. > > Даже в Израиле, являющемся национальным государством, коренной этнос составляет 75%. quoted1