Что бы еще была более понятной партийная иерархия времен Сталина в СССР, надо сказать, что компартия Украины, была частью ВКП (б). То есть это не была самостоятельная партийная организация, но находилась в подчинении к Всесоюзной компартии. Таким образом распоряжения Политбюро ЦК ВКП (б) были обязательны для КП (б)У
23:52 23.10.2020
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А мотив, что у убийцы «была личная неприязнь к потерпевшим», ничего по сути не меняет. Искать некого — Сталин в могиле.
>Здесь можно было бы подискутировать: В принципе дело ведь не только в личости Сталина. В системе. Голодомор и должен был показать, что такое госудрственная власть и создать четкую иерархию подчиненности. Лишить крестьянина не только относительной экономической самостоятельности, которую дал НЭП, но и убить в нем чувство хозяина по определению. Заменить его чувством полной беспомощности перед гос. Властью. И, соответствено, людьми ее олицетворявшими.
Дискутировать можно). Личность Сталина — это продвижение определенного метода (средства) для достижения цели. Этот метод просто сметал все, что стояло на пути — собственность, независимость, иное мнение, торможение задуманных процессов.
Голодомора могло и не быть, но случился голод. И метод показал себя во всей красе. В чем принципиальная разница — ссылке кулаков с семьей на погибель или уморить строптивых на месте. Разница в экономии средств.
Это не просто Украина, не просто какое-то крестьянство, а четко выраженный регион, с определенным населением и своей историей.
Коллективизация на Дону — тот же метод, такое же отношение. Люди немного другие, в чем-то полезные властям. Ну, Шолохов достаточно подробно все это описал. Правда, сводил все к местным мелодрамам, но «запах серы» там унюхать можно.
P. s. Ну так эту Систему и создали сталинисты, что уж на нее пенять.
23:56 23.10.2020
Итак, можно смело говорить, что на зиму 1932 года, нет никаких документов, по поводу того, что центральные и местные партийные власти, осуществляли свою политику в Украине, с умыслом уничтожить украинское крестьянство. То есть, украинский Апелляционный суд, допустил подмену целей изъятия хлеба. Не ради уничтожения украинского крестьянства, но ради обеспечения экспортных поставок СССР на мировые рынки хлеба. Но не только ради этого отбирали хлеб. Ясно понятно, что для того, что бы этот хлеб вырос, нужны семена. А если семена уже выгребли зимой, в целях обеспечения планов хлебозаготовки, то создание семенного фонда весной, сопровождалось теми же методами, что и хлебозаготовки.
"Шифротелеграмма генерального секретаря ЦК КП(б)У С.В. Косиора И.В. Сталину о положении с заготовкой семян 15.03.1932
Строго секретно
Вторая пятидневка марта по сбору семян не дала серьезных сдвигов. Собрано 5 млн ц, что к установленному заданию составляет 55,2 %. Если считать фонды по фактическому состоянию коллективизации (вместо намечавшихся 84 % — 74 %, что имеется фактически на сегодняшний день), то собранные фонды составляют 65 % потребности.
Почти из всех областей сообщают, что, как правило, районы, имеющие свыше 75 % посевных материалов, стараются уменьшить свои действительные фонды, чтобы избегнуть обязанности поддержать другие. Самый тщательный анализ положения говорит о том, что зерно в колхозах, безусловно, есть. Подтверждением этого является такой факт, что положение в деле сбора семян, пожалуй, хуже всего в районах с наиболее благоприятным урожаем: Харьковской, Днепропетровской областях.
В колхозных амбарах хлеба нет, все распределено легально и нелегально колхозникам. Под влиянием нажима на хлебозаготовки и допущенных местами перегибов, а также под влиянием кулацкой агитации, что будто бы заберется весь хлеб, колхозник и индивидуальник весь хлеб припрятали. Очевидно, надо во что бы то ни стало разрядить создавшуюся в связи с последним периодом хлебозаготовок атмосферу. Во многих местах среди колхозников идут разговоры, что государство все равно не оставит поля незасеянными и даст семена, поэтому беспокоиться нечего.
В связи с этим просим разрешения провести следующие меры:
1) Объявить выполнение хлебозаготовительного плана по колхозам законченным. Все дальнейшие заготовки вести в порядке кампании добровольной продажи колхозниками имеющихся у них хлебных излишков. Все последнее время фактически мы заготовляли только то, что давал колхозник.
2) Все недостающее до посевных фондов зерно взять у колхозников из полученного ими хлеба в качестве займа, подлежащего обязательному покрытию из нового урожая. Эти два предложения необходимы для того, чтобы колхозник знал, что фактическое распределение хлеба, несмотря на его неправильности, утайку и растаскивание, мы больше оспаривать не будем и требовать возврата от колхозников неправильно взятой части хлеба, несмотря на невыполнение колхозом плана, также не станем.
3) Кроме того, необходимо объявить от имени союзных органов о порядке хлебозаготовок из будущего урожая, исходя из того, чем больше урожая добьется колхоз и колхозник, тем больший фонд должен быть выделен и распределен на личное потребление. Чем больше трудодней у колхозника, тем больший натуральный фонд потребления должен быть обеспечен для его семьи в установленные сроки, учитывая необходимость создания у колхозника и в колхозах также некоторых запасов.
Этим последним предложением необходимо устранить последствие и предотвратить на будущее время ту вреднейшую уравниловку, которая была допущена в этом году [в] практике хлебозаготовок, когда исправный, хорошо работавший колхоз получил несколько добавок к первоначальному плану, когда в хороших, добросовестных колхозах значительная часть хлеба, предназначавшаяся на личное потребление, была изъята по хлебозаготовкам, а те, кто работал плохо, кто утаивал, отделался выполнением только 50–69 % плана, и фонды личного потребления в таких колхозах были выше добросовестных колхозов. Эта практика подрывает стимул для хорошей работы как колхоза в целом, так и отдельного колхозника.
Опубликовать первые 2 пункта нужно на протяжении 2–3 дней.
Косиор
АП РФ. Ф. 3. Оп. 40. Д. 80. Л. 61–61об. Подлинник.
Пункт номер 2 Очень показателен. Косиор перелагает " взять у колхозников из полученного ими хлеба " . В качестве займа. Мы, мол, теперь возьмем, а с будущего урожая отдадим. Вопрос, а чем питаться крестьянам до нового урожая, Косиора не волнует.
Центр быстро реагирует на предложение Косиора
"Выписка из протокола № 92 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о предложениях генерального секретаря ЦК КП(б)У С.В. Косиора по хлебозаготовкам 16.03.1932
Строго секретно
1. Послать ЦК КП(б)У следующую телеграмму: а) Принять предложение ЦК КП(б)У по всем трем пунктам, изложенным в телеграмме т. Косиора от 15 марта с.г. б) Считать нецелесообразным издание постановления центральных органов СССР о государственной доле в будущем урожае, так как такое объявление, говорящее о том, что от 1/3–1/4 урожая будет отдано государству, уже сделано раньше. Предложить ЦК КП(б)У и центральным органам Украины издать на месте соответствующее постановление. в) Политбюро считает, что положение с семенами на Украине во много раз хуже того, чем это следует из телеграммы т. Косиора, поэтому Политбюро предлагает ЦК КП(б)У принять все зависящие от него меры к тому, чтобы была предотвращена угроза срыва сева на Украине.
Секретарь ЦК
АП РФ. Ф. 3. Оп. 40. Д. 80. Л. 58. Копия."
Центр не только одобряет все предложения Косиора, но и требует от " ЦК КП(б)У принять все зависящие от него меры к тому, чтобы была предотвращена угроза срыва сева на Украине."
То есть, изъятие хлеба у крестьян Украины, весной 1932 года, имеет совершенно другую мотивацию. Не для умерщвления, но ради обеспечения посевной.
02:27 24.10.2020
⍟ Стрельцов СС (280400153079),
Это всё никому не интересно, так как есть решение украинского суда, основанное на советских архивных документах.
Голодомор был геноцидом украинцев, осуществлённым террористическим режимом, который захватил власть в Москве. Таково решение суда, подтверждённое Апелляционным судом.
02:30 24.10.2020
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Это никто не оспаривает. Но есть и документы такого же рода относительно славян.
А вот это уже интереснее. Во времена СССР озвучивалась основная идея, будто Гитлер делил нации на "правильные" и "неправильные" , уничтожая "неправильные" для того, что бы "правильные" нации заселяли освободившиеся земли. Как правило, к таким неполноценным нациям, советская пропаганда относила "всех" скопом, в том числе и славян. И, в принципе, это было верным, если бы не одна деталь - не доказано, что гитлеровская машина целенаправлено уничтожала восточных славян. Вот евреев - да, а славяне, по идеологии Гитлера, хоть и неполноценная раса, между тем им отводилась роль прислуги на вновь онемеченных землях, либо вытеснение их в восточные части Евразии. По крайней мере, такие планы следуют из "плана ОСТ". Потому обвинить Гитлера в геноциде славян не получается, он не ставил перед собою задачу их уничтожить. Но, зато, получается обвинить Гитлера в создании человеконенавистнической теории. Тоже преступление...
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Есть убийца, и есть множество им убитых. Мотив - за счастье всех оставшихся на Земле. Геноцид - не геноцид, этот "диагноз" пусть определяют "медики".
А я и не говорю, что нет состава преступлений. Я говорю, что свершенные преступления - не геноцид. Зато руководству СССР можно попытаться вменить в вину халатность, создание условий для возникновения голода, отсутствие реакции государства на создавшееся положение и т.п. Тоже преступление, но... не геноцид.
Tileva (Tileva) писал (а) в ответ на :
> Искать некого - Сталин в могиле.
Да, но есть историческая оценка. А вот как ею оперировать - тот ещё вопрос.
02:34 24.10.2020
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Тоже преступление, но… не геноцид.
Заградотряды вокруг умирающих от голода сёл — это геноцид или нет?
02:47 24.10.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Заградотряды вокруг умирающих от голода сёл — это геноцид или нет?
Геноцид не определяется наличием загрядотрядов. Это ДРУГОЕ преступление. В селе могли быть и русские, и украинцы, и татары… если понимаете о чем я.
03:11 24.10.2020
Продолжаю тему. И так есть решение Апелляционного суда, о том, что голодомор является геноцидом украинских крестьян. Все постановление этого суда просто настаивает на этом. Не суть важно, что упоминание части документов не подтверждается ничем. То есть, их просто не существует в историческом обороте. Но ведь есть и документы, которые свидетельствуют о том, какую мотивацию имели фигуранты дела. Документы существующие и совсем не понятно, почему суд, если это беспристрастный суд, не рассмотрел их. Давайте подумаем. Некая преступная организация решили уничтожить украинских крестьян. И вот один фигурант, пишет другому фигуранту письмо 26 апреля 1932 года. Интересно, что пишущий находится в подчинении к адресанту и можно было бы ожидать, что мы увидим хоть какие либо следы геноцида.
"Письмо Генерального секретаря ЦК КП(б)У С.В.Косиора И.В.Сталину о ходе и перспективах сева на Украине. 26 апреля 1932 г.
ов. Сталин.
То, что я и ездившие со мною товарищи наблюдали в южной части степных районов, а также сведения из других областей, дают возможность судить о ходе и перспективах сева на Украине.
Если сравнивать с прошлым годом, то сев пока что идет лучше прошлогоднего, однако причина тут не в хорошей работе, а в лучших метеорологических условиях. То, что мы наблюдали в степи, говорит о том, что даже при нынешних тяжелых условиях с тяглом можно было бы работать значительно лучше. В степи имеется 10—15 особенно тяжелых районов, где, как теперь выясняется, были допущены серьезные ошибки в определении плана заготовок и серьезные искривления и ни с чем не сообразный нажим при проведении заготовок. У нас вскрылось еще 3—4 района, очень похожих на Драбовский и АМССР. Пришлось виновных посадить и судить так, чтобы об этом знало все население.
У нас есть отдельные случаи и даже отдельные села голодающие, однако это только результат местного головотяпства, перегибов, особенно в отношении колхозов. Всякие разговоры о «голоде» на Украине нужно категорически отбросить. Та серьезная помощь, которая Украине была оказана, дает нам возможность все такие очаги ликвидировать. В степных районах острые настроения в общем уже ликвидированы (Зиновьевский, Ново-Пражский, Каховский и другие районы) Правда, мне приходилось еще встречать отдельные случаи (колхозы, села), но и это будет, безусловно, ликвидировано. Почти вся степь взялась сейчас за севбу.
Последние 3—4 дня развитие массового сева задержали беспрерывные дожди почти по всей Украине. Для степи, Харьковской обл., Донбасса и АМССР вопрос о семенах как для ранних, так и для поздних урегулирован удовлетворительно. Все семена уже на месте. Однако, по заявлениям Одесской и Днепропетровской обл., получается, что тысяч 200—250 га ранних яровых все же не досеют, придется заменить поздними. Но говорить сейчас сколько-нибудь твердо о таком недосеве еще нельзя, ибо в степи есть случаи, когда засевают ранних яровых значительно больше, чем числилось в наличии семян, а это значит, что не все семена были учтены.
Основной вопрос сейчас повсюду — это тягловая сила. В тех районах, где я был, около 1/4 лошадей пало. Остальные, как правило, находятся в очень тяжелом состоянии — кожа да кости. Основная причина и тут, конечно, не отсутствие кормов, а то обстоятельство, что крестьянин — и колхозник, и единоличник — ухаживать за лошадью и кормить ее на последние средства, как он делал это раньше, не хочет. Основное, что толкает его к этому — это повинности. Не случайно, что хуже всего обстоит дело там, где особенно много мотали лошадей всю осень и зиму по перевозке хлеба, свеклы и т.п. Во многих местах до сих пор за эти перевозки еще не расплатились. Вся эта повинность, как правило, проводилась в порядке принудительной работы
Сейчас участие лошадей в посеве в степи очень незначительное, особенно там, где есть МТС, где имеются тракторы. По всей степи можно наблюдать картину, когда в поле работают большей частью только тракторы — и пашут, и сеют, и боронуют. Там, где работают лошади, производительность их раза в 2—3 ниже всякой нормы. Запряжка в 4—5 лошадей обрабатывает от 2 до 0,5 га в день. В общем нужно признать, что участие лошадей в полевых работах, даже учитывая их состояние, явно недостаточное. На местах слишком большой перегиб на трактор. Но и тракторы работают с неудовлетворительной производительностью. Большей частью трактор ХТЗ или СТЗ обрабатывает 5—6 га и редко 8—10. В этом, прежде всего, выражается неудовлетворительность работы районных организаций, МТС и совхозов.
Словом, сейчас решает вопрос посевной кампании производительность трактора и степень участия в посеве лошади. Характерно, что в колхозах, не обслуживаемых МТС, лошади даже при неудовлетворительной кормежке, как правило, вырабатывают значительно больше и участвуют в посеве в большем количестве, чем там, где есть тракторы. Крестьянин сейчас уверовал в то, что мы действительно дадим тракторы и машины, и слишком поспешно бросает лошадь.
С кормежкой в колхозах в степи дело обстоит большей частью не особенно хорошо. Но многие колхозы все-таки живут неплохо. Наиболее туго везде с хлебом. Отсутствие хлеба, голод являются темой, в отношении которой кулак и его агентура развивают бешеную кампанию, пускаясь на всевозможные провокации. Озимые по всей степи прямо блестящие, даже в приличном состоянии поздние посевы. В этом отношении весна оказалась для нас чрезвычайно благоприятной, ибо не только не приходится в степи ничего пересевать, но и обычную гибель от вымерзания, вымачивания мы имеем значительно ниже нормального. Некоторое исключение составляет Харьковская обл., где, по предварительным сведениям, имеется некоторая гибель озимых, но размеры этой гибели точно не выяснены. Во всяком случае, ни о каком серьезном пересеве и здесь говорить не приходится. Южная часть степи должна была кончить сев ранних яровых к 25 апреля, но, очевидно, дожди задержат.
В последние дни у нас несколько неожиданно расширился прорыв по Киевской обл. в районах быв. Белоцерковского и Уманского округов. По рассказам побывавших там товарищей, в этих районах подавленное, а местами очень острое настроение. На днях в Плисковском р. было открытое контрреволюционное выступление открыто петлюровского характера, которое удалось быстро ликвидировать. Из этих районов сейчас больше всего идут сообщения о том, что нечего есть, что сеять не будут. Особенно тревожные данные о плохом состоянии и падеже лошадей. Из полученной семссуды мы полностью снабдили эти районы семенами, дали колхозам проса и кукурузы на кормежку, подбросили немного кормов для лошадей, помогаем тракторами. Командировали туда из области группу работников. Наша помощь в значительной степени может сорваться, если нам не дадут отгрузить до половины Правобережья и погранполосы, ибо до сих пор мы приложили все усилия к тому, чтобы отгрузить в первую очередь тракторы степи и степным районам Харьковской и Киевской обл.
Два дня тому назад послали в Киевскую обл. для ознакомления с положением в наиболее тяжелых районах, а также с положением в Винницкой обл., в частности, в пограничных районах, секретаря ЦК КП(б)У т. Любченко. Очевидно, этим двум областям (Киевской, Винницкой) немного позже придется оказать дополнительную помощь просом. С этой просьбой мы вынуждены будем опять обратиться в ЦК.
С. Косиор"
АП РФ. Ф. 3. Оп. 61. Д. 794. Л. 1— 5. Подлинник.
Не вижу я здесь никакого геноцида. А вот это, вижу
"Из полученной семссуды мы полностью снабдили эти районы семенами, дали колхозам проса и кукурузы на кормежку, подбросили немного кормов для лошадей, помогаем тракторами. Командировали туда из области группу работников."
Им бы, организаторам голода, срывать всякие посевные, а они никак
Сталин отвечает.
"Тов. Косиор!
Обязательно прочтите предложенные материалы1. Если судить по материалам, похоже на то, что в некоторых пунктах УССР советская власть перестала существовать. Неужели это верно? Неужели так плохо дело с деревней на Украине? Где органы ГПУ, что они делают? Может быть, проверили бы это дело и сообщили бы в ЦК ВКП о принятых мерах?
Привет.
И. Сталин
1 Материалы в деле не обнаружены"
Летом 1932 года, еще один фигурант дела, пишет Сталину едва ли не паническое письмо
"Ваши упреки в том, что мы, украинцы, не знаем, что делается на селе и что мы не занимались как следует селом, целиком и полностью справедливы. Оптимистическая оценка положения нашего села перед посевной кампанией была ошибочной и базировалась больше на поверхностных впечатлениях ответственных работников, бывавших на селе (недостатка в количестве работников, сидевших месяцами на селе, не было), чем на анализе учетных данных статистики, оперативной отчетности по ряду заготовительных кампаний и изучении действительного положения дел в районах, где эти товарищи работали как уполномоченные.
Переоценка наших возможностей имела место в принятом нами плане хлебозаготовок, в плане мясозаготовок и др. Сейчас, перед новым урожаем, когда исчерпываются старые ресурсы, в период наивысшего напряжения сил для выполнения плана весенней посевной кампании вскрываются с особой остротой все слабые места. Количество районов, находящихся в тяжелом положении, растет (очевидно, часть этого прироста идет за счет выявления ранее не выявленных, а часть за счет исчерпания внутрирайонных ресурсов к концу хозяйственного года).
Сейчас уже можно считать минимум 100 районов (вместо 61, считавшихся к началу мая), нуждающихся в продовольственной помощи и срывающих план весеннего посева. Они же будут срывать обработку и уборку урожая технических культур и хлеба.
Не задаваясь целью в этом письме дать полную картину этим «тяжелым» районам (мы на сегодня еще не имеем этой картины тщательно обработанной), я ограничусь лишь некоторыми иллюстративными показателями и остановлюсь на некоторых выводах, которые, по моему мнению, следует сделать.
В два приема (с небольшим перерывом) я пробыл 15 дней в наиболее тяжелых районах и селах Киевской и Винницкой обл. За это время я ознакомился с положением дела в 13 районах Киевской обл. (с посещением 4 сел) и в 4 районах Винницкой обл. (с посещением 28 сел). Должен оговориться, что я, конечно, не мог с одинаковой углубленностью собрать и проверить показатели по каждому району и селу. Все же основные факты во всех этих районах и селах настолько сходны, что позволяют сделать ряд общих заключений.
Что же, собственно, произошло в этих районах, что они к весне вышли чрезвычайно ослабленными (некоторые села в прямом смысле разбитыми)? Неурожай бобовых и яровых культур в этих районах, прежде всего, не был учтен, и недобор по этим культурам перекрывали для выполнения планов хлебозаготовок продовольственными культурами. При общей непосильности плана хлебозаготовок, основной причиной чего являлся более низкий урожай по Украине в целом и колоссальные потери при уборке урожая (результат слабого организационно-хозяйственного состояния колхозов и совершенно недостаточного руководства ими из района и из центра), практиковалась система изъятия у единоличников хлеба полностью, включая и семенные фонды, и почти полного изъятия всего наличия у колхозов. Даже в случаях, когда тот или иной колхоз выполнял плановое задание, он получал дополнительно второе, а нередко и третье, нередки случаи, когда хлеб, выданный колхозникам авансом на трудодни, забирался бригадами в хлебозаготовки. Таким образом, большинство колхозов в этих районах осталось без хлеба, без концкормов для рабочего скота, без фондов для нетрудоспособных, для учителей и т.п. И без того слабая трудовая дисциплина в колхозах в этих условиях совершенно развалилась, и гибель рабочего скота — лошадей — приняла массовый характер. Наиболее предприимчивые элементы начали уходить из колхозов, не оформляя своего выхода, и к весне в ряде колхозов и сел этих районов осталось всего около половины мужчин.
Случаи недоедания и голодовки отмечались уже в декабре-январе как среди единоличников (особенно в той части, хозяйства которых распродали до основания, включая и мелкие вещи, за невыполнение заданий по хлебу), так и среди колхозников, особенно многосемейных. Пострадали больше всего колхозники, имевшие мало трудодней, и это вначале создавало картину, будто бы без хлеба остались лишь единицы. С марта-апреля недоедающих, голодающих, опухших и умирающих с голода в каждом селе набирались уже десятки и сотни, появились брошенные родителями дети и сироты. Продовольственную помощь организовали районы и области из внутренних ресурсов, но возрастающая нужда, психология голода, вызывала рост требований помощи, и под давлением обстановки колхозы, сельсоветы и районы должны были развернуть широкую сеть общественного питания при остром недостатке продуктов питания вообще и хлеба в особенности. Просо, отпущенное ЦК ВКП(б) в апреле мес. в размере 3 тыс. т1, оказало очень существенную помощь, но его оказалось недостаточно для ликвидации выявившихся очагов голода.
Мобилизация внутренних ресурсов для оказания продовольственной помощи нуждающимся районам развертывалась очень слабо, т.к. все силы брошены были на мобилизацию семенных ресурсов. Эта задача решалась неудовлетворительно, и уже в период сева мы вынуждены были обратиться к вам с просьбой о помощи семенами, а позже и с просьбой о продовольственной помощи.
Та колоссальная семенная помощь, которую мы получили для Украины, покрывала (правда, по пониженным нормам высева) всю колхозную площадь и значительную часть площадей единоличником, но эти ресурсы таяли в связи с затяжкой весны, и к концу мая в районах с большим количеством единоличников выявилась недостача семян при невысеве семян ранних яровых культур по целому ряду районов, где было напряженное положение с тягловой силой.
В районах, посещенных мною, вопрос сева решало тягло. В некоторых селах погибло лошадей от 50 до 80 % имевшегося наличия на 1 октября 1931 г. Из числящихся погибшими значительная часть лошадей съедена. Оставшиеся в живых были в таком состоянии, что 80—90, а то и 100 % не могли выполнять тяжелых работ (тянуть плуг, сеялку, даже подвозить горючее к тракторам). Лошади начали гибнуть осенью в период осеннего сева, вывозки свеклы, возки на сахарные заводы камня, топлива, вывозки леса и т.п. Плохой уход при недостатке концкормов и перегрузка работой в условиях осенней распутицы вывели из строя не худших, а лучших лошадей, т.к. в работу брались лучшие. Только к концу мая, после почти полуторамесячного выпаса, лошади стали на ноги и около 50 % из них даже начали таскать плуг, культиватор, сеялки.
Наряду с уменьшением конского состава резко уменьшился состав крупного и мелкого рогатого скота, свиней и птицы. Хозяйственное ослабление группы так называемых тяжелых районов Украины таково, что без специальных плановых (срочных и решительных) мероприятий они будут висеть камнем на шее нашего народного хозяйства, не только УССР, но и СССР в целом. Дело в том, что это почти все свекловично-пшеничные районы и районы бобовых культур.
Первая и ближайшая угроза — это обработка сахарной свеклы и огородных культур. Уже выяснилось на ряде живых примеров, что отпущенных 600 тыс. пуд. ржи для обработки свеклы недостаточно. Люди настолько слабы, что при дневном пайке в 400 г не могут вырабатывать обычных норм. Нужно еще минимум 200 г, чтобы люди могли работать хотя бы 8 часов, а следовало бы работать 12 часов, т.к. дорог каждый час полки. Это составляет еще 300 тыс. пуд. хлеба.
Вторая угроза уборке хлебов: чтобы обеспечить себя на зиму лучше, чем в истекшем году, начнется массовое хищение хлеба. То, что наблюдается сейчас — вырывание посаженного картофеля, свекловичных высадок, лука и т.д., будет воспроизведено в гораздо больших размерах в период созревания озимых хлебов, поскольку фондов питания из отпущенных ресурсов позже, чем до 1 июля, не хватит. По ряду сел они будут исчерпаны на неделю, 10 дней раньше.
Третья и наиболее тяжелая угроза создается для уборки свеклы. Тягловой силы совершенно недостаточно, чтобы справиться с осенними работами: посев озимых, вывозка хлеба, вывозка свеклы, топлива, камня для сахарных заводов, вывозка леса, пахота на зябь и т.п.
Нужно провести комплекс мероприятий, чтобы обеспечить работу сахзаводов, а именно:
1) Ко всем заводам, находящимся на расстоянии 10—15 км от железной дороги, подвести подъездные пути широкой или узкой колеи (для подвозки топлива, камня, части свеклы, вывозки сахара).
2) К моменту подвозки свеклы бросить к заводам необходимое количество тракторов на гусеничном ходу с прицепными платформами и автогрузовики (нужно тщательно подсчитать потребное количество и возможное к отпуску).
3) Лошадей завезти из других районов Союза, хотя бы 1 тыс. штук на район, и хотя бы по 500—600 волов.
4) Заготовить (для обеспечения более интенсивных перевозок живым тяглом и, особенно, в распутицу) дековилек2 легких узкоколейных рельс в звеньях минимум 1200 км, дабы переносить их от массива к массиву.
Живую тягловую силу нужно использовать по преимуществу на подвоз свеклы с поля к дековильке или маршруту курсирования грузовиков и тракторов. Живое тягло нужно интенсивно кормить, чтобы оно не сдавало темпов и не срывало работы механизмов.
По каждому заводу должен быть составлен технический оперативный план, но уже до составления этих планов нужно заказать рельсы, скрепления, шпалы и вагонетки, а также отпустить материалы (лес, цемент, гвозди) для укрепления мостов на магистралях, кои будут пропускать трактора и грузовики.
Борьба за устранение этих угроз не снимает вопроса о разработке и осуществлению плана мероприятий, обеспечивающих восстановление хозяйства этих районов.
В этих районах, как правило, стоимость трудодня в колхозах за 1931 г. колеблется от 25 до 65 коп., причем даже по этим нормам расчеты полностью с колхозниками еще не проведены. Много хозяйственных построек начато и не закончено. Животноводство на недопустимо низком уровне.
Без специальных кредитов для организованного завоза лошадей, телят для выращивания волов, свиней и даже птицы эти районы не встанут на ноги в течение двух-трех лет и будут срывать наши темпы. Подсчеты потребной помощи производятся и в ближайшие 2—3 декады будут представлены.
Нельзя не сказать хотя бы несколько слов о перегибах в руководстве хозяйственными кампаниями и нарушении революционной законности, имевших место в этих районах и, несомненно, повлиявших на хозяйственное состояние районов. Они в основном сводились к следующему:
1) Посевные задания спускались районам (как правило) с нарушением севооборота, чем толкали районы давать несуразные задания колхозам, пренебрегая мнением и опытом колхозников и колхозной агрономии: заставляли сеять озимь по жнивью, чем заведомо снижали урожайность и т.п. В результате, например, в Бабанском р. при возможности получить 150—200 пуд. пшеницы с га собирали 60—70.
2) Перегрузка районов разного рода работами срывала осенью сроки сева, пахоту на зябь, особенно глубокую вспашку под сахарную свеклу, что, в свою очередь, вело к снижению урожайности и отсюда заинтересованности колхозов. В этих районах весьма редко встречались колхозы, которые осенью подготовили полностью землю под свеклу, как правило, подготовили всего от 30 до 50 %.
3) При борьбе за хлеб злоупотребляли правом продажи имущества злостных несдатчиков хлеба (закон 1929 г.). Урожай единоличников собрали и обмолотили на так называемых «красных токах», с которых все намолоченное зерно сдали в заготовки, а потом еще доводили твердое задание «до двора» и, так как это задание не выполнялось, продавали все имущество, включая постройки, домашний скарб, обувь, одежду и т.п. В некоторых селах продано 20 % и больше хозяйств. Если добавить к этому еще издевательства, чинившиеся над отдельными единоличниками, в большинстве своем будущими колхозниками, а также и над колхозниками, вчера лишь исключенными из колхоза, то становится ясным, почему у единоличников нет тягла, не было отведено им земли, нет скота. У кого не продали скот в порядке репрессий, те сами заблаговременно продавали или резали его. Свирепствовали бригады, руководства которыми не было почти никакого. Перегибщиков судили, но дело, сделанное ими, одним судом не исправишь.
Кроме хлебозаготовок тот же метод применяли к заготовке картофеля и особенно к заготовке мяса. Встает вопрос: не пора ли в районах сплошной коллективизации систему продаж (поскольку орудия и средства производства распроданы) отменить?
Понятно, что после таких действий на местах почти не осталось ни председателей сельсоветов, ни актива, которые проводили предыдущие кампании. Одних судили и сняли, другие сами разбежались. Редко сохранилось и районное руководство. Новые же люди, очутившись под колоссальным давлением массы, требующей хлеба, возврата незаконно проданного имущества, неправильно обобществленного скота и т.п., растерялись.
Кулацкие элементы, разгромленные в основном в 1930 г., но не высланные с мест, получили для комплектования своих сторонников значительные количества обиженных середняков и бедноты. Возросли петлюровские и другие антисоветские настроения. Чрезвычайное развитие мелких и крупных краж усугубляет положение.
В этих условиях повернуть массу лицом к производству, к выполнению плана посевной кампании чрезвычайно трудно. Выручают трактора и те небольшие (прямо нужно сказать) группы передовиков, энтузиастов-колхозников, которые в условиях страшных лишений своим горбом вытягивают всю массу работы. Полученная на местах продовольственная помощь дает перелом в настроениях и обезоруживает кулака, убеждавшего массу в том, что будто бы советская власть ограбила всех и бросила их на произвол судьбы. Даже единоличники в массе стремятся сеять, получая семенную ссуду или получая помощь пахотой под свеклу со стороны МТС. Но продпомощи не хватит до нового урожая, и в этих районах мы можем вступить ослабленными в уборочную кампанию. Для предупреждения этого нам нужно раздобыть не менее миллиона пудов продовольственных культур.
Трудности весеннего сева текущего года сорвали паровую кампанию и, таким образом, мы будем сеять озимые на неподготовленной почве. Это создает определенную угрозу урожайности, особенно озимой пшеницы.
Правильное ведение хозяйства нарушено у нас в УССР на таком большом участке, что требует внесения специальных корректив в планы хлебозаготовок, мясозаготовок и других заданий в области сельского хозяйства, о чем придется входить в ЦК и Совнарком особо.
Мне кажется, что следует уже сейчас, особенно учитывая итоги переписи скота на 1 февраля 1932 г. по СССР, в более широком масштабе поставить вопрос об осуществлении правильного севооборота в колхозах, устойчивости и качественности семенных материалов в районах, поставить вопрос о целом комплексе хозяйственных и организационных мероприятий, направленных к действительному повышению урожайности по всему фронту на базе развития инициативы колхозов и колхозной агрономии. Агронома, зоотехника и других специалистов сельского хозяйства нужно выдвинуть на позиции, занимаемые инженерами в промышленном производстве. Особенно важно в условиях Украины безотлагательно добиться в области сельского хозяйства решительного перелома в сторону качества хозяйствования и достижения качественных результатов за счет смелого отказа от инерции количественного расширения заданий. Над этим делом нужно сейчас основательно поработать.
Прилагаю две таблички3 иллюстрированных данных по группе районов и сел.
В. Чубарь
Приложения4
Характеристика отдельных районов Винницкой обл.
В ВЕСЕННЮЮ ПОСЕВНУЮ КАМПАНИЮ 1932 Г.
1. Бабанка (район). План посева яровых — 56 086 га, в том числе сельсоветы — 53 686, из них колгоспы — 41 846, индивидуальные хозяйства — 11 838. Кроме того, усадебной земли — 6818 га. План сахарного бурака — 10 331, в том числе колхозы — 8234 га, индивидуальные хозяйства — 2097.
80,2 % коллективизации. На 4 апреля посеяно всех яровых 23,9 %. 20,3 % сахарной свеклы. Колхозы всех яровых посеяли 28,4 %, индивидуальные хозяйства — 8,5 %. Сахарной свеклы колхозы посеяли 25 %, индивидуальные хозяйства — 1,9 %. На 3 июня — 113 тракторов, до 15 мая было тракторов 30 шт., до 20 мая — 64, до 1 июня — 92. Лошадей на 1 октября 1931 г. — 13 732, на 27 мая 1932 г. — 5397, колхозных — 4476, индивидуальных 921. Лошадей вышло в первые дни сева: колхозы — 1205, индивидуальных — 74, всего 1279. Из наличного количества лошадей на 5397 рабочих — 3614. По предварительным подсчетам, недосева будет 24 тыс. (причины — тягловая сила). Семена есть.
2. Оксинино (Бабанский р.) План посева яровых — 3016 га + огородов 265. Сахарного бурака — 430 га.
Всего хозяйств — 1040, в колхозах — 986. Три колхоза. Посеяно всего яровых на 2 июня — 557, из них сахарного бурака — 37 га. Тракторов — 7 (с 16 мая), фактически работает — 4. Большие простои тракторов. Лошадей работающих 58 шт. из общего числа 103, в том числе в индивидуальных хозяйствах — 25. На 1 октября 1931 г. лошадей было 706. Коров — 136 шт., свиней — 12 шт. на все село, овец нет. План хлебозаготовок выполнен на 60 %. Семенной фонд частично вывезен. Семенная помощь получена, продпомощь получена. Организована столовая в колхозе. Есть детсад и ясли. На трудодни в первом колхозе — 32 коп., [во] втором — 42 коп., в третьем — 68 коп. Умерло (старых) с 1 января — 74, пухлых — 117 душ, 800 человек выехало из села, из них по вербовке 270, целыми дворами — 26. Возможен посев 1450 га.
3. Кам’янече (Бабанский р.). План посева яровых — 3791 га. Сахарной свеклы — 900 га, в том числе колхозы — 500 га, индивидуальные хозяйства — 400 га.
Всего хозяйств — 1400, в колхозах — 600. Посеяно на 2 июня 290 га, из них сахарной свеклы — 103 га. Тракторов 5 шт. (1 сломан), поломка, простои значительные. Лошадей — 129, в колхозе было на 1 октября 1931 г. — 490, работающих — 100. В индивидуальных хозяйствах 142 лошади. Коров: в колхозах — 72 шт., у колхозников — 34 шт., у индивидуальных хозяйств — 52. Свиней — 43 шт., индивидуальные хозяйства не имеют. Кур нет, гусей 18 шт. Трудодень — 50 коп. Есть 3 столовых, ясли, детплощадка. Есть опухшие.
4. Виіинопілъ (Бабанский р.). План посева яровых — 2161 га, в том числе индивидуальных [хозяйств] — 766 га. Сахарная свекла — 600 га.
Всего хозяйств — 914, в колхозах — 630. Три колхоза. На 2 июня посеяно 250 га, сахарная свекла — 25 га. Тракторов до 4 июня не было. Лошадей в колхозах — 136 (на 1 октября 1931 г. — 468), работающих — 97, [в] индивидуальных хозяйствах — 66, работающих — 49, на 1 октября 1931 г. было 201. Коров всего 162 шт., свиней — 52 шт. Трудодень: 1 — 33 коп., 2 — 42 коп. и 3 — 35 коп. Бригад нет. Семенная помощь получена 197 ц. Семенами были обеспечены на 80 %, осталось на 75—76 %. Три столовых, ясли. Больных — 450 чел., из них индивидуальников — 254. С 1 января (фактически с апреля) умерло 147 чел. Умерло больше колхозников. Выехали неорганизованно 1/2 мужчин.
5. Пидвысоке (Бабанский р.). План посева яровых — 2760 га + усадебные 500 га, в том числе индивидуальные хозяйства — 833 га. Сахарной свеклы — 400 га, в том числе индивидуальных хозяйств] — 111 га.
Всего хозяйств — 1138, в колхозах — 681. Три колхоза. На 3 июня посеяно 747 га, в том числе индивидуальниками — 17,5 га. Сахарной свеклы посеяно колхозами 182 га, индивидуальными хоз[яйствами] ничего. Тракторов 5 шт. Лошадей: в колхозах — 191, работающих — 144, индивидуальные хоз[яйства] — 124, работающих — 111. Коров: в колхозах — 38+70 молодняк, у колхозников — 54, у индивидуальников — 12. Свиней в колхозах — 127, у индивидуальников нет. Овец в колхозах — 184, у колхозников — 47, у индивидуальников — 57. Семена есть на всю площадь. Семенная и продовольственная помощь получена. В колхозах столуется 732, из них трудоспособных — 463. Больных — 219. Умерло с 1 января по 1 июня — 190, в том числе 83 колхозника. В мае умерло — 102. В яслях — 336, беспризорных — 12—15. Надо до нового урожая продпомощи 100 ц. Выехало 30 %. Из колхозов было исключено 93, восстановлено — 65. Задето было 250 хозяйств.
6. Умань. План посева яровых — 49 845 га, в том числе индивидуальников — 22 тыс. га. Сахарная свекла — 8650+1780 совхозы. В 1931 г. свеклы — 500 га.
Коллективизация — 65 %. С осени под сахарную свеклу вспахано 13 %. МТС не было. Посеяно на 5 июня 44,1 %, из них колхозниками — 51,8 %, индивидуальниками — 34,3 %. Сахарной свеклы — 48,2 %, колхозы — 65,6 %, индивидуальные хоз[яйства] — 10 %. Тракторов — 84, из них букс. — 21, из них 15 прибыло 24 мая. Дополнительно было выделено тракторов 19 шт., прибыло на 31 мая 10 шт. Лошадей — 9 тыс. шт., работающих — 5,5 тыс. На 1 февраля 1932 г. было рабочих лошадей — 12 219, в колхозах — 7826, у индивидуальных хозяйств — 4393. Использовано 200 коров на полевых работах. Ранних яровых посеяно 50 % плана. Семян по колхозам 90 %, у индивидуальников — 32 %, а всего 40 %. При условии получения 1 тыс. ц кукурузы недосев может выразиться в 7800 га.
7. Ладижинка (Уманский р.). План посева яровых — 2496 га, сахарной свеклы 602 га.
Всего хозяйств 950, в колхозах — 687. Пять колхозов. Посеяно на 1 июня 981 га, в том числе сахарной свеклы — 263. Есть 4 трактора. Должны доставить 2 трактора. Лошадей перед посевом было 360, коров — 62, свиней — 20 шт. Семян не хватает. Продовольствия мало — продпомощь всем (кроме хлеба). Семян получено: гречки 50 ц + 500 пуд. сои. Продовольственную помощь получили 300—400 пуд. Потребность до нового урожая — 2 тыс. пуд.
8. Рыживская (Уманский р.). План посева яровых — 1707 га, в том числе сахарной свеклы 580.
Коллективизация — 75 %. Хозяйств — 955. Пять колхозов. Посеяно сахарной свеклы на 1 июня — 260 га. На 560 га нет семян. Тракторов — 6 (1 стоит). Лошадей — 225, из них 190 в колхозах, было осенью — 450. Рогатого скота — 104, в том числе 20 [у] индивидуальников, было осенью — 400. Свиней — 30 шт. в колхозах, 10 шт. у колхозников. Овец — 30 шт. у колхозов. Кур — 100 шт. Семян 500 пуд. получено. Столовая + школа + ясли. Есть заявления о вступлении в колхоз (30). Умерло 231, из них детей — 59. Опухших — 600. Заготовки проводились в марте, в апреле стали получать продовольственную помощь.
9. Кочубеевка (Уманский р.). План посева яровых — 1292, в том числе индивидуальниками — 382, в том числе сахарной свеклы — 500 (индивидуальниками — 150). Сахарной свеклы в 1931 г. — 343 га.
Всего хозяйств — 520, в колхозе — 390. Посеяно: на 1 июня — 553 га, в том числе сахарной свеклы — 203 га. Есть 6 тракторов (1 не работает, 2 — на подст.). Лошадей 67 шт. + индивидуальники — 30. Семян не хватает для индивидуальных хозяйств 180—190 га. 50—60 чел. получают обеды (из 2400 душ).
12 семейств оставили землю. Продпомощь получили. Активность низкая. Коров: 16 в колхозе, 84 у колхозников, 2 у индивидуальников. Свиней — 5 в колхозе.
10. Краснопилка (Уманский р.). План посева яровых — 1136 га, в том числе: колхозы — 971, индивидуальники — 142 и потребкооперация — 26. Сахарной свеклы — 300 га.
Всего хозяйств — 600, в колхозе — 585. Посеяно 565 га, в том числе колхозы — 507, индивидуальники — 58. Сахарной свеклы посеяно на 1 июня — 105 га, 2 июня — 80—90 га. Семян не хватает на 150 га. Тракторов — 4 (+ 1 поломанный). Лошадей 100 шт., в том числе рабочих 80 шт., осенью было 245. Коров — 8 шт. в колхозе, 65 шт. у колхозников. Свиней — 9 шт. в колхозе + 2 шт. у колхозников. Кур — около 1 тыс. шт. Продпомощь получена. Есть столовая, ясли, детплощадка. С 1 января умерло 150, выехало 200 чел. Опухших — 107.
11. Вийтивка (Уманский р.). План посева яровых — 1545 га, в том числе индивидуальники — 445 га сахарной свеклы.
Всего 700 хозяйств, в колхозах — 486. Посеяно 215 га. Тракторов 2. Лошадей — 190, было 390. Из индивидуальных хозяйств есть 60. Колхозы имели семян на всю площадь, индивидуальники — 30 %. Продпомощь получена. Питание детей всех в школе, ясли, детплощадка. Опухших — 5 %.
12. Монастырище (район). План посева яровых — всего 38 050 га, в том числе колхозы — 21 790 га, индивидуальники — 11 316 га, совхозы — 4941 га. Под сахарную свеклу: совхозы — 1783 га, колхозы — 7477 га, индивидуальники — 3678 га.
Коллективизировано на 72,6 %. На 5 мая 1932 г. по крестьянскому сектору план сева выполнен на 53,3 %, по сахарной свекле — на 68,2 %. [По] индивидуальным хозяйствам соответственно: 26,6 % и 23,5 %. По совхозам: 103,8 % и 110,5 %. Погибло из-за вредителей 1612 га сах[арной свеклы], на 5 июня с.г. пересеяно 757 га. Колхозы обеспечены посевматериалом на 54 %, по картофелю на 25 %, по бобовым на 19 %. Индивидуальные хозяйства — на 15 %. Имеется МТС. К началу сева было пригодных 38 тракторов (17 «Интеров» + 21 «Фордзон» путил.). К 31 мая с.г. прибыло дополнительно 25 тракторов ХТЗ + 8 тракторов букс, клоны. Всего теперь работает 71 трактор. Не хватает тракторов, низка их квалификация, недополучен тракторный инвентарь. В колхозах на 20 мая: лошадей — 4249, рабочих — 3144 (73 %), в индивидуальных хозяйствах — 1428, рабочих — 1295 (90 %). Средняя работоспособность лошади — 40—60 % нормальной. Используется 150 коров.
Оказана помощь: 1) Посевная: для колхозов — 405 ц овса, 96 ц ячменя, 662 ц бобовых, 1 тыс. ц гречихи, 78 ц трав; для индивидуальных хозяйств — 800 ц гречихи, ожидается еще 200 ц проса и 550 ц гречихи. 2) Продовольственная: на обработку сахарной свеклы — 100 т ржи, 5 т гречихи, 10 т проса; ожидается еще 11 ц рыбы, 0,75 ваг[она] комсы, 240 ц пшена, 360 ц кукурузы, 1 тыс. банок консервов, 7 ц печенья. 3) Фуражная: 40 т кукурузы, 2 вагона сухого жома, 80 т фуражного овса.
13. Терлица (Монастырищанский р.). План посева яровых — 610 га, в том числе сахарной свеклы — 232 га, колхозы — 182 га, индивидуальники — 50 га.
Коллективизация по хозяйствам — 48 %, по земле — 61 %. Посеяно на 29 мая 272 га, из них сахарной свеклы — 136 га, колхозы — 117 и индивидуальники — 19. Есть 3 трактора (из них 1 работающий). Ячменя и овса недосеяно 56 га. Возможен недосев 120 га.
14. Тарнова (Монастырищанский р.). План посева яровых — 535 га, из них сахарной свеклы — 203 га, в том числе колхозы — 128 га, индивидуальники — 75 га.
Коллективизация 56 %. Посеяно на 30 мая 28 %. Сахарной свеклы посеяно колхозниками 45 га и индивидуальниками — 12, всего — 57. Тракторов нет. Лошадей погибло 39 шт. Вспахать еще надо: колхозам — 47, индивидуальникам — 123, всего — 170.
15. Халандово (Монастырищанский р.). План посева яровых — 740 га, в том числе сахарной свеклы — 364, из них в колхозе — 112 га.
Всего хозяйств — 457, в колхозе — 157. Посеяно сахарной свеклы 137 га, из них колхозы — 67 и индивидуальники — 70. Получили семенную ссуду 100 ц гречки. Лошадей в колхозе — 62, работает 40, в индивидуальных хоз[яйствах] — 167 шт. Авансы и продпомощь повлияли на сдвиг в посеве.
16. Христиновска (район). План посева яровых — 26 283 га (14 242 га — колхозы, 8820 га — индивидуальные хозяйства, 3225 га — совхозы). В том числе свеклы сахарной — 9293 га (5601 га — колхозы, 3140 — единоличники, 482 га — совхозы).
Коллективизировано на 5 июня с.г., посеяно всех яровых 13 816 (52,6 % плана); по совхозам — 82,9 %, колхозам — 69,4 %, индивидуальным хозяйствам — 14,2 %. Сахарной свеклы посеяно на 5 июня 6199 га (67,2 %), по совхозам — 105,6 %, колхозам — 83,7 %, индивидуальным хозяйствам — 31,9 %. Колхозы обеспечены посевматериалом почти полностью. Имеется тракторов: в МТС — 29, в свекловичном совхозе — 23, на селекционной станции — 13, прибыло дополнительно 12 тракторов. На 29 мая в районе использовались лишь 63 трактора. Лошадей — 5900, из них работоспособных — 35 %. Оказана помощь: для обработки сахарной свеклы — 70,8 т ржи, 83 ц рыбы, 550 ц продпомощи, 1/3 вагона тюльки, 30 ц фуражного овса, 50 ц семян гречихи, 200 ц проса.
Характеристика отдельных районов Киевской обл. в весеннюю посевную кампанию 1932 г.
1. Ракитне. План посева яровых — 54,3 га, в том числе сельсоветы 47 692 га. 16 798 га бурака, на 3 тыс. га больше прошлого года.
68 % коллективизации. На 14 мая посеяно 17,6 % общего плана, 10,7 % бурака, из них 2,5 % колхозы, вероятен недосев индивидуального сектора — 10 тыс. га. 21 колхоз из 52 хлеба не имеет. Семена вывозили. Семян трав есть по плану всего 12 %. Лошадей на 1 января было 8052, на 1 мая осталось 5774, из них трудоспособных 59 %. За последнюю декаду погибло 400 шт. лошадей, а за весь период сева — 700. Тракторов — 98—58 «Фордзонов». Коров рабочих — 900 шт. из 6 тыс. оставшихся (осенью было 9 тыс. коров).
2. Тараща. План посева яровых — 37 522 га, из них 9535 га индивидуальной зяби было 100 % 5. 600 га бурака. На 14 мая посеяно всего 8 тыс. га, в том числе индивидуальными хозяйствами] — 190 га.
Лошадей всего — 6300, работает 2800 (условно). Тракторов — 40 шт., из них 12 выбыло (Мироновский ремонт), 25 тракторов ушло в январе, обещают дать 15 новых. Трудоспособность лошадей определяется в 20—30 % нормы. Погибло озимых 847 га полностью и 2988 га прорежено на 35—40 %. Семян не хватит на 20 % запланированной площади по району, а по колхозам — 5 %. Колхозов — 36, неблагополучных — 8 сел.
3. Богуслав. План посева яровых — 66 752 га, из них 9 тыс. га усадьбы. Колл[ективизирован] 71 % площ[адей], погибло озимых 7684 га, главным образом пшеница. На 14 мая посеяно 21,3 %, в том числе единоличниками 7,1 %. План посева бурака 10 311 га, в том числе индивидуальниками 2 тыс. га, зас[еяно] 10 %.
Лошадей на осень было 14 тыс., на 1 апреля ост
03:18 24.10.2020
Forester (Forester) wrote in reply to :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>> Заградотряды вокруг умирающих от голода сёл — это геноцид или нет?
>Геноцид не определяется наличием загрядотрядов. Это ДРУГОЕ преступление. > В селе могли быть и русские, и украинцы, и татары… если понимаете о чем я.
НКВД не обносили заградотрядами ни российские деревни, ни татарские. Только украинские сёла; и население там было моноэтнично.
03:37 24.10.2020
В письме Чубаря есть такие строки
"Просо, отпущенное ЦК ВКП(б) в апреле мес. в размере 3 тыс. т1, оказало очень существенную помощь, но его оказалось недостаточно для ликвидации выявившихся очагов голода."
Что это за "существенная помощь"?
"Из протокола № 97 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) "О семенной помощи Украине" и о затруднениях в хлебоснабжении Украины. 23 апреля 1932 г.
9/61. а) В виде исключения отпустить Украине дополнительную беспроцентную семссуду — просо 6 тыс. т и гречихи 6 тыс. т и для оказания продпомощи колхозникам — просо 3 тыс. т. б) Отпуск произвести из централизованных ресурсов внутри Украины.
44/212. а) Имея в виду, что затруднения в хлебоснабжении на Украине в основном являются результатом крайне слабого поступления гарнцевого сбора, который должен был дать по плану в апреле мес. 100 тыс. т, обязать ЦК КП(б)У принять все меры к максимальному усилению гарнцевого сбора с немедленным вывозом его на пристанционные пункты, б) В виде крайней меры разбронировать для нужд снабжения Украины в апреле 25 тыс. т хлеба. в) Обязать Наркомвнешторг освободить от варранта 30 тыс. т пшеницы.
1 Принято опросом членов ПБ ЦК ВКП(б) от 19 апреля 1932 г.
2 Принято опросом членов ПБ ЦК ВКП(б) от 23 апреля 1932 г."
Странная история. Фигурантам дела по геноциду вроде бы наоборот усугублять голод. А они поступают наоборот. Где логика?
03:49 24.10.2020
В дальнейшем вообще непонятки. Ведь, как установил суд Украины, фигуранты решили уничтожит население Украины путем голода. А что эти фигуранты вытворяют???
"Из протокола № 100 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) об отгрузке Украине хлеба. 16 мая 1932 г.
4. Поручить немедленно комиссии в составе тт. Куйбышева, Микояна и Кагановича немедленно принять меры, обеспечивающие отгрузку Украине 6.5 млн пуд. хлеба на снабжение."
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 884. Л. 2. Ротапринтный экземпляр с подлинника.
Постановили и начали выполнять
"Шифротелеграмма заместителя председателя СНК и СТО СССР В.В.Куйбышева в ЦК КП(б)У о ходе отгрузки муки Украине. 18 мая 1932 г.
ШИФРОТЕЛЕГРАММА ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СНК И СТО СССР В.В. КУЙБЫШЕВА В ЦК КП(Б)У1 О ХОДЕ ОТГРУЗКИ МУКИ УКРАИНЕ
18 мая 1932 г.
Среди 4 млн пуд., грузящихся из ЦЧО, грузится 1 млн муки, остальные 2.5 млн пуд. придут к Вам исключительно мукой. Чем вызвана Ваша телеграмма об отгрузке 1,5 млн пуд. муки? Ответ молнируйте.
Куйбышев
1 С.В. Косиору и В.А.Строганову"
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 167. Д. 34. Л. 174. Подлинник. Рукопись.
А как можно расценить вот это
"Из протокола № 101 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о распределении хлеба и рыбы по областям Украины. 23 мая 1932 г.
36/101. Принять предложение т. Косиора о распределении 600 тыс. пуд. хлеба и 75 вагонов рыбы Киевской, Винницкой и Харьковской областям.
1 Принято опросом членов ПБ ЦК ВКП(б) от 21 мая 1932 г."
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 149. Заверенная копия.
03:59 24.10.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> НКВД не обносили заградотрядами ни российские деревни, ни татарские. Только украинские сёла; и население там было моноэтнично.
Вот и я о том же - вы готовы как угодно подтасовать смыслы и передернуть понятия, лишь бы "подвести" под желаемые Вами результаты. По факту все было совсем не так. Голодали все села на территории современной Украины...
04:15 24.10.2020
Forester (Forester) wrote in reply to :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на post:
>> НКВД не обносили заградотрядами ни российские деревни, ни татарские. Только украинские сёла; и население там было моноэтнично.
>Вот и я о том же - вы готовы как угодно подтасовать смыслы и передернуть понятия, лишь бы "подвести" под желаемые Вами результаты.
Не фантазируйте.
Было преступление, которое по масштабам эквивалентно Холокосту. 97% погибших - украинцы. Если это не геноцид по национальному признаку, то что тогда ?
05:53 24.10.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Если это не геноцид по национальному признаку, то что тогда ? >
Подобные вопросы задают популисты, типа, додумайте сами, только в том ключе, что я вам подсказал.
Так вот, не надо задаваться подобными вопросами, если мы не можем доказать геноцид, то значит следует признать, что мы не знаем, "что тогда", но точно знаем, что это не геноцид. Какое-то другое преступление.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если это не геноцид по национальному признаку, то что тогда ?
>>
> Подобные вопросы задают популисты, типа, додумайте сами, только в том ключе, что я вам подсказал. > > Так вот, не надо задаваться подобными вопросами, если мы не можем доказать геноцид, то значит следует признать, что мы не знаем, "что тогда", но точно знаем, что это не геноцид. Какое-то другое преступление.
Это совершенно пустой разговор. Суд вынес решение: Голодомор был геноцидом, виновные пофамильно названы (Россия в решении суда вообще никак не упомянута, и понятно почему: российская государственность тогда не существовала как таковая), дело закрыто ввиду смерти обвиняемых. Всё.
Подобные вопросы задают популисты, типа, додумайте сами, только в том ключе, что я вам подсказал.