ВедьмАчка (Nawestvie) писал (а) в ответ на сообщение:
> Отдыхай и читай мою внизу подпись) Повторяй ее как мантру))) > quoted1
Хотите, чтобы я прекратила с Вами общаться? Ну, на основании Вашей подписи? Уверены, что хотите, чтобы я пришла именно к этому выводу? Вы, конечно, меня почти убедили. Но. Я предпочитаю считать, что Вы просто недостаточно информированы.
ВедьмАчка (Nawestvie) писал (а) в ответ на сообщение:
> Жги еще достижениями, а то я так состарюсь пока дождусь > Хоть с десяток достижений накидай, а? quoted1
Экие российские привиредливые,всё им дай-подай новенькое,свеженькое,прямо с конвеера. На меньшее они не согласные. Совершенно непонятно откуда у этих простых людей такое чувство прекрасного .Вообще-то это для государства российского очень плохой признак,если там развелось столько желающих узнать какими новинками их побалует,то могу представить как такие побегут записываться добровольцами. Таких общими словами не возьмёш,только полный расклад и только вперёд.
> Если разложить по-порядку даже то, что Вы процитировали — везде отыщется рациональная основа. Например. Посмотрите сами материалы Переписи 1897 года. Вы можете назвать хотя бы одну губернию из 9 украинских (тех. что сейчас составляют территорию Украины), где русский язык доминировал бы? quoted1
А зачем? Разве я утверждал, что русский язык доминировал в малороссийских и новороссийских губерниях? Я в подобной глупости вроде бы замечен не был. Я пытался сообщить Вам, что Вы сильно ошибаетесь, в своём заявлении
Их (русских) было очень мало, и это не секрет.
Вы же теперь предлагаете сменить условия задачки и доказывать явные несуразности. Это — без меня.
> ? Про массовые миграции 30-х годов и особенно послевоенное время — документов горы. Донбасс тогда не только во всесоюзную стройку и качегарку превратили, но и в всесоюзную ссылку и свалку… quoted1
Опять-таки передёрг. Было ясно сказано: «До всяких сталинских переселений народов русский язык был широко представлен на Украине (ссылка на Первую перепись 1897 г.). «До», понимаете. В 19 веке, чтобы совсем понятно было…
И к чему приплетать к картинке 19 века сталинские переселения? Желаете поискать зёрна среди плевел?
Разумеется, Вы оказали поддержку своему идеологическому соратнику. Но тогда уж не останавливайтесь на полпути. Отметьте, что корни путинских фальсификаций несомненно находятся в результатах Первой переписи 1897 г. Вот тогда картинка будет стилистически завершённой.
> Совершенно непонятно откуда у этих простых людей такое чувство прекрасного . quoted1
Да ты вообще по ходу ничего не понимаешь, хоть что нибудь бы по существу ляпнул, он как Закулискин жгёт
> Вообще-то это для государства российского очень плохой признак,если там развелось столько желающих узнать какими новинками их побалует,то могу представить как такие побегут записываться добровольцами. Таких общими словами не возьмёшь,только полный расклад и только вперёд. quoted1
слезь с броневичка и пиши по существу) Про ракетный комплекс уже насмешили. Давай пройдемся по списанным корытам в Черном море, шо скажешь в оправдание?)) Яки катера у вас самые крутые, ась?)
> А зачем? Разве я утверждал, что русский язык доминировал в малороссийских и новороссийских губерниях? quoted1
Зачем искать рациональную основу? Понятно, что проще обозвать автора малограмотным и посчитать написанное полной ахинеей.. Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я пытался сообщить Вам, что Вы сильно ошибаетесь, в своём заявлении > Их (русских) было очень мало, и это не секрет. quoted1
Если и ошибаюсь, то не сильно. Порядка 10% на начало 19 века. Это от общего количества жителей, этнический состав которых был очень и очень пестрым. Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы же теперь предлагаете сменить условия задачки и доказывать явные несуразности. quoted1
Не собираюсь менять условие задачки. И не меняла. Только эту задачку не Вы один решаете. Наш ведущий тему вот например, уяснил для себя уже несколько моментов: барщина = отработочная рента, Донбасс не является территорией Войска Донского, концепции советских и современных российских учебников по истории не совпадают, а русский язык не доминировал в Новороссии в момент ее заселения, освоения и т. д. Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Опять-таки передёрг. Было ясно сказано: «До всяких сталинских переселений народов русский язык был широко представлен на Украине (ссылка на Первую перепись 1897 г.). > "До», понимаете. В 19 веке, чтобы совсем понятно было… quoted1
Это интересный вопрос: и у него по-меньшей мере 2 стороны: где представлен и в каком качестве? Лесовик (Лесовик) писал (а) в ответ на сообщение:
> Желаете поискать зёрна среди плевел? Желаю Если Вам интересно, можно попробовать. quoted1
> Разумеется, Вы оказали поддержку своему идеологическому соратнику quoted1
Мне очень любопытно: Вы не могли бы определить в основных чертах ту идеологию, которую считаете моей? А то я сама не справляюсь: считаю себя до предела деидеологизированным персонажем. Потому и в группу никакую принципиально не вхожу. А тут вдруг у меня соратники нарисовались… По каким параметрам определили? Да еще и картинку такую нарисовали… Прямо — заглядение… Всю из себя такую стилистически завершенную…
> Приведите ссылку на источник. > Только одна просьба: не на Википедию, maxpark, и прочие sukoybudu.ru. Что-нибудь серьёзное. quoted1
Времени не хватает продолжить тему и спор. Хотя крепостничество конечно отдельная большая тема. Просто свидомая установка «россияне рабы, а мы свободные» — очень уж распространенная.
Тоже не серьезно? Там библиография посерьезнее, да и в российской пропаганде не обвинишь. В библиотеку я естественно не пойду)) Ну может еще где-нибудь найду.
> Наш ведущий тему вот например, уяснил для себя уже несколько моментов: барщина = отработочная рента, Донбасс не является территорией Войска Донского, концепции советских и современных российских учебников по истории не совпадают, а русский язык не доминировал в Новороссии в момент ее заселения, освоения и т. д. quoted1
Чего? Не надо фантазировать совсем уж явно и просто нагло врать.
For example, during the American War of Independence (1775–1783) German landlords sold about 29,000 young peasants to the British as soldiers.
В действительности:
Great Britain hired 34,000 German soldiers, of which more than half, 18,000, were from the Principality of Hesse-Kassel, which resulted in all German soldiers being generalized as “Hessians.” The remaining soldiers were from states such as Anhalt-Zerbst, Anspach-Beyreuth, Brunswick, Hannover, Hesse-Hanau, and Waldeck.
The term “Mercenary” is also misleading. In the modern sense, mercenary implies a soldier for hire who makes a large amount of money from their service. The German soldiers had no choice; they were still in the army of their prince, who had decided to rent their services to a foreign power without the individual soldier’s approval. While the German troops were well paid, they did not receive any bonuses for service with Great Britain.
Итак: не помещики продали своих крепостных, а ландграф Фридрих II сдал в аренду часть своей армии Британии. Причём не в первый раз. То былв постоянная и значительная доля бюджетных поступлений его государства, устроенного на очень интересный манер:
Hiring a foreign army was not unusual in the eighteenth century. For Hesse-Cassel, soldiers were a major export. By renting its army to the British, Hesse-Cassel took in an amount equal to about thirteen years' worth of tax revenue. This allowed the state's prince, the Landgraf Friedrich II, to keep taxes low and public spending high. A man of the Enlightenment, Friedrich oversaw public works projects, administered a public welfare system, and encouraged education.
Even so, military needs dominated the country. When boys turned seven they were registered for military service, and each year men ages sixteen to thirty had to present themselves to an official for possible induction. Some men were exempted because their occupations were considered vital to the state. But others, such as school dropouts, bankrupts, servants without masters, idlers, and the unemployed, were deemed "expendable people" and could be forced into service at any time.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не надо фантазировать совсем уж явно и просто нагло врать. quoted1
То есть Вы хотите сказать, что по-прежнему настаиваете на том, что Донбасс — это территория Войска Донского, а не Славяносербский и Бахмутский уезды Екатеринославской губернии? Вы же сами привели карту. Так смотрите на нее еще раз и внимательно.
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не надо фантазировать совсем уж явно и просто нагло врать. quoted1
Вот и не врите. Еще раз смотрите карту. Мне ткнуть Вас носом в Ваш пост, который Вы написали, когда разглядели, что Луганск, как и большая часть Донбасса не входит в состав Войска Донского? Зачем Вы снова отрицаете очевидное? Еще раз смотрите карту.
Про барщину- отработочную систему тоже с начала начнем? Или про концепцию исторического развития?. Вы снова будете утверждать, что заложенная в современных учебниках концепция исторического развития России та же, что и в советских? И она не изменилась?