Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> от требований ввести войска до предложений оставить украинцев в покое. quoted1
Кто обладает мозгом,способным к аналитическому мышлению,прежде чем сделать шаг просчитывает варианты целесообразности и последствия.Утверждение,что на вооружении армии РУ в наличии имеются бессмертные глупо.Лёгкой прогулки в Украине больше не будет.А хватит ли в тайге сосен на ящики и что будет дальше.А дальше будет краевая армия УПА вооружаемая ,как выразился путин,сочувствующими государствами,укомплектованная .как мин.300 тыс.добровольцев.прошедших АТО за 6 лет. Нам не страшна война,потому что наше дело правое и победа будет за нами.Мы на своей земле.А на язике гутарить право имеет каждый,например в бане,или утопая кричать ПАМАГИТеее !!
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на сообщение:
> Лёгкой прогулки в Украине больше не будет quoted1
Вы не находите странным, сначала объясняя на сколько Вы круты и опасны для российских войск, на сколько вы стойки в своем сопротивлении и отважны,грозя России возможными большими потерями, а потом, вдруг, начинаете утверждать, что Российские войска напали на Украину. Ну странно же, по меньшей мере...
Но, как ни странно, я с Вами где-то соглашусь: пытаться воевать с Украиной сейчас глупо. И не потому, что вы так страшны и непобедимы, просто любой разумный политик прекрасно понимает, что захват чужой территории, даже если там будут сопротивляться хотя бы 20% населения, это уже геморрой. Считаю именно это главной причиной того, что Крым отошел к России, а Донбасс пока нет. В свете сказанного, говорить о каких-то военных мероприятиях со стороны России и о войне с Россией со стороны Украины просто глупо. Ну, никто не собирается наступать на эти ваши украинские грабли.
OrestKrok (OrestKrok) писал (а) в ответ на сообщение:
> А на язике гутарить право имеет каждый,например в бане,или утопая кричать ПАМАГИТеее !! quoted1
А учить школьные предметы на русском? Украинцы такого права не имеют в вашем свободном и демократическом государстве?
На русском потомки шумеров могут балакать со всяко разными киргизами, грузинами и прочими трибалтами. Потому что русский - язык общения. Забыв русский, укры станут типо глухонемыми - никто их шумерские байки понимать не будет. Чем быстрее они перейдут на свой селюковский диалект, тем лучше будет другим народам. По крайней мере перестанут русских учить, как правильно говорить «в» или «на».
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что значит попусту?На Донбассе есть российские войска.В Иловайске растреливали украинцев именно кадровые российские вояки.Не будь российских войск ,войны не было бы. quoted1
Рагули не знают, как российская армия воюет. Сначала ракетным ударом уничтожаются командные пункты, узлы связи и системы ПВО. Потом ударами с воздуха уничтожается все остальное. Оставшихся в живых с поднятыми руками и белым флагом гостеприимно встречают на русско-украинской границе. С калашами в окопах в наше время только воены света воюют... и сомалийские пираты.
Конечно. "Моквичи" по-вашему или "москали" по-нашему - это вятичи и их потомки, которые составляли поголовное большинство Москвы и её окрестеностей с 10 века по 18 век.
>Конечно. «Моквичи» по-вашему или quot#####иquot по-нашему — это вятичи и их потомки, которые составляли поголовное большинство Москвы и её окрестеностей с 10 века по 18 век. quoted1
в: У антропологов имеется материал, позволяющий судить о населении города времен его основания?
о: Москву как город мы можем изучать в основном по материалам ХVII — начала ХVIII вв. О более раннем периоде судить очень сложно — нет достаточных по численности антропологических коллекций того времени. Так что для антропологов Москвы как средневекового города, можно сказать, не существует. В отличие от древнего населения региона, на территории которого она образовалась.
в: Кого же в таком случае вы предлагали изучать в качестве древнего населения города?
о: Москвичей ХVI-ХVIII веков. Чтобы можно было понять, какой была история заселения города. Об этом, правда, можно судить И по онамастике, то есть данных о фамилиях, которые имеют жесткую приуроченность к географическим территориям. Такие исследования мы уже провели: по хранящимся в бывшей Ленинке старым книгам подсчитали, каков удельный вес разных фамилий у населения Москвы, и выяснили, откуда эти фамилии пришли.
в: И что рассказала онамастика?
о: Что основу древнего населения Москвы составляли потомки вятичей, пришедших из Подмосковья. Значительный процент населения — переселенцы из Рязани, то есть те же вятичи. Довольно весомая часть — приезжие из Новгорода, где обитали уже не вятичи, а словене новгородские. Небольшую часть московского населения составляли бывшие жители Смоленска, это уже кривичи. Кстати, если судить по фамилиям, Москву недолюбливали жители соперничавшего с ней древнего Владимиро-Суздальского государства — выходцев оттуда в городе почти не было. Все эти выводы можно проверить на антропологических материалах ХVI-ХVIII вв. Их у нас достаточно.
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> Проявите свою образованность и покажите в Граматике Ломоносова термин "русский язык". quoted1
??? А там должен быть такой термин? Почему мы будем именно Ломоносовым ограничиваться? И кто сказал, что термины с тех времен не поменялись и не изменились?
GivenGod (GivenGod) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как же установка "Россия там, где русский язык" ? quoted1
Это просто чье-то высказывание, я думаю. Это же не "закон". Какой смысл вкладывается в эту фразу нужно спрашивать у того, кто её говорит.
> > Из интервью академика Алексеевой: > в: У антропологов имеется материал, позволяющий судить о населении города времен его основания? > > о: Москву как город мы можем изучать в основном по материалам ХVII — начала ХVIII вв. О более раннем периоде судить очень сложно — нет достаточных по численности антропологических коллекций того времени. Так что для антропологов Москвы как средневекового города, можно сказать, не существует. В отличие от древнего населения региона, на территории которого она образовалась. > > в: Кого же в таком случае вы предлагали изучать в качестве древнего населения города? > > о: Москвичей ХVI-ХVIII веков. Чтобы можно было понять, какой была история заселения города. Об этом, правда, можно судить И по онамастике, то есть данных о фамилиях, которые имеют жесткую приуроченность к географическим территориям. Такие исследования мы уже провели: по хранящимся в бывшей Ленинке старым книгам подсчитали, каков удельный вес разных фамилий у населения Москвы, и выяснили, откуда эти фамилии пришли. >
> в: И что рассказала онамастика? > > о: Что основу древнего населения Москвы составляли потомки вятичей, пришедших из Подмосковья. Значительный процент населения — переселенцы из Рязани, то есть те же вятичи. Довольно весомая часть — приезжие из Новгорода, где обитали уже не вятичи, а словене новгородские. Небольшую часть московского населения составляли бывшие жители Смоленска, это уже кривичи. Кстати, если судить по фамилиям, Москву недолюбливали жители соперничавшего с ней древнего Владимиро-Суздальского государства — выходцев оттуда в городе почти не было. Все эти выводы можно проверить на антропологических материалах ХVI-ХVIII вв. Их у нас достаточно. quoted1
В логике вашего предыдущего сообщения, должен был быть Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Московский это наречие русского языка, а не отдельный язык. quoted1
Но в Граматике Российского языка , которую написал Ломоносов, вы найдёте всего одно слово с буквосочетанием "рус" - это слово "брус" )))
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему мы будем именно Ломоносовым ограничиваться? И кто сказал, что термины с тех времен не поменялись и не изменились? quoted1
А вот тут в яблочко - трансформация названий языков, которые сегодня называются "русский" и "украинский": .................Современный русский ........................ Украинский 1596 ....... словенский ... рускій 1627....... словенский ... рωсский 1755 ....... российский ... малороссийское наречие 1852 ... московское наречие великорусского языка ... украинский язык до 1917.... русский ... наречие русского