> че ты несеш сутра? кто его искал? там целый фильм из роликов и фото про Бук,нафиг кому еще второй сдался? Нашли еще один- тем хуже для вас. Значит там целый трафик. >
А если покопаться хорошенько, то там еще штуки три найти можно. Это они плохо искали просто.
13:18 10.03.2020
socionik (53903) писал (а) в ответ на :
> полтинник (полтинник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> socionik (53903) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если докажут наличие второго «Бука», то это ухудшает позиции РФ в этом деле. >>> Дополнительный аргумент для обвинения.
>>а если третий найдут — вообще пиши-пропало!
>Но все же, второй нашли. > Насчет «пиши-пропало» не знаю, но по крайней мере это дополнительный аргумент в пользу того, что РФ отправляла туда «Буки».
ага.. штук 8 отправила.. хоть один да должен доехать..
13:19 10.03.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталинградец (Сталинградец) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Снова доков нет?
>>Ващето в деле 30 000 страниц
> > Тогда почему не подали через интерпол в розыск и экстрадицию обвиняемых в суд .,а устроили фарс с вызовом обвиняемых > Может потому что в интерпол надо было предоставить улики для подтверждения ..ВНИМАНИЕ для этого хватило бы и свидетельских показаний очевидцев ..а их то у Голландии валом
А страны Голландии то уже нет . Может и суд тоже исчез ?
13:23 10.03.2020
Дело может 5 лет продлиться. То есть опять фуфло толкать будут. С доказательствами всё за пару недель можно было бы организовать.
13:28 10.03.2020
Сталинградец (Сталинградец) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> че ты несеш сутра? кто его искал? там целый фильм из роликов и фото про Бук,нафиг кому еще второй сдался? Нашли еще один- тем хуже для вас. Значит там целый трафик. >>
>А если покопаться хорошенько, то там еще штуки три найти можно. Это они плохо искали просто.
Как бы там ни было,но по крайней мере,это говорит о том,что РФ этими "Буками"закрывала небо на Донбассе.
13:31 10.03.2020
socionik (53903) писал (а) в ответ на :
> Как бы там ни было,но по крайней мере,это говорит о том,что РФ этими "Буками"закрывала небо на Донбассе. >
Надеюсь оператор который тогда "вёл" самолёт, появится на заседании суда. Как думаешь?
13:37 10.03.2020
Сталинградец (Сталинградец) писал (а) в ответ на :
> socionik (53903) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как бы там ни было, но по крайней мере, это говорит о том, что РФ этими «Буками"закрывала небо на Донбассе. >>
>Надеюсь оператор который тогда «вёл» самолёт, появится на заседании суда. Как думаешь?
Я думаю, что не зря материалы дела собирали 6 лет. Поэтому «состряпать"дело не получится. Это ведь не Басманный суд. Там все будет по процедуре. У обвиняемых есть право на защиту. Может быть и долго, но с соблюдением всех международных правил.
> Я думаю,что не зря материалы дела собирали 6 лет.
> Поэтому "состряпать"дело не получится. Это ведь не Басманный суд. Там все будет по процедуре. > Может быть и долго,но с соблюдением всех международных правил. >
Вроде заседание транслировать обещали? Это что, 5 лет сериала?
13:51 10.03.2020
Сталинградец (Сталинградец) писал (а) в ответ на :
> Надеюсь оператор который тогда "вёл" самолёт, появится на заседании суда. Как думаешь?
Конечно. Вместе с Волошиным.
13:54 10.03.2020
Сталинградец (Сталинградец) писал (а) в ответ на :
> socionik (53903) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я думаю,что не зря материалы дела собирали 6 лет.
>
>> Поэтому "состряпать"дело не получится. Это ведь не Басманный суд. Там все будет по процедуре. >> Может быть и долго,но с соблюдением всех международных правил. >>
>Вроде заседание транслировать обещали? Это что, 5 лет сериала?
Боевики, обвиняемые в причастности к сбитию авиалайнера рейса MH17 российским ракетным комплексом "Бук", могут затянуть судебное разбирательство если направят в Нидерланды своих адвокатов. сейчас, по нормам нидерландского законодательства, этих троих подозреваемых считают отказавшимися от защиты, суд проходит без учета их позиции. Если они передумают, то это означает, что их адвокатам потребуется время для изучения дела, объем которого исчисляется в тысячах страниц. Также в процессе может возникнуть необходимость перевода документов на русский язык.
13:59 10.03.2020
Ну-ну, посмотрим что накопать удалось
13:59 10.03.2020
Сталинградец (Сталинградец) писал (а) в ответ на :
> socionik (53903) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как бы там ни было,но по крайней мере,это говорит о том,что РФ этими "Буками"закрывала небо на Донбассе. >>
>Надеюсь оператор который тогда "вёл" самолёт, появится на заседании суда. Как думаешь?
Я думаю,что обвиняемые имеют право на защиту. И адвокаты обвиняемых предоставят свои доказательства.
>> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сталинградец (Сталинградец) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Снова доков нет?
>>> Ващето в деле 30 000 страниц
>> >> Тогда почему не подали через интерпол в розыск и экстрадицию обвиняемых в суд .,а устроили фарс с вызовом обвиняемых >> Может потому что в интерпол надо было предоставить улики для подтверждения ..ВНИМАНИЕ для этого хватило бы и свидетельских показаний очевидцев ..а их то у Голландии валом
>А страны Голландии то уже нет . Может и суд тоже исчез ?
Если для тебя это так принципиально важно
Может потому что в интерпол надо было предоставить улики для подтверждения ..ВНИМАНИЕ для этого хватило бы и свидетельских показаний очевидцев ..а их то у НИДЕРЛАНДОВ валом.
14:40 10.03.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Я так и не понял как обнаружившийся доп. Бук отменяет вину 4 х подозреваемых.
Вам бы, дядя, матчасть подучить если уж лезете с умными сентенциями. "Отменяет вину подозреваемого". Угу. Особенно если учесть, что вину даже ОБВИНЯЕМОГО еще доказать надо в уголовном процессе. А вот подозреваемый это еще ох как далеко до обвиняемого. Нахватаются по вершкам... А потом сидят и клянчат "Ну Путин, ну признай! У нас у самих мозгу нема виновных найти!". А мы эту "мировую общественность" предупреждали в свое время: с кем поведетесь, от того и наберетесь.
Может и суд тоже исчез ? 
