Зачем Россия менее чем за сутки до сбития малазийского "Боинга" над Донбассом в 2014 году закрыла воздушное пространство над Ростовом?
10:42 23.01.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще, все эти споры про фотки и способы наведения ракет - уже в прошлом
>Ты нас тут не путай! Я хочу узнать её скорость на разных участках пути. Это важно!
Да кто ж спорит ... конечно важно ... тем более, Bellingcat точно выяснил в Одноклассниках, что у 232-го курского Бука и скорость ракет больше, и нагар на прошлогодней траве другой остаётся и даже протекторы гусениц -- особенные )))
Не вызывает сей источник доверия. Ангажированность налицо. Автор использует термины- "сепаратисты", "главари сепаратистов", но это лирика, хотя и показательная. Но вот вопрос,- откуда автор взял, что Ан-26 14 июля был сбит на высоте более 6000 метров? Из сетей, ведь автора на месте не было. Но Плотницкий вечером 14 июля прямо заявил, что Ан-26 был сбит на высоте 3500 метров. Автор даже не упоминает о заявлении Плотницкого. И ещё, к ангажированности автора,- ему (автору) сразу стало ясно, что это не ВСУ, но в интервью РБК он (автор) побоялся это высказать. Автор подробно рассматривает- КАК? ЧЕМ? Но не задаёт самый главный вопрос- ЗАЧЕМ?
11:29 23.01.2020
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> да есть такое...
>>
>
>> >> более предметно: >>
>Не вызывает сей источник доверия. Ангажированность налицо. Автор использует термины- "сепаратисты", "главари сепаратистов", но это лирика, хотя и показательная. Но вот вопрос,- откуда автор взял, что Ан-26 14 июля был сбит на высоте более 6000 метров? Из сетей, ведь автора на месте не было. Но Плотницкий вечером 14 июля прямо заявил, что Ан-26 был сбит на высоте 3500 метров. Автор даже не упоминает о заявлении Плотницкого. И ещё, к ангажированности автора,- ему (автору) сразу стало ясно, что это не ВСУ, но в интервью РБК он (автор) побоялся это высказать. Автор подробно рассматривает- КАК? ЧЕМ? Но не задаёт самый главный вопрос- ЗАЧЕМ?
показательно такое рассуждение в самом начале текста, когда ежу понятно что пво у всу было в зоне ато
Дело в том, что военную авиацию в районе конфликта активно применяла только Украина (военно-транспортные самолеты для снабжения войск и штурмовики для их поддержки с воздуха), а сепаратисты, не имея собственной авиации, в ответ использовали имевшиеся у них наземные противовоздушные средства. Именно так, а не наоборот. Иначе говоря, исходя из военной целесообразности огонь по воздушным целям в зоне боевых действий вели только сепаратисты, а украинские средства ПВО в активном режиме не задействовались - для них просто не было реальных целей (нарушения российско-украинской границы российскими вертолетами в начальный период конфликта носили кратковременный и локальный характер). Такова была специфика боевых действий к моменту катастрофы рейса МН17.
>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> в Крыму счас, видимо инет идет через укрию >>>>>> >>>>>> Я про это целую тему создавал. И мне все ваши в один голос писали, что весь инет в Крыму идет через Краснодар. >>>>> а че септик, встретимся - бухнем по пять капель? >>>> >>>> Ты сначала мой ник правильно произносить научись.
>>> >>> >>> Формально, он "произносит" правильно. английское "с" перед "е" читается, как русское "с". Даже в паре "sc"
>>а главное по сути верно...
> >
> А по сути, нужно жать на нарушение. > > Мешает ... формальность.
на самом деле просто септик не такой говнюк чтоб из за этого мелкого тролинга жать на нарушение, что вызывает лишь уважение
12:06 23.01.2020
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Но Плотницкий вечером 14 июля прямо заявил, что Ан-26 был сбит на высоте 3500 метров.
А Захарченко видео лично, как сбили Боинг.
Нечего комментировать.
12:12 23.01.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Да кто ж спорит ... конечно важно ... тем более, Bellingcat точно выяснил в Одноклассниках, что у 232-го курского Бука и скорость ракет больше, и нагар на прошлогодней траве другой остаётся и даже протекторы гусениц -- особенные
Смеешься? Посмотрим кто будет смеяться последним.
12:14 23.01.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по наклонной или по параметру?
>по параметру
встретил такой скриншот, возможно липа
12:22 23.01.2020
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> со стороны Зарощенского аналогично, хотя разница в 4 км достаточна существенна по курсовому параметру почти 20%
Короче, я понял, что мы ни к чему не пришли. Обе ракеты (зарощенская и снежная) пришли снизу, но судя по всей перелопаченой инфе этого быть не могло. Тупик! А мне так нужна скорость! Может просто поделим расстояние на время?
12:25 23.01.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да кто ж спорит ... конечно важно ... тем более, Bellingcat точно выяснил в Одноклассниках, что у 232-го курского Бука и скорость ракет больше, и нагар на прошлогодней траве другой остаётся и даже протекторы гусениц -- особенные
> > Смеешься? Посмотрим кто будет смеяться последним.
<
Брюзга прав в одном, нет неопровержимых доказательств стрельбы со Снежного, вся доказательная база построена по цепочке как карточный домик, по этапам, тут видео дальше фото, потом свидетели, под концовку дымный след непонятной природы...
т.е. стоит один фактик выдернуть и все падает..
12:26 23.01.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да кто ж спорит ... конечно важно ... тем более, Bellingcat точно выяснил в Одноклассниках, что у 232-го курского Бука и скорость ракет больше, и нагар на прошлогодней траве другой остаётся и даже протекторы гусениц -- особенные
> > Смеешься? Посмотрим кто будет смеяться последним.
Сандер, я не вчера родился и сейчас вижу как работают справедливые евросуды, когда рассматривают иски против России ... особых надежд на справедливость не питаю.
Но ... мы опять возвращаемся к вопросу морали ... это же не по евробондам кинуть или трубу тормозить -- людей убили. Неужели и тут -- цель оправдывает средства ... и кто реальный убийца -- пофиг?
12:33 23.01.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> со стороны Зарощенского аналогично, хотя разница в 4 км достаточна существенна по курсовому параметру почти 20%
> > Короче, я понял, что мы ни к чему не пришли. Обе ракеты (зарощенская и снежная) пришли снизу, но судя по всей перелопаченой инфе этого быть не могло. Тупик! А мне так нужна скорость! Может просто поделим расстояние на время?
ты прав пока не пришли ни к чему.... но можем продолжить разгонную скорость я принял за 1000 м\с по расчетам
время от куда брать? 34сек приблезительно с Зарощенского и сколько со снежного? 39сек?
нюанс в том что при разгоне скорость выше средней а при встрече с целью меньше..... смотря для чего тебе скорость нужна
>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> да есть такое...
>>>
>>
>>> >>> более предметно: >>>
>>Не вызывает сей источник доверия. Ангажированность налицо. Автор использует термины- "сепаратисты", "главари сепаратистов", но это лирика, хотя и показательная. Но вот вопрос,- откуда автор взял, что Ан-26 14 июля был сбит на высоте более 6000 метров? Из сетей, ведь автора на месте не было. Но Плотницкий вечером 14 июля прямо заявил, что Ан-26 был сбит на высоте 3500 метров. Автор даже не упоминает о заявлении Плотницкого. И ещё, к ангажированности автора,- ему (автору) сразу стало ясно, что это не ВСУ, но в интервью РБК он (автор) побоялся это высказать. Автор подробно рассматривает- КАК? ЧЕМ? Но не задаёт самый главный вопрос- ЗАЧЕМ?
>
> показательно такое рассуждение в самом начале текста, когда ежу понятно что пво у всу было в зоне ато > > Дело в том, что военную авиацию в районе конфликта активно применяла только Украина (военно-транспортные самолеты для снабжения войск и штурмовики для их поддержки с воздуха), а сепаратисты, не имея собственной авиации, в ответ использовали имевшиеся у них наземные противовоздушные средства. Именно так, а не наоборот. Иначе говоря, исходя из военной целесообразности огонь по воздушным целям в зоне боевых действий вели только сепаратисты, а украинские средства ПВО в активном режиме не задействовались - для них просто не было реальных целей (нарушения российско-украинской границы российскими вертолетами в начальный период конфликта носили кратковременный и локальный характер). Такова была специфика боевых действий к моменту катастрофы рейса МН17.
Меня интересует, так сказать, доказательная база апонентов. Вот пан Философ предоставил "интересный" ресурс. Ресурс действительно интересный, я даже поторопился назвав его ангажированным. Впрочем, выводы сделает каждый сам.
"Обратите внимание, с какими трусливым, услужливо-суетливым полушепотом производится съемка паспортов жертв - они понимают, что они делают что-то постыдное и омерзительное, перебирая чужие личные вещи между разбросанными трупами... Ведь не летела же эта кучка паспортов вместе - их нужно было еще собрать, порывшись в чужих вещах, обыскав и обшмонав лежащих вокруг мертвецов... Хотели выглядеть победителями, а вышло - некрофилами... оттого и шепот.
Приведу еще одно объяснение удаления этого первоначального репортажа с официального сайта телеканала - причина в тщательности, в дотошности съемки паспортов, с фиксацией каждого разворота документов, каждого кадра. Зачем это делать в новостном репортаже? Да потому что это снималось для других целей - съемочная группа LifeNews оказалась первой (и единственной!) съемочной группой на месте трагедии в первые часы после падения самолета, и только она могла показать реальную картину произошедшего тем, кто принимал решение о предоставлении средств ПВО сепаратистам и отвечал за их действия." Вон оно оказывается как! " Первым на месте падения обломков самолета, буквально через несколько минут, оказался российский телеканал с удивительно русским названием LifeNews" и ополченцы успели за эти несколько минут найти и обшмонать все трупы. И зачем-то специально сложить паспорта в мешочек. А потом доставать их (паспорта) из кулька и демонстрировать, подчеркну, не грязные, не заляпанные кровью, не помятые на камеру. Злобу, не объяснимую для меня, в этих словах автора чувствую, здравый смысл- отсутствует. Попробовал бы он сам, хотя бы за несколько часов, найти и обшмонать трупы. Почему целёхонькие паспорта оказались в пакетах я не знаю, об этом надо бы спросить организаторов этой провокации. А то что это провокация ЦРУ совместно с СБУ и ВСУ несомненно. Такого рода провокации это уже национальная черта американцев. Достаточно вспомнить южнокорейский Боинг в 1983 году. Уже несколько разведчиков, в том числе и японский, признались, что участвовали в этой разведовательно -провокационной затеи.
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но Плотницкий вечером 14 июля прямо заявил, что Ан-26 был сбит на высоте 3500 метров.
> >
> А Захарченко видео лично, как сбили Боинг. > > Нечего комментировать.
хе-хе, из какой "рогатки" сбили Ан-26 14 июля на высоте 6500 метров? Бук? Который ополченцы отжали или который границу пересёк?
12:50 23.01.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Но ... мы опять возвращаемся к вопросу морали ... это же не по евробондам кинуть или трубу тормозить -- людей убили. Неужели и тут -- цель оправдывает средства ... и кто реальный убийца -- пофиг?
Какая мораль? Американцы убили три тысячи своих граждан в башнях близнецах что бы получить деньги из бюджета на борьбу с терроризмом которым сами и являются, это гениальная схема, создают игил и потом бесконечно с ним "борются" качая деньги.
12:50 23.01.2020
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> время от куда брать? 34сек приблезительно с Зарощенского и сколько со снежного? 39сек?
Сейчас перемерил точнее. От Снежного до точки поражения 24800 метров, 34 секунды лету.
Тупик! А мне так нужна скорость! Может просто поделим расстояние на время? 
