54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Например при среднем ветре 5м/с на дальности километр снос будет не больше 2 метров. На расстоянии 2 км при сильном ветре (>12 м/с) снос будет около 10 метров quoted1
Снос сносом, тут вот какая штука при стрельбе из пушек:
"Посмотрите на рисунок 201. На дальность в 5 километров наша пушка дает эллипс рассеивания длиной 232 метра и шириной 25 метров."
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Например при среднем ветре 5м/с на дальности километр снос будет не больше 2 метров. На расстоянии 2 км при сильном ветре (>12 м/с) снос будет около 10 метров quoted2
> > Снос сносом, тут вот какая штука при стрельбе из пушек: > "Посмотрите на рисунок 201. На дальность в 5 километров наша пушка дает эллипс рассеивания длиной 232 метра и шириной 25 метров." > > Закон рассеивания!
Эллипс рассеивания учитывался и на суде, который Готовине дал срок. Видимо центр эллипса совпал с центром деревни, раз Готовине дали 15 лет. Как я понял, в апелляционном суде новым было- "Оценивая 200-метровый стандарт ошибки при попадании артиллерийских снарядов, судьи подробно рассмотрели вопрос о том, что «скорость ветра» и «температура воздуха» могли существенно повлиять на точность попадания снарядов." Существенно- это того же порядка. То есть вместо длины эллипса в 200 метров, получим длину 400. Теперь понятно, что центр эллипса может и не лежать в центре села, ну не целились хорваты по селу, а деревне всё равно досталось. Но ветер и другие факторы артиллеристы умеют учитывать, поэтому ссылка на ветер должна усугубить вину генерала. А его оправдали.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Понимаешь в чём дело, апелляционный суд здравый смысл совсем выключил и стал опираться на фантастические расчёты «экспертов» quoted1
Видишь как оно получается. Это вовсе не "фантастические" расчёты экспертов, а закон.
Большим количеством опытов установлено, что рассеивание снарядов подчиняется определенному закону, называемому законом рассеивания.
Рассеивание снарядов зависит от многих причин, которые можно разбить на три группы:
разнообразие начальных скоростей снарядов; разнообразие углов бросания и направлений стрельбы; разнообразие условий полета снарядов после вылета из канала ствола
Разнообразие начальных скоростей снарядов вызывается различием весов зарядов, химических свойств пороха зарядов; температуры зарядов; плотностей заряжания; весов снарядов; размеров ведущего пояска и положения его на снаряде и др.
Разнообразие углов бросания и направлений стрельбы вызывается различием установок прицела, уровня и угломера; наводки орудия в горизонтальной и вертикальной плоскостях; углов вылета и боковых смещений орудий при выстреле; мертвых ходов механизмов и др
Разнообразие условий полета снарядов после вылета из канала ствола вызывается различием атмосферных условий; формы, весов, положений центра тяжести снарядов; окраски и смазки наружной поверхности снарядов; влияния последействия газов и др
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понимаешь в чём дело, апелляционный суд здравый смысл совсем выключил и стал опираться на фантастические расчёты «экспертов» quoted2
> > Видишь как оно получается. Это вовсе не "фантастические" расчёты экспертов, а закон. > > Большим количеством опытов установлено, что рассеивание снарядов подчиняется определенному закону, называемому законом рассеивания. > > Рассеивание снарядов зависит от многих причин, которые можно разбить на три группы: > > разнообразие начальных скоростей снарядов; разнообразие углов бросания и направлений стрельбы; разнообразие условий полета снарядов после вылета из канала ствола > > > Разнообразие начальных скоростей снарядов вызывается различием весов зарядов, химических свойств пороха зарядов; температуры зарядов; плотностей заряжания; весов снарядов; размеров ведущего пояска и положения его на снаряде и др. > > Разнообразие углов бросания и направлений стрельбы вызывается различием установок прицела, уровня и угломера; наводки орудия в горизонтальной и вертикальной плоскостях; углов вылета и боковых смещений орудий при выстреле; мертвых ходов механизмов и др >
> Разнообразие условий полета снарядов после вылета из канала ствола вызывается различием атмосферных условий; формы, весов, положений центра тяжести снарядов; окраски и смазки наружной поверхности снарядов; влияния последействия газов и др > > https://helpiks.org/4-1512.html quoted1
Эллипс учитывался. В апелляционном суде приплели ветер и другие погодные условия.
>> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Например при среднем ветре 5м/с на дальности километр снос будет не больше 2 метров. На расстоянии 2 км при сильном ветре (>12 м/с) снос будет около 10 метров quoted3
>> >> Снос сносом, тут вот какая штука при стрельбе из пушек:
>> «Посмотрите на рисунок 201. На дальность в 5 километров наша пушка дает эллипс рассеивания длиной 232 метра и шириной 25 метров.» >> >> Закон рассеивания! quoted2
>Эллипс рассеивания учитывался и на суде, который Готовине дал срок. > Видимо центр эллипса совпал с центром деревни, раз Готовине дали 15 лет. quoted1
Это твоё предположение?
> Как я понял, в апелляционном суде новым было- «Оценивая 200-метровый стандарт ошибки при попадании артиллерийских снарядов, судьи подробно рассмотрели вопрос о том, что «скорость ветра» и «температура воздуха» могли существенно повлиять на точность попадания снарядов. quoted1
Нашёл пару статей про влияние ветра на эллипс рассеивания, но текст очень мелкий, а телефон не увеличивает. Дома посмотрю.
> Существенно- это того же порядка. То есть вместо длины эллипса в 200 метров, получим длину 400. Теперь понятно, что центр эллипса может и не лежать в центре села, ну не целились хорваты по селу, а деревне всё равно досталось. Но ветер и другие факторы артиллеристы умеют учитывать, поэтому ссылка на ветер должна усугубить вину генерала. А его оправдали. quoted1
К внешним воздействиям на летящий снаряд относят метеорологические явления, в первую очередь, ветер.
Невозможно учесть силу и направление ветра на всей траектории полета снаряда. Кроме того, они могут измениться в течение времени выстрела и полета снаряда, особенно, для дальнобойных орудий.
mrgolodnyy2016 (mrgolodnyy2016) писал (а) в ответ на сообщение:
> радар не может отследить цель, если её траектория близка к радиусу распространения радиоволн. радар такую цель просто не видит. она для радара представляется как неподвижный объект. > quoted1
поясни .чего й то ты тут наплел? Неплохо если б кто-то подтвердил. Получается что ваши радары весьма избирательны… Из-под Снежного могли заметить, но не увидели. Значит не было. …А из-Под Зарощенского не могли заметить, а потому скорее всего оттуда и выстрелили Должен скзатть что Зарощенское не находилось под контролем ВСУ. https://novayagazeta.ru/articles/2015/06/16/6455...
Да, я видел это. Но сам автор этих схем картограф Д. Парамонов пишет то вот что:
"Село Зарощенское не являлось значимым опорным пунктом ни одной из сторон, в сводках не упоминается, и находилось на территории, по которой свободно перемещались колонны ВСУ. Расположение систем ПВО ополчения в данном населенном пункте представляется невозможным, а ВСУ весьма вероятным, поскольку обеспечивает прикрытие авиации ВСУ, активно действовавшей в районе Зугрес—Шахтерск—Снежное в период 10—17 июля"
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение: > по которой свободно перемещались колонны ВСУ. Расположение >систем ПВО ополчения в данном населенном пункте >представляется невозможным, а ВСУ весьма вероятным, п quoted1
можно подумать ВСУ рискнет в таком месте Буком пальнуть. «Таким образом, и по данным ВСУ и по данным ополченцев в то время Зарощенское было в тылу ополчения.» https://kireev.livejournal.com/1166197.html
> Расположение систем ПВО ополчения в данном населенном пункте представляется невозможным, а ВСУ весьма вероятным quoted1
Картографы имеют право на свою точку зрения, как и все остальные люди. но крайне трудно себе представить — от кого БУК мог бы прикрывать авиацию ВСУ находясь там (а вот попасть под артобстрел при занятии там сколь-либо долговременной позиции точно проблем никаких небыло ни у одной из сторон)
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Расположение систем ПВО ополчения в данном населенном пункте представляется невозможным, а ВСУ весьма вероятным quoted2
> > Картографы имеют право на свою точку зрения, как и все остальные люди. но крайне трудно себе представить — от кого БУК мог бы прикрывать авиацию ВСУ находясь там (а вот попасть под артобстрел при занятии там сколь-либо долговременной позиции точно проблем никаких небыло ни у одной из сторон) quoted1
мало того ...Пуск ракеты Бук в таком месте немедленно был бы замечен ополченцами, сотнями их... уж снимков бы наделали целый воз. пригвоздили б ими укров навсегда
> mrgolodnyy2016 (mrgolodnyy2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> радар не может отследить цель, если её траектория близка к радиусу распространения радиоволн. радар такую цель просто не видит. она для радара представляется как неподвижный объект. >> quoted2
>поясни .чего й то ты тут наплел? Неплохо если б кто-то подтвердил. > Получается что ваши радары весьма избирательны… Из-под Снежного могли заметить, но не увидели. Значит не было. …А из-Под Зарощенского не могли заметить, а потому скорее всего оттуда и выстрелили
прежде чем встревать в обсуждение темы с технической тематикой, необходимо иметь представление о технических основах.
если представить рлс точкой на карте, то её радиоизлучение можно представить расходящимися кругами. например как круги на воде от брошенного камешка.
в случае если воздушная цель проходит по касательной к этим "кругам", то отраженный сигнал воспринимается рлс как сигнал от неподвижного объекта и на экран монитора оператора не выводится.
этот принцип работы рлс известен всу. именно поэтому Боинг был сбит в тот момент, когда запуск ракеты и её полет российские рлс обнаружить не могли. именно поэтому бандеровцы не предоставляют данные своих рлс, на которых прекрасно видно как всу совершают военное преступление против гражданских лиц.
именно поэтому американские хозяева украины не предоставляют данные контроля территории гражданского противостояния на юго-востоке украины, полученные со спутников-шпионов, которых на момент катастрофы "висело" над украиной аж три штуки ...
> мало того ...Пуск ракеты Бук в таком месте немедленно был бы замечен ополченцами, сотнями их... уж снимков бы наделали целый воз. пригвоздили б ими укров навсегда quoted1
если человек идиот, то это навсегда...
почему у бандеровцев нет фотографий пуска ракеты ополченцами?
весь мир обошли видеоролики с обстрелом гражданских жителей днр и лнр самолетами всу. бандеровцев кто-то "пригвозидил"?