>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Зато у бука есть неоспоримое преимущество. Перед панцирем.
>>>>>> >>>>>> Бук стоит на вооружении всу. И до 17.07.14 пропагандисты много сделали информацмонно. Для появления отжатых у всу буков >>>>> бука в виде одной соу есть масса недостатков и по большому счету он отличная мишень для су-25...
>>>>> >>>>>> Зато у бука есть неоспоримое преимущество. Перед панцирем. >>>>>> >>>>>> Бук стоит на вооружении всу. И до 17.07.14 пропагандисты много сделали информацмонно. Для появления отжатых у всу буков >>>>> но раз говоришь панцирь был.... то бук зачем? >>>>> >>>> >>>>> без бука уработали около 20-ти сушек и кучу вертолей и анов, даж су-24 пару >>>>> >>>>> зачем бук? >>>> >>> >>>>
>>>> Бук можно было легализовать, и пояснить именно буком, все что достали выше ПЗРК. >>>>
>>> так на панцирь маскировку бука надели или у всех телефоны рязрядили ?
>> >> >> Обломки де падали на территорию так, что всу не имели к ним доступа.
>а причем тут обломки если все фото-видео панциря после августа 2014г?
>>>> Ещё раз. Бук и не охотился за скоростными и низкими. >>>> >>>> А одна суо без круговой локации, занимала бы сектор в ожидаемом направлении высадки или выброски, и включалась по сигналу разведки или/или наблюдателей. >>> >>>>
>>>> >>>> Все довольно разумно, в рамках скрытой поддержки рф.
>>> теперь расскажи с какой скоростью должна улепетывать соу после включения чтобы не прилетел су-24 и не отбомбил квадрат ковром?
>> С нулевой скоростью. И не торопясь слегка меняя позицию. >>
>> Ведь комплекс не светится, работая в круговую.
>еще как светится, только комплекс сам себя прикрывает соу и заряжайки любого отмолотят в круг по команде .... > > а вот соу при подготовке залпа при сопровождении ракеты светит в одну строну сектором 120гр и с боков можешь заходить и шмалять со всех стволов....
Не спорю. Но эффективно по тем целям, что я описал.
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пзрк сидят не по плану, а там, где посадят. Как правила на вероятных маршрутах пролёта.
>>>> Ты точно не прикалываешься? Тогда сообщаю что с ПЗРК завалить самолет можно только при посадке или взлете. В остальное время это лишь только на удачу. Слишком большая скорость у самолета и слишком маленькое окно для выстрела. >>>> ПЗРК это оборонительное средство против вертолетов.
>>> >>>
>>> Сообщай тем, ктоив этом нуждается. Ты мне ничего нового не сообщишь.
>>Тогда не неси чушь о засадах на самолеты с помощью ПЗРК.
>>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ведь комплекс не светится, работая в круговую. >>>>> >>>> >>>> То есть радиоволны не испускает и радар пасивный?
>>>
>>> >>> То есть не вещает 360 что он там.
>>
>> Каждый радар активный импульс, и по отражению этого импульса способен обнаруживать объекты. Этот импульс легко улавливается соответствующим оборудованием. И кстати именно на 360.
> > > У 9а310 не 360.
Представь что она еще и крутится. Чудо новой технологии!
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Зато у бука есть неоспоримое преимущество. Перед панцирем. >>>>>>> >>>>>>> Бук стоит на вооружении всу. И до 17.07.14 пропагандисты много сделали информацмонно. Для появления отжатых у всу буков >>>>>> но раз говоришь панцирь был.... то бук зачем? >>>>>> >>>>> >>>>>> без бука уработали около 20-ти сушек и кучу вертолей и анов, даж су-24 пару >>>>>> >>>>>> зачем бук? >>>>> >>>> >>>>> >>>>> Бук можно было легализовать, и пояснить именно буком, все что достали выше ПЗРК. >>>>> >>>> так на панцирь маскировку бука надели или у всех телефоны рязрядили ?
>>> >>> >>> Обломки де падали на территорию так, что всу не имели к ним доступа.
>>а причем тут обломки если все фото-видео панциря после августа 2014г?
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Зато у бука есть неоспоримое преимущество. Перед панцирем.
>>>>>>> >>>>>>> Бук стоит на вооружении всу. И до 17.07.14 пропагандисты много сделали информацмонно. Для появления отжатых у всу буков
>>>>>> бука в виде одной соу есть масса недостатков и по большому счету он отличная мишень для су-25...
>>
>>>>> >>>>> >>>>> У бука было иное призвание. Ил76 и ан26. радиус поражение в 40км позволял накрыть район выброски грузов не двигаясь, как панцирь.
>>>> >>>> любой летун тебе скажет что грузы с 3-4 тым кидают
>>> >>>
>>> Любой летун тебе скажет, что если по маршруту полёта пщрк, то он пролетит на 6, а снизится на 3 камнем и над целью
>>да ан-26 камнем.... только упасть может.... >>
>> ты кина американского пересмотрел или на мигах летаешь с пеленок?
> > > Метров 20 в сек исполнит.
т.е. с 6 тым до 3 тым будет снижаться 3 минуты, потом прицеливаться и сбрасывать груз потом взлетать... т.е. есть 15 мин чтобы его обнулить.... как думаешь зачем бук?
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> бука в виде одной соу есть масса недостатков и по большому счету он отличная мишень для су-25... >>>>> >>>>> >>> >>>>> Ещё раз. Бук и не охотился за скоростными и низкими. >>>>> >>>>> А одна суо без круговой локации, занимала бы сектор в ожидаемом направлении высадки или выброски, и включалась по сигналу разведки или/или наблюдателей. >>>> >>>>> >>>>> >>>>> Все довольно разумно, в рамках скрытой поддержки рф. >>>> теперь расскажи с какой скоростью должна улепетывать соу после включения чтобы не прилетел су-24 и не отбомбил квадрат ковром?
>>> С нулевой скоростью. И не торопясь слегка меняя позицию. >>>
>>> Ведь комплекс не светится, работая в круговую.
>>еще как светится, только комплекс сам себя прикрывает соу и заряжайки любого отмолотят в круг по команде .... >>
>> а вот соу при подготовке залпа при сопровождении ракеты светит в одну строну сектором 120гр и с боков можешь заходить и шмалять со всех стволов....
> > > Не спорю. Но эффективно по тем целям, что я описал.
одна цель сбита и бук похоронен....
с учетом трансляции провозки бука в соцсетях, он даж расчехлиться не успеет как его сравняют с землей хошь сушкой хошь точкой у
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> бука в виде одной соу есть масса недостатков и по большому счету он отличная мишень для су-25... >>>>> >>>>> >>> >>>>> Ещё раз. Бук и не охотился за скоростными и низкими. >>>>> >>>>> А одна суо без круговой локации, занимала бы сектор в ожидаемом направлении высадки или выброски, и включалась по сигналу разведки или/или наблюдателей. >>>> >>>>> >>>>> >>>>> Все довольно разумно, в рамках скрытой поддержки рф. >>>> теперь расскажи с какой скоростью должна улепетывать соу после включения чтобы не прилетел су-24 и не отбомбил квадрат ковром?
>>> С нулевой скоростью. И не торопясь слегка меняя позицию. >>>
>>> Ведь комплекс не светится, работая в круговую.
>>еще как светится, только комплекс сам себя прикрывает соу и заряжайки любого отмолотят в круг по команде .... >>
>> а вот соу при подготовке залпа при сопровождении ракеты светит в одну строну сектором 120гр и с боков можешь заходить и шмалять со всех стволов....
> > > Не спорю. Но эффективно по тем целям, что я описал.
одна цель сбита и бук похоронен....
с учетом трансляции провозки бука в соцсетях, он даж расчехлиться не успеет как его сравняют с землей хошь сушкой хошь точкой у
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>> без бука уработали около 20-ти сушек и кучу вертолей и анов, даж су-24 пару >>>>>> >>>>>> зачем бук?
>>>>> >>>>> >>>>> Бук можно было легализовать, и пояснить именно буком, все что достали выше ПЗРК. >>> >>>>> >>>>> Как перед этим легализовали стрела 10. >>>>> >>>>
>>>>> Зчем панцирь, если есть стрела 10?)) >>>>> >>>>> Ответишь?
>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Пзрк сидят не по плану, а там, где посадят. Как правила на вероятных маршрутах пролёта.
>>
>>>>> >>>>> Ты точно не прикалываешься? Тогда сообщаю что с ПЗРК завалить самолет можно только при посадке или взлете. В остальное время это лишь только на удачу. Слишком большая скорость у самолета и слишком маленькое окно для выстрела. >>>>> ПЗРК это оборонительное средство против вертолетов.
активный импульс, и по отражению этого импульса способен обнаруживать объекты. Этот импульс легко улавливается соответствующим оборудованием. И кстати именно на 360.
