Бандеровцы такие герои, такие герои. Это вот им слава?
08:18 19.07.2019
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не единственное! Вы упорно Кубу государством не считаете.
>А Вы упорно пытаетесь посчитать Украину государством островным…
А Вы упорно пытаетесь островным государством не считать Исландию с Барбадосом…
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Число таким государств сильно меньше 10.
>Именно. И если присмотреться к ним внимательнее, то государств с предлогом «на» станет еще меньше.
Да! Наконец-то! Т. е. Вы увидели, что СТРОГОГО правила для применения данного предлога НЕТ.
> von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гавайи (не государство), Алтай (который республика), Камчатка, Онтарио (в Канаде, там же еще и вообще есть остров принца Эдуарда как отдельная административная территория), островные провинции Италии и Франции.
>Здесь Вы сгрузили все и до кучи. Целый букет разнородных географических объектов… Может сами пропробуете их систематизировать? Кстати, еще одно жесткое правило: если остров — то обязательно «на» вот с теми самыми исключениями «ландия» и «ляндия». Самые изывестные — Гренландия и Исландия. На Цейлон, но в Шри-Ланку…
Щри-Ланка, если что, это и название острова. Т. е. они Цейлон тотально переименовали. Еще один удар по Вашему «железному» правилу…
> Алтай — горная система и пространственная характеристика, аналогичная на Кавказ и на Памир.
Я ж специально выделил Алтай (как республика). Вы едете в Горно-Алтайск и его окрестные деревушки, а не в горный поход. Скажите, куда Вы едете?
> И, если вернуться к классикам литературы, они очень хорошо понимали, что любое слово (даже предлог) несет определенную смысловую нагрузку Поэтому, если Вы думаете, что они вот так просто как придется ставили эти В или на — ошибаетесь. Вот если хотите, загадка от Мельгникова-Печерского. Знаете такого писателя? Писал он в основном про Заволжье. Основные герои — купцы и промышленники — староверы. Так вот. На сто процентов не процитирую, а точную цитату искать лень. Но там это в одном предложении: «Проторговавшись на Москве, купец отправил свой товар в Украину… Интересно?
Нет. Я достаточно подробно описал, почему художественная литература — не аргумент. Стилистические соображения автора заставляют его очень вольно обращаться и с орфографией, и с пунктуацией, и с грамматикой словосочетаний.
15:30 19.07.2019
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> Если говорить о поволжье, имея в виду именно землю вдоль реки Волга, правильнее будет сказать на поволжье
Не. Вот не надо слишком стараться: на Волге, но В Поволжье. Равно как и в Приднестровье или в Подмосковье… Здесь ключевую роль играет наличие приставки по, при и под, четко привязывающий территорию к ориентиру Волге. Днестру или Москве. И это тоже вполне однозначное правило. Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> Русь здесь — краткое обозначение Русской земли
Нет. Русь здесь — изначальное. Понятие Русская земля появилось позже. На — подчеркивает неопределенность и протяженность во времени и пространстве. Приставьте любое определение и будете писать В. Например — в Червонной Руси, или в Галицкой Руси, равно как и во Владимиро-Суздальской. Даже если приставите нейтральное в Древней — «в» в качестве предлога сохраниться. Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> Говоря о государстве Украина, правильно — в Украине.
Естественно. Именно так.. Все остальное — от лукавого.
15:36 19.07.2019
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> > Говоря о государстве Украина, правильно — в Украине. Говоря о земле-украине — на Украине.
Где такое правило написано? В свидомом бреду?
15:36 19.07.2019
anella (anella) писал (а) в ответ на :
>
>> Говоря о государстве Украина, правильно — в Украине.
>Естественно. Именно так. Все остальное — от лукавого.
Нет такого правила. И не суйтесь в русский язык… Мовой своей командуйте…
15:44 19.07.2019
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Разве что сейчас «Полтаву» погуглю — там про Украину вполне может что-то быть. Увы! Нет там ни «в», ни «на»…
Плохо смотрели. Я Вам цитировала именно Полтаву. Точнее — прозаическое вступление к этой поэме. Сложно читать текст с ятями? Давайте возьмем посовременнее.:
Мазепы враг, наездник пылкий, Старик Палей из мрака ссылки В Украйну едет в царский стан. И там еще по тексту есть. Просто будьте внимательнее и аккуратнее.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Сейчас «в» выглядит некорректно. Просто потому, что (по второму кругу пошли) нормой долгое уже время стало «на».
По этому поводу я Вам чуть попозже еще напишу.
von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Вы меня разочаровываете. Это было риторическое предложение.
Не стоит быть столь неосторожным и бросаться подобными предложениями. …
15:46 19.07.2019
⍟ Вася (29876) (Вася970), Вы перечитайте страниц 10 этой гимнастики для мозгов. Заодно и собственный кругозор расширите. Вам это точно не повредит.
17:02 19.07.2019
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> > Вы перечитайте страниц 10 этой гимнастики для мозгов.
Некоторые считают онанизм гимнастикой.
17:31 19.07.2019
Кандибобер (FastProfit) писал (а) в ответ на :
> Некоторые считают онанизм гимнастикой. >
А некоторые гимнастику — онанизмом, Но где-то Вы правы. Есть такие особи, которые твердо уверены, что думать — вредно. И тем более — расширять свой кругозор. А чтение русской литературы — пустая трата времени. Вы согласны с этими утверждениеми?
17:31 20.07.2019
Пользователь Вася (29876) ответил на Ваше сообщение так:
> Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение: > > Говоря о государстве Украина, правильно — в Украине. Говоря о земле-
> украине — на Украине. >
>> Где такое правило написано? >> В свидомом бреду?
Украина — земля у края, украинная земля. Окраина — диалектное слово, происходящее от того же «оукраина». На земле жить можно, на государстве — нет. В государстве — можно. Говоря об государстве Украина — в Украине. Говоря о земле Украины — на Украине. Вопрос только в том, где та земля.
16:51 23.07.2019
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> По этому поводу я Вам чуть попозже еще напишу.
Исполняю обкщанное. Хотя, думаю, мой оппонент вздыхал с облегшчением, думая, что обстоятельного ответа от меня не дождется. Не тут-то было. Итак по порядку с самого простого: 1. von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Я достаточно подробно описал, почему художественная литература — не аргумент. Стилистические соображения автора заставляют его очень вольно обращаться и с орфографией, и с пунктуацией, и с грамматикой словосочетаний. >
Вообще-то аргумент. Литература — форма жизни любого языка. Именно в литературе реализуются или не реализуются правила. Если не реализуются — отмирают. Язык-то не зря литературным называется. Другое дело, что писатели реально имеют право и на «авторские» знаки препинания и на определенное словотворчество. И иногда у них выходит нечто до предела корявое, что служить примером не может. Интересно, а вот то Ваше «облокотясь лицом» — это тоже из Алексея Николаевича? Он — мог. Дальше. Вы там заметили, что мы пошли по второму кругу. Не совсем. Вы явно вышли на новый уровень: вот уже несколько постов Вы упорно обосновываете универсальность «в». Поэтому и не замечаете морфемы «ландия» в Исландии и упорно цепляетесь за Барбадос. В принципе тенденцию Вы ухватили правильно: в русском языке проходит довольно четко определяемый процесс универсализации: исключений становиться все меньше и меньше. Кстати «кофе» из этой серии. Оно еще не мклонячется подобно солцу или полю, но уже среднего рода. Теперь конкретнее: Вы сами написали название админ. единицы: Республика Алтай. И тут двух мнений быть не может: вы отправитесь В Республику Алтай, но НА Алтай. А путешествовать в любом случае будете ПО Алтаю. Ровно так же, как и по любой другой хоть терртории, хоть стране, хоть острову. Единственно для благозвучия вставите какое нибудь уточнение, если название местности Вашего путешествия будет начинаться на"По" (Поволжье, например) Теперь самый Ваш убойный аргумент. von_Drei (von_Drei) писал (а) в ответ на :
> Щри-Ланка, если что, это и название острова. Т. е. они Цейлон тотально переименовали.
Он действительно — убойный. На этом примере мы видим, как сравнительно легко и безболезненно поменялся предлог-привязка в связхи с изменением условий. Было «НА», стало «В». И никто не стал падать в обморок. Стучать ногами и кричать про правила русского языка, требующие обязательно говорить !"Цейлон"…Вот поэтому и от белорусов с молдаванами отстаньте: они имеют точно такое же право на Молдову и Беларусь, как и жители Шри Ланки… И последнее может поняли, наконец, в какой именно консерватории надо что-то подправить? нет? В следующем посте задам вопрос, который меня реально интересует.
И там еще по тексту есть. Просто будьте внимательнее и аккуратнее. 
