> ВЫВОД ПО ТЕМЕ: АМЕРИКАНЦЫ, А ЗАОДНО И ВУКРЫ С НИМИ, ОБДЕЛАЛИСЬ ЖИДКО! > КОРАБЕЛЬ УПЛЫЛ ! quoted1
Это мне напоминает сцену из «Золушки» экранизация сказки. Фильм очень старый, Ф. Раневская мачеху играла. Сцена такая, её дочери говорили — «принц посмотрел на меня два раза, скащал хо-хо три раза» и т. д., словом искали некие знаки внимания. Так же и тут шумерцы ищут в действиях ВМФ США некие знаки внимания и выдают их за перемогу.
> Сталинградец (Сталинградец) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> для того, чтобы американский авианосец мог спокойно плавать в Азовском море quoted3
>>. ему просто нужно следовать законам РФ. Как он и поступает. Молодец. quoted2
>
> Ещё один туда же и тем же местом! > Ребятки! Прекратите, у меня уже скулы болят и слёзы от смеха текут! > Кошка Алиса пришла, стала обнюхивать, вскочила на стол, загородила монитор, в глаза заглядывает и вопросительно мяукает! quoted1
>> ВЫВОД ПО ТЕМЕ: АМЕРИКАНЦЫ, А ЗАОДНО И ВУКРЫ С НИМИ, ОБДЕЛАЛИСЬ ЖИДКО! >> КОРАБЕЛЬ УПЛЫЛ ! quoted2
> > Это мне напоминает сцену из «Золушки» экранизация сказки. Фильм очень старый, Ф. Раневская мачеху играла. Сцена такая, её дочери говорили — «принц посмотрел на меня два раза, скащал хо-хо три раза» и т. д., словом искали некие знаки внимания. Так же и тут шумерцы ищут в действиях ВМФ США некие знаки внимания и выдают их за перемогу. quoted1
>> Была кризисная ситуация, о которой участникам этого форума забыли доложить. >> Проблема разрешена, и кораблик ушёл. >> Надо будет — опять пришлют. quoted2
>Парни, может вам следует писать в теме, где он приплыл? quoted1
Извините, товарищ полковник, не сразу понял вашего тонкого замысла: объяснить его отплытие прибытием стрррашного врага.
> > С точки зрения Международных законов, для прохождения Керченским проливом не требуется разрешение или согласие российской стороны. > Я понимаю, для имперского образа мысли и уверенности, что Крым — российский, это звучит абсурдно, но это так! quoted1
Почему вы укры такие безграмотные?
Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива 24 декабря 2003 года
Статья 2 … 3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной.
> Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> С точки зрения Международных законов, для прохождения Керченским проливом не требуется разрешение или согласие российской стороны. >> Я понимаю, для имперского образа мысли и уверенности, что Крым — российский, это звучит абсурдно, но это так! quoted2
> > Почему вы укры такие безграмотные? > > Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива > 24 декабря 2003 года >
> Статья 2 > … > 3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной. quoted1
Ещё был вроде как был «договор о дружбе», что-то там про уважение границ должно было быть…
Ты ещё надеешься, что вам кто-то что-то закажет и даст за это кучу денег? Не, заказать то конечно могут, в очередной раз в сторону России погавкать, только вот чего-то денег за это не особо дают, так, кинут полуобглоданную косточку и хорош.