>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> .Тебе ранее уже давал официальный сайт верховного совета АРК .там есть явка, повестка и результат голосования.
>>>>
>>>> Так естественно, он же был захвачен российскими военными, разумеется, они заставили аппаратчиков написать на сайте лживые данные. Были бы они не лживы, было бы видео заседания 27 февраля 2014. >>> Есть официальный ответ СУГС ….есть экс депутаты верховного совета АРК кто голосовал против. нехрен здесь придумывать всякую чушь
>> >> Где видео заседания?
>Есть видео давления на депутатов?
Один из видов давления — это сам захват здания. Видео захвата хоть отбавляй. Плюс смски с угрозами, про которые говорил депутат Сумулиди.
Давай видео заседания. Почему перед ночью захвата в парламенте снимать можно было и до кворума не хватило 2 депутатов, а после захвата снимать запретили и кворум внезапно якобы появился?
> Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит, 6-го марта депутатов НИКТО не заставлял голосовать за референдум. И штыками в спину никто не подталкивал.
>> >> А раз так — то и 27-го февраля, за НЕДЕЛЮ до этого, ТАКЖЕ никто никого не заставлял.
> > Абсолютно не следует второе из первого.
Следует. Ибо ничего не изменилось. Если 06.03 не заставляли - почему должны были 27.02?
> 27 февраля они могли не воспринимать угрозы всерьез, а уже в марте, когда российские солдаты разъезжали по дорогам на БТРах и захватывали украинские корабли и части, стало ясно, что угрозы всерьез. > Кроме того, угрожать могли не только им, но и их близким.
Ты не ответил на главный вопрос: почему Ганыша осудили за участие в голосовании по референдуму? Если осудили — то никто не принуждал. Если никто не принуждал 06.03 — то никто не принуждал и 27.02.
18:52 16.01.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Давай видео заседания.
Это тупой вопрос, не имеющий отношения к делу. Мы лучше подождем приговоров по остальным 70 депутатам.
Думаю, это будет в течение этого года. Либо очно, либо заочно.
Нам ваш суд скажет. Если Ганыш был признан виновным за то, что участвовал в голосовании по референдуму 06.03 — то ни о каком принуждении там не могло быть и речи.
Невозможно признать виновным того, кого по твоей версии заставили. А раз признали — то он был свободен в своих поступках.
18:55 16.01.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> же 60 обвинительных актов в отношении бывших депутатов крымского парламента
> > А может там на некоторых по два акта — к примеру, за гос. измену и за помощь оккупантам?
Не может. Там стандартная одна формулировка на всех. Дело одно, статья одна, эпизоды разные. Вот у этого Ганыша было три эпизода — а дело одно.
Ты сайт радиосвободовский открывал?
18:57 16.01.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Кроме того, угрожать могли не только им, но и их близким. Поэтому они были вынуждены ходить на заседания.
И поэтому Ганыш на суде ничего этого не сказал, суд этого не нашел, и осудил за госизмену?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> .Тебе ранее уже давал официальный сайт верховного совета АРК .там есть явка, повестка и результат голосования. >>>>> >>>>> Так естественно, он же был захвачен российскими военными, разумеется, они заставили аппаратчиков написать на сайте лживые данные. Были бы они не лживы, было бы видео заседания 27 февраля 2014.
>>>> Есть официальный ответ СУГС ….есть экс депутаты верховного совета АРК кто голосовал против. нехрен здесь придумывать всякую чушь >>> >>> Где видео заседания?
>>Есть видео давления на депутатов?
>
> Один из видов давления — это сам захват здания. Видео захвата хоть отбавляй. Плюс смски с угрозами, про которые говорил депутат Сумулиди. > > Давай видео заседания. Почему перед ночью захвата в парламенте снимать можно было и до кворума не хватило 2 депутатов, а после захвата снимать запретили и кворум внезапно якобы появился?
Ну вы и чудики… тогда уже вся ваша революция фикция а не глас народа. Самое прикольно .твое видео доказывает что Чубаров там был лично, но заявлений про давление не делал Может хватит уже задним числом искать оправдания ублюдкам и тому что они подтерлись конституцией Украины
19:18 16.01.2019
Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на :
> почему Ганыша осудили за участие в голосовании по референдуму?
Его осудили не за голосование «по референдуму», а за другие голосования. Почитай внимательно.
19:19 16.01.2019
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> твое видео доказывает что Чубаров там был лично, но заявлений про давление не делал
Чубаров там был до захвата. Это видео 26 февраля.
А где видео 27 февраля? Хоть одно? Из этого же зала?
19:20 16.01.2019
Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на :
> Это тупой вопрос, не имеющий отношения к делу.
Это не вопрос. Это требование.
Давай видео заседания. Почему видео из сессионного зала 26 февраля есть, а видео 27 февраля, уже с вооруженными людьми, из сессионного зала нет?
19:25 16.01.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему Ганыша осудили за участие в голосовании по референдуму?
> > Его осудили не за голосование «по референдуму», а за другие голосования. Почитай внимательно.
Его осудили по ТРЁМ эпизодам. То есть, и по голосованию по референдуму.
Сам почитай. Ты читал? Где там написано, что НЕ за референдум, а за другое?
19:28 16.01.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это тупой вопрос, не имеющий отношения к делу.
> > Это не вопрос. Это требование.
Требования — это не ко мне. Видео — это ни о чём, и причин его отсутствия (а может и нет) множество. Я даже проверять не буду.
О чем — это приговоры ВАШЕЙ судебной системы. Вот это и есть самое весомое для тебя же доказательство.
Еще раз: Ганыша осудили за присутствие на голосованию по референдуму. Осудили — значит, голосование было свободным. Значит, и голосование неделей ранее тоже.
19:33 16.01.2019
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Насчет того, что вы. как оккупанты, обязаны платить пенсию на оккупированной вами территории у тебя возражений нет, спасибо.
Где записано что окупанты должны платить пенсии? Где записано что Украина должна платить пенсии своим пенсионерам ясно сказано в ваших законах, и там нечего не сказано об окупации.
19:35 16.01.2019
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Salazar (Salazar) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему Ганыша осудили за участие в голосовании по референдуму?
> > Его осудили не за голосование «по референдуму», а за другие голосования. Почитай внимательно.
Что, читаем внимательно? Ну, давай.
В обвинительном акте, который зачитали в зале заседаний, говорилось, что, по версии прокуратуры, Василий Ганыш совершил три деяния, которые следует квалифицировать как государственную измену.
Эпизод 1 - участие в заседании, где объявили «референдум" Первое такое деяние экс-депутата — его участие в заседании Верховной Рады АРК 6 марта 2014 года, на котором рассматривали решение о проведении референдума о присоединении Крыма к России. Приговор, вынесенный в итоге Днепровским судом, полностью устроил прокуратуру
>> твое видео доказывает что Чубаров там был лично, но заявлений про давление не делал
>
> Чубаров там был до захвата. Это видео 26 февраля. > > А где видео 27 февраля? Хоть одно? Из этого же зала?
Гражданин есть официальный ответ Киева ,.который грубо нарушает конституцию Украины .и в котором ни слова про давление на депутатов ,. также ни один депутат не заявлял что было давление него на голосовании про референдум о расширении полномочий в рамках конституции Украины Хватит уже домысливать и задним и числом искать причины для обеления ублюдков подтершихся конституцией Украины
