Если бы не MH17, Киев потерял бы половину Украины: Раскрыт мотив уничтожения «Боинга» в Донбассе
21:58 26.10.2018
ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на :
> Укры они такие… Всегда с горящей шапкой на голове…
что-то в этой теме их не видно
20:24 29.10.2018
Чё-то как-то не пошло у голландцев. Вроде, и фотки из интернета накопали приличные … и весь мир уверен — это Путин виноват … а в суд идти — стесняются … какбэ, надо ещё пару фактиков проверить. И … лучше поздно, чем никогда. На 5-м году расследования …
Голландский посол Эдуард Хукс в программе «Евроинтеграторы» на украинском канале «ОбозТВ» сообщил, что Нидерланды и Австралия стремятся наладить диалог с Россией по делу МН17, чтобы прояснить некоторые детали…. Источник:
21:35 29.10.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> А кто-то знает, на каком этапе расследование?
Австралия и Нидерланды признали итоги расследования крушения Boeing MH17
Главы министерств иностранных дел Австралии и Нидерландов заявили, что полностью согласны с результатами расследования крушения малазийского Boeing МН17, полученные ССГ.
Не принимая версию и доказательства, представленные российским Министерством обороны, представители Австралии и Нидерландов призвали привлечь Россию к ответственности.
Внимание международной общественности снова сосредоточилось на теме сбитого самолета рейса MH17 после того, как Министерство обороны России представило новые документы по делу, доказывающие, что ответственность за инцидент несет входящая в ССГ Украина.
После обнародования этих доказательств, представители ССГ обещали «принять их к сведению», однако судя по нынешним заявлениям глав МИД Австралии и Нидерландов, своего мнения о виновности России следствие не изменило.
21:49 29.10.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Главы министерств иностранных дел Австралии и Нидерландов заявили, что полностью согласны с результатами расследования крушения малазийского Boeing МН17, полученные ССГ.
Такое впечатление, что один из этих глав перебрал с разрешёнными в стране препаратами, а другого укусил крокодил … за голову.
Абсурд в самой ситуации. Расследование всё никак не закончится. Виновным не может признать никто, кроме суда.
Но … совершенно посторонние люди — министры иностранных дел, в круг служебных обязанностей которых расследования не входят, согласны с выводами о виновности России … и даже призывают привлечь.
Ну и … кто же их ознакомил? И в качестве кого они выступают с этим призывом? Как родственники … или просто — не равнодушные граждане?
Ну и … для придания веса требованию этих мидовцев начать уже суд над Россией, я считаю — к ним должен присоединиться г-н Чугункин.
22:06 29.10.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Ну и … кто же их ознакомил?
В смысле? С материалами дела? Я не знаю конечно, но мне кажется что у министров ИД есть соответствующий допуск секретности для ознакомления с выводами следствия. Или нет?
22:27 29.10.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и … кто же их ознакомил?
> > В смысле? С материалами дела? Я не знаю конечно, но мне кажется что у министров ИД есть соответствующий допуск секретности для ознакомления с выводами следствия. Или нет?
Даже когда расследование закончено, материалы передаются в суд. Который и выносит приговор виновен/не виновен. С какой стати до этого момента, материалы расследования могут быть обнародованы? Но, уже были пара брифингов-конференций … и совсем непонятно, зачем уголовное дело попало в руки МИДа?
Отдельной дикостью выглядит что официальные руководители такого уровня смеют публично называть виновных и высказывать своё мнение до решения суда.
23:03 29.10.2018
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> Если бы не MH17, Киев потерял бы половину Украины: Раскрыт мотив уничтожения «Боинга» в Донбассе
А если бы я, в тот день не посмотрел бы лайфсру радующимся «сбитой птичке»……. я бы сразу подумал что сбили сепары, а не российский бук…
00:24 30.10.2018
вот клоуны, им западпо голове прыгает одновременно мочась на туши, а они всё новые и новые отмазки и истории для среднестатистического дебила от Перьми и до Ебурга придумывают
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:38 30.10.2018
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> вот клоуны, им западпо голове прыгает
вас запад имеет во все пихательные и дыхательные так кто клоун?
> Такое впечатление, что один из этих глав перебрал с разрешёнными в стране препаратами, а другого укусил крокодил … за голову.
> > Абсурд в самой ситуации. Расследование всё никак не закончится. Виновным не может признать никто, кроме суда. > Отдельной дикостью выглядит что официальные руководители такого уровня смеют публично называть виновных и высказывать своё мнение до решения суда.
Никакого абсурда и дикости. Еще никто и не признал Россию виновной. И Пейн и Блок заявили о том, что они полностью согласны с выводами ССГ и поддерживают обвинение, и считают, что «Москву необходимо «привлечь к ответственности в соответствии с нормами международного права». В чем абсурд то?
Что, впервые слышите, что дела передаются в суд после составления обвинительного заключения?
Подчеркиваю, что никто из министров ИД Австралии и Голландии не заявил, что Россия признана виновной в гибели МН-17. Они лишь поддерживают версию следствия и выдвинутые против России обвинения. Не надо выдумывать.
>> Такое впечатление, что один из этих глав перебрал с разрешёнными в стране препаратами, а другого укусил крокодил … за голову.
>
>> >> Абсурд в самой ситуации. Расследование всё никак не закончится. Виновным не может признать никто, кроме суда. >> Отдельной дикостью выглядит что официальные руководители такого уровня смеют публично называть виновных и высказывать своё мнение до решения суда.
> > Никакого абсурда и дикости. Еще никто и не признал Россию виновной. И Пейн и Блок заявили о том, что они полностью согласны с выводами ССГ и поддерживают обвинение, и считают, что «Москву необходимо «привлечь к ответственности в соответствии с нормами международного права». В чем абсурд то? >
> Что, впервые слышите, что дела передаются в суд после составления обвинительного заключения? > > Подчеркиваю, что никто из министров ИД Австралии и Голландии не заявил, что Россия признана виновной в гибели МН-17. Они лишь поддерживают версию следствия и выдвинутые против России обвинения. Не надо выдумывать.
Дык, эти министры и признали. А они -- не журналюги, а официальные представители государств … у каждого человека его слово имеет определённый вес. Когда руководитель МИДа что-то высказывает публично, это воспринимается как позиция его государства.
Вы абсолютно правы — после окончания расследования следственной группой, прокуратура составляет обвинение и передаёт дело в суд … не министру иностранных дел.
Но, эти министры согласны с версией. На основании чего? Они что -- проводили своё расследование … или читали материалы дела? Или, может, они в составе шайки, которая затеяла эту провокацию против России?
Кстати, кто-нибудь знает прецеденты, когда следователи проводили брифинги и называли виновных?
11:23 30.10.2018
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на :
> ВасяВася (VasiaVasia) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Укры они такие… Всегда с горящей шапкой на голове…
>что-то в этой теме их не видно
лихорадочно ждут новых методичек…. погоди, щас набегут с разной бякой не по теме и рассыплется обсуждение на оскорбление и флуд….
15:13 30.10.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Дык, эти министры и признали.
Ничего они не признали. Они признали выводы следствия и согласились с ними.
> А они -- не журналюги, а официальные представители государств … у каждого человека его слово имеет определённый вес. Когда руководитель МИДа что-то высказывает публично, это воспринимается как позиция его государства.
Совершенно верно. Можно считать, что Австралия с Голландией также признали результаты следствия и выдвигают обвинения против России. И призывают судить ее в соответствии с международным правом.
> Вы абсолютно правы — после окончания расследования следственной группой, прокуратура составляет обвинение и передаёт дело в суд … не министру иностранных дел. > > Но, эти министры согласны с версией. На основании чего? Они что -- проводили своё расследование … или читали материалы дела? Или, может, они в составе шайки, которая затеяла эту провокацию против России?
На основании того, что они доверяют ССГ, считают ее работу не предвзятой и объективной.
> > Кстати, кто-нибудь знает прецеденты, когда следователи проводили брифинги и называли виновных?
Не виновных, а обвиняемых.
И вообще, тут, и в реале, абсолютное большинство возмущается тем, что от них многое скрывается следствием. Постоянно верещат: а ихде это, а ихде то?… переговоры с диспетчерами… сами диспетчеры… спутниковые снимки американцев… и тд, <nobr>и т. п.</nobr>
А у вас претензии ровно наоборот.
Я честно говоря не знаю, законно ли оглашать предварительные результаты расследования или нет. Не задавался этим вопросом. Надо пробить.
Вот первое что попалось. Из нашего права.
Извлечения из Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации
Статья 161, пункт 3 – данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
17:00 30.10.2018
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на :
> Ничего они не признали. Они признали выводы следствия и согласились с ними.
))) Ну это всё словоблудие. Как можно признать выводы следствия до изучения материалов расследования, улик итд? Просто, потому что следствие считает (вот уж дичь так дичь!) виноватой Россию? Действительно, ну как тут не согласиться с выводами? Даже если не знаешь, на чём они основаны …
5-й год елозинья по просторам интернета, брифинг следственной группы (больше напоминающие оправдания своей беспомощности), вбросы западных СМИ типа «Путин убил моего ребёнка», публичные заявления руководства некоторых европейских государств, исчезновение свидетелей, необъяснимые продления сроков расследования … всё это наводит на мысль -- грязная история.
17:06 30.10.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Как можно признать выводы следствия до изучения материалов расследования, улик итд?
Значит дали ознакомиться. В пределах допустимого. В чем проблема?
Не надо выдумывать.
