Украинская историография жиздется на цепочке: поляне-русь, а они владеют киевом, значит они Украина Русь.
Но с этим не смог согласится коривей советской антропологии Олексеев
У краинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, — так думали почти все историки и археологи, так думают сами украинские ученые и украинская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в состав украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически — найдены и раскопаны оставленные ими могильники, собран и изучен археологический инвентарь, скелеты древних людей. Выявилась не совсем понятная сначала, но любопытная и важная деталь — древляне антропологически отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно — это именно тот краниологический тип, который свойствен и современным украинцам. Таким образом, краниология подсказывала — физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа
В.П.Алексеев В поисках предков. Антропология и история «Советская Россия», М., 1972. C. 288−301
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
А мову надо учить вот почему Потому что украм следует читать Что пишут их НАНУ
Складається враження, що населення Києва, особ ливо його чоловіча частина, у ХІ—ХІІІ ст. по повнювалося більшою мірою вихідцями з від даленіших територій, аніж полянські.
Традиційно населення Давнього Києва асо ціюється, в першу чергу, з полянами. Дійсно, літописець зауважував, що поляни мешкали у Києві від часів його заснування (Літопис… 1989, с. 5). Можливо, тоді вихідці з власне по лянських земель і становили більшість серед городян. Але через звичай кремації померлих мешканці часів заснування та раннього пері оду існування міста краніологічно не засвід чені. Матеріал у наших колекціях датується Х—ХІІІ ст., але основний його масив репре зентує городян ХІ—ХІІІ ст. То вже були зовсім інші часи та інше місто. Екстраполювати ан тропологічну ситуацію у Києві ХІ—ХІІІ ст. на ранішу добу, особливо за часів заснування міс та, буде авантюрою. Дійсно, на могильниках міста Х—ХІІІ ст. те оретично прогнозувалися передусім автохтон ні полянські лінії. Але зрозуміло, що навіть між Київською землею ХІ—ХІІІ ст. і територі ями літописних полян ставити знак рівності не можна. Київська земля, маючи полянське ядро, відчутно приросла територіями інших племен, з яких можна було очікувати притік населення. Окрім того, Київ займав особливе місце серед давньоруських міст. Більшість указаних київ ських серій морфологічно ймовірніше можна пов’язати з вихідцями з північних, північно західних і північносхідних земель. Мігранти із зони розселення сіверян, дреговичів, ради мичів і смоленських кривичів (для всіх них ха рактерні доліхокранні черепи з середньоширо ким обличчям)
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Присутствие полян в 10−13 веке в Киеве ощущается слабо, несмотря на утверждение летописца, что Киев -город полян.
Средневековые кияне и сельская округа это дреговичи, кривичи и сиверяне.
То же касается чернигова и переяслава.
И вишенкой на торт:
За антропологічним матеріалом фіксується перебу вання в містах регіону вихідців із Прибалтики, Скандинавії та фіноугорських земель (Київ, Чернігів), але істотного впливу на формуван ня міського населення вони не справили.
>>> капитан Себастьян Пере… (Бранко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Короче, если допустить, что укры- это местное население, то они -банальный микс из русских и беларусов. >>>>