ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ РУССКОЙ КОЛОНИЗАЦИИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ. ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЛИКОРУССКОГО ПЛЕМЕНИ. ИСЧЕЗНУВШИЕ ИНОРОДЦЫ ОКСКО-ВОЛЖСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ И ИХ СЛЕДЫ. ОТНОШЕНИЕ РУССКИХ ПОСЕЛЕНЦЕВ К ФИНСКИМ ТУЗЕМЦАМ СЛЕДЫ ФИНСКОГО ВЛИЯНИЯ НА АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ВЕЛИКОРОССА. НА ОБРАЗОВАНИЕ ГОВОРОВ ВЕЛИКОРУССКОГО НАРЕЧИЯ, НА НАРОДНЫЙ ПОВЕРЬЯ ВЕЛИКОРОССИИ И НА СОСТАВ ВЕЛИКОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДЫ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ НА НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО ВЕЛИКОРОССИИ И НА ПЛЕМЕННОЙ ХАРАКТЕР ВЕЛИКОРОССА.
ТИП. 1. Надобно допустить некоторое участие финского племени в образовании антропологического типа великоросса. Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты. Другие славяне, признавая в ней эти черты, однако замечают и некоторую стороннюю примесь: именно скулистость великоросса, преобладание смуглого цвета лица и волос и особенно типический великорусский нос, покоящийся на широком основании, с большой вероятностью ставят на счёт финского влияния.
ГОВОР. II. То же влияние, кажется, было небезучастно и в изменении древнерусского говора. В говоре древней Киевской Руси заметны три особенности: 1) она говорила на о, окала; 2) звуки ц и ч мешались, замещали друг друга; 3) в сочетании гласных и согласных соблюдалась известная фонетическая гармония: звуки согласные гортанные г, к и х сочетались с твёрдыми гласными а, о, ы, у, э и с полугласным ь, а зубные, или свистящие, з, с и ц и нёбные, или шипящие, ж, ч и ш — с мягкими гласными я, е, и, ю и с полугласным ь; сюда же можно отнести и мягкое окончание глаголов в 3-м лице обоих чисел (пишеть, имуть). Следы этих особенностей находим в остатках древней письменности XII и XIII вв. В иностранных словах при переходе их в русский язык неударяемые звуки, а и с заменялись звуком о: Торвард — Трувор, Елена — Олёна. Киевская Русь сочетала гортанное к с твёрдым ы, а зубное ц или нёбное ч — с мягким и или ь: она говорила Кыев, а не Киев, как говорим мы вопреки правилам древней русской фонетики, требовавшей, чтобы к при встрече с и перезвуковывалось в ц или ч: отсюда форма в одной южнорусской рукописи XII в. «Лучино евангелие» (от Луки). Эта древняя фонетика сохранилась в наречии малороссов, которые говорят: на полянци, козаче. Мы, великороссы, напротив, не сочетаем ц и шипящие ж и ш с мягкими гласными, говорим: кольцо, шыре, жизнь, и не сумеем так тонко выговорить соединённых с этими согласными мягких гласных, как выговаривает малоросс: отъця, горобъця. Далее, в древнем южном говоре заметно смешение или взаимное заместительство звуков ц и ч: в Слове о полку Игореве веци и вечи, галичкый. Те же особенности имел в XII в. и частью сохранил доселе говор новгородский: в поучении архиепископа Илии-Иоанна духовенству гыбять (гибнуть), простьци и простьчи, лга (льзя), или в договоре 1195 г. с немцами немечьскый и немецкый, послухы и послуси. Признаки той же фонетики замечаем и в говоре на верхнем Днепре: в смоленском договоре 1229 г. немечкый, вереци (церковнославянское врещи — тащить), гочкого (готского). Значит, некогда по всему греко-варяжскому пути звучал один говор, некоторые особенности коего до сих пор уцелели в говоре новгородском. Если вы теперь со средней Волги, например от Самары, проведёте по Великоросии несколько изогнутую диагональную черту на северо-запад так, чтобы Москва, Тверь, Вышний Волочок и Псков остались немного левее, а Корчева и Порхов правее, вы разделите всю Великороссию на две полосы, северо-восточную и ЮГО-западную: в первой характерный звук говора есть о, во второй — а, т. е. звуки о и е без ударения переходят в, а и я (втарой, сямой). Владимирцы, нижегородцы, ярославцы, костромичи, новгородцы окают, говорят из глубины гортани и при этом строят губы кувшином, по выражению русского диалектолога и лексикографа Даля. Рязанцы, калужане, смольняне, тамбовцы, орловцы, частью москвичи и тверичи акают, раскрывают рот настежь, за что владимирцы и ярославцы зовут их «полоротыми». Усиливаясь постепенно на запад от Москвы, акающий говор переходит в белорусское наречие, которое совсем не терпит о, заменяя его даже с ударением звуками, а или у: стол — стал или стул. Первый говор в русской диалектологии называется северным, а второй южным великорусским поднаречием. Другие особенности обоих поднаречий: в южном г произносится как придыхательное латинское h, е близко к у и мягкое окончание 3-го лица глаголов (ть), как в нынешнем малорусском и в древнем русском (векоу — веков, в договоре 1229 г. узяти у Ризе — взять в Риге); в северном г выговаривается как латинское g, в в конце слов твёрдо, как ф, твёрдое окончание 3-го лица глаголов (ть). Но и в северном поднаречии различают два оттенка, говоры западный новгородский и восточный владимирский. Первый ближе к древнерусскому, лучше сохранил его фонетику и даже лексикон — новгородцы говорят кольце, хороше и употребляют много старинных русских слов, забытых в других краях Руси: граять (каркать), доспеть (достигнуть), послух. Владимирский говор более удалился от древнего, господствующий звук о произносит грубо протяжно, утратил древнее сочетание гласных с согласными, в родительном падеже единственного числа местоимений и прилагательных г заменяет звуком в (хорошово). Москва и в диалектологическом отношении оказалась таким же связующим узлом, каким была она в отношении политическом и народнохозяйственном. Она стала в пункте встречи различных говоров: на северо-западе от неё, к Клину, окают по-новгородски, на востоке, к Богородску, — по-владимирски, на юго-западе, к Коломне, акают по-рязански, на западе, к Можайску, — по-смоленски. Она восприняла особенности соседних говоров и образовала своё особое наречие, в котором совместила господствующий звук южного говора с северным твёрдым окончанием 3-го лица глаголов и с твёрдым г, переходящим в конце слов в к (сапок), а в родительном падеже единственного числа местоимений и прилагательных в в. Зато московское наречие, усвоенное образованным русским обществом как образцовое, некоторыми чертами ещё далее отступило от говора древней Киевской Руси: гаварить по-масковски значит едва ли ещё не более нарушать правила древнерусской фонетики, чем нарушает их владимирец или ярославец. Московский говор — сравнительно позднейший, хотя его признаки появляются в памятниках довольно рано, в первой половине XIV в., в одно время с первыми политическими успехами Москвы. Кажется, в духовной Ивана Калиты 1328 г. мы застаём момент перехода от о к о, когда рядом с формами отця, одиного, росгадает читаем: Андрей, аже вместо древнего оже — ежели. Таким образом, говоры великорусского наречия сложились путём постепенной порчи первоначального русского говора. Образование говоров и наречий — это звуковая, вокальная летопись народных передвижений и местных группировок населения. Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.
14:21 07.08.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Кроме слова бред я ничего не понял.
А я и не удивлен!
> Никаких аргументов.
Тут вижу, а тут не вижу
> Вот украинцы никогда не упоминают никаких комплексов, о комплексах твердят те кто их имеет.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда в Киеве уже писали в Московии еще квакали жабы.
> > Кто писал? Укров тогда еще в проекте не было! >
> Писали Русские! И они же, Русские, основали и построили Москву, куда впоследствии, из-за объективных причин, перенесли столицу Руси! > > А предки укров в то время на низких лошадках по степям скакали да кОрОваны грабили!
Какие русские? Не было их тогда, да и нация то собирательная. Даже аристократию взять. Романовы немцы по крови на 90 процентов. Последним русским царем был Петр первый. Гагарины, Юсуповы — татары. Ну и так далее.
14:31 07.08.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Казаки, напомню донцы казаки русскими себя не считали,
> > Напомню, собственно, что казаки всегда себя считали исключительно русскими и более никем!!!
«Одной из форм самоидентификации донских казаков со временем станет принадлежность к православию. Объяснявшие царю в 1671 г., что не могут принять царскую присягу по-христиански, потому что среди них «много нехристиан, большинство детей которых родилось от басурманок», донцы, согласно свидетельству А. Ригельмана, в XVIII в. принадлежность к православию признавали важнейшей чертой своей идентичности. Вместе с тем, признавая себя православными, казаки уже настаивают на особом происхождении: «считают себя природою не от Московских людей, и думают заподлинно только обрусевши, живучи при России, а не русскими людьми быть. И по такому их воображению никогда себя Московскими не имянуют, ниже любят, кто их Москалем назовет, и отвечают на то, что «Я де не Москаль, но Русской, и то по закону и вере Православной, а не по природе»» Ригельман, А. История, или повествование о донских казаках, отколь и когда они начало свое имеют, и в какое время и из каких людей на Дону поселились, какия их были дела и чем прославились и пр. / А. Ри-гельман // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. — 1846. — № 9 3. — 160 с.
14:32 07.08.2018
В. В. Виноградов
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА
(Виноградов В. В. Избранные труды. История русского литературного языка. — М., 1978. — С. 10−64)
Колыбелью великорусской народности была область Ростово-Суздальская, из которой выросло Московское государство. .Интересный вопрос как оно выросло когда вся Русь была под монгольским игом, а тут малозначимый хутор вырос в Московское княжество. Какое там нафиг государство Московское когда московия была рядовым улусом Орды и без воли хана и пикнуть не могла ….
Этнографический состав самого московского населения был пестр и разнороден. При начале политического роста Москвы в ней разные слои общества говорили по-разному, одни — по севернорусски, другие — акали.
В конце XV — начале XVI в. удельные княжества одно за другим поглощаются Московским государством (улусом Орды с помощью и по воле хана) (в 1463 г. Ярославль, в 1474 г. Ростов, в 1485 г. Тверь, в 1517 г. Рязань). Теряют свою вольность и становятся областями Московского царства вольные севернорусские «народоправства» (Новгород в 1478 г., Вятка в 1485 г., Псков в 1510 г.). Таким образом, в начале XVI в. из феодального союза областей, в известной степени самостоятельных, образовалось Московское государство. В языке этого государства долго еще сказывались следы областного разъединения, которые сгладились только в XVII в.
Московское, государство, (улус Орды) естественно, должно было насаждать в присоединенных областях свой общегосударственный язык, язык правительственных учреждений, язык московской администрации, бытового общения и официальных сношений.
Феодально-областные диалектизмы не могли быть сразу нейтрализованы московским приказным языком.
В XVI в. среди областных разветвлений русского письменного языка наиболее выделялись два типа: новгородский и рязанский. Но они уже не могли выдержать конкуренции с языком московских приказов.
Для московского языка предшествующего периода, по сравнению с новгородскими европеизмами, были характерны заметные следы тюрко-татарских заимствований, чуждых Новгородской области, например, алтын, армяк, кафтан и т. д.
С половины XVI в. язык Москвы подвергается (по-видимому, в связи с социальными переворотами времен Ивана IV) сильному влиянию акающих говоров и воспринимает основные черты южновеликорусского вокализма. Язык высших слоев московского общества теряет ряд особенностей, восходивших к государственному языку старых великодержавных центров Северо-Восточной Руси (Ростова, Суздаля, Владимира), например оканье, употребление им. над. в функции винительного при инфинитиве (ср. шутка сказать) и др.
Расширяя круг своих стилистических вариаций, этот язык постепенно усиливает свои притязания на литературное равноправие с языком славяно-русским. Элементы этого языка проникали в традиционный литературный и славяно-русский язык и подготовляли создание общенационального литературного русского языка. Однако до середины XVII в. деловой язык московских приказов в сущности не был языком ни художественной, ни тем более философской и научной литературы в собственном смысле. Только со второй половины XVII в. эволюция русского литературного языка решительно вступает на путь сближения с московским приказным языком и с живой разговорной речью образованных слоев русского общества, сокрушая систему славяно-русского языка, который в Северо-Восточной Руси сам пережил сложную эволюцию.
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Казаки, напомню донцы казаки русскими себя не считали,
>>
>> Напомню, собственно, что казаки всегда себя считали исключительно русскими и более никем!!!
> > "Одной из форм самоидентификации донских казаков со временем станет принадлежность к православию. Объяснявшие царю в 1671 г., что не могут принять царскую присягу по-христиански, потому что среди них «много нехристиан, большинство детей которых родилось от басурманок», донцы, согласно свидетельству А. Ригельмана, в XVIII в. принадлежность к православию признавали важнейшей чертой своей идентичности. Вместе с тем, признавая себя православными, казаки уже настаивают на особом происхождении: «считают себя природою не от Московских людей, и думают заподлинно только обрусевши, живучи при России, а не русскими людьми быть. И по такому их воображению никогда себя Московскими не имянуют, ниже любят, кто их Москалем назовет, и отвечают на то, что „Я де не Москаль, но Русской, и то по закону и вере Православной, а не по природе“» > Ригельман, А. История, или повествование о донских казаках, отколь и когда они начало свое имеют, и в какое время и из каких людей на Дону поселились, какия их были дела и чем прославились и пр. / А. Ри-гельман // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. — 1846. — № 9 3. — 160 с.
Так да. Российская империя управляемая немцами записывала в русские всех желающих и не желающих. Империи нужен был единый народ .с одной культурой, одним языком, одной верой. Одним народом легче управлять. Поэтому русскими становились целые разнонациональные пласты. Русский это немецкое погоняло великороссов, украинцев и беларусов. Империя стремилась привести всех к одному знаменателю, и так как великороссы среди русских были самым рабским и преданным племенем то и всех пытались ассимилировать под великороссов. Русины ассимилироваться в чужую суть не пожелали и что бы защитить свою ментальность, культуру и язык назвались украинцами чем отделили себя от великороссов. Именно этот факт не желания русинов быть великороссами и бесит имперский Кремль, разрушая всю фейковую лажу о Кремле как наследнике древней Руси. Что касается донских казаков то в их среде есть движение признающее себя отдельным народом от московитов. И советскими становится они не желали поэтому и пошли на службу к Гитлеру дабы создать свое Донское государство.
14:40 07.08.2018
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Какие русские? Не было их тогда,
Летописи читай. ПВЛ, в частности!
14:42 07.08.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие русские? Не было их тогда,
> > Летописи читай. ПВЛ, в частности!
Что мне читать если министр культуры Мединский доказал в своих научных трудах что это фальшивка. Вам верить или ему?
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Когда в Киеве уже писали в Московии еще квакали жабы.
>> >> Кто писал? Укров тогда еще в проекте не было! >>
>
>> Писали Русские! И они же, Русские, основали и построили Москву, куда впоследствии, из-за объективных причин, перенесли столицу Руси!
>> >> А предки укров в то время на низких лошадках по степям скакали да кОрОваны грабили!
> > Какие русские? Не было их тогда, да и нация то собирательная. Даже аристократию взять. Романовы немцы по крови на 90 процентов. Последним русским царем был Петр первый. Гагарины, Юсуповы — татары. Ну и так далее.
Сам Петр Первый был татарином по матери и конюхом по отцу.
>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Когда в Киеве уже писали в Московии еще квакали жабы.
>>> >>> Кто писал? Укров тогда еще в проекте не было! >>>
>>
>>> Писали Русские! И они же, Русские, основали и построили Москву, куда впоследствии, из-за объективных причин, перенесли столицу Руси!
>>>
>>> А предки укров в то время на низких лошадках по степям скакали да кОрОваны грабили!
>> >> Какие русские? Не было их тогда, да и нация то собирательная. Даже аристократию взять. Романовы немцы по крови на 90 процентов. Последним русским царем был Петр первый. Гагарины, Юсуповы — татары. Ну и так далее.
> > Сам Петр Первый был татарином по матери и конюхом по отцу.
Я кстати не знал что Нарышкины тоже из татар. Фамилия на мордовскую больше похожа, у них уменьшительные окончания в основном. На счет конюха сомневаюсь. На папашу официального внешне похож.
14:44 07.08.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие русские? Не было их тогда,
> > Летописи читай. ПВЛ, в частности!
Можете предоставить оригиналы ПВЛ. Кстати в ПВЛ никакие руССкие не упоминаются. Предки нынешних руССких упоминаются как меря, чудь, вятичи, чемерисы платившие дань русинам Руси-Киева.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Когда в Киеве уже писали в Московии еще квакали жабы.
>>>> Кто писал? Укров тогда еще в проекте не было! >>>> >>> >>>> Писали Русские! И они же, Русские, основали и построили Москву, куда впоследствии, из-за объективных причин, перенесли столицу Руси! >>>>
>>>> А предки укров в то время на низких лошадках по степям скакали да кОрОваны грабили!
>>>
>>> Какие русские? Не было их тогда, да и нация то собирательная. Даже аристократию взять. Романовы немцы по крови на 90 процентов. Последним русским царем был Петр первый. Гагарины, Юсуповы — татары. Ну и так далее.
>> >> Сам Петр Первый был татарином по матери и конюхом по отцу.
> > Я кстати не знал что Нарышкины тоже из татар. Фамилия на мордовскую больше похожа, у них уменьшительные окончания в основном.
Так они там все смесь татар с угрофиннами. Отцы угрофинны женились на тюрских бабах. Все Невские такие и их потомки.
14:51 07.08.2018
Что касается внешности Петра Первого, так то что нам подсовывает российская пропаганда не соответствует его реальной внешности. Отец Петра Первого был уже старым импотентом, а сын кучееряшка был похож на кавказца. В среде самих Романовых ходила легенда что его отец конюх кавказец не то дагестанец, армянин или абхазец. Что то такое. В любом случае и реальная кровь его признанного папаши была не славянской. Все эти Кобылы с Кошками выходцы все с той же Орды, хотя понаписывали себе от фонаря прусские корни дабы косить под европейцев.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Казаки, напомню донцы казаки русскими себя не считали, >>>
>>> Напомню, собственно, что казаки всегда себя считали исключительно русскими и более никем!!!
>> >> «Одной из форм самоидентификации донских казаков со временем станет принадлежность к православию. Объяснявшие царю в 1671 г., что не могут принять царскую присягу по-христиански, потому что среди них «много нехристиан, большинство детей которых родилось от басурманок», донцы, согласно свидетельству А. Ригельмана, в XVIII в. принадлежность к православию признавали важнейшей чертой своей идентичности. Вместе с тем, признавая себя православными, казаки уже настаивают на особом происхождении: «считают себя природою не от Московских людей, и думают заподлинно только обрусевши, живучи при России, а не русскими людьми быть. И по такому их воображению никогда себя Московскими не имянуют, ниже любят, кто их Москалем назовет, и отвечают на то, что «Я де не Москаль, но Русской, и то по закону и вере Православной, а не по природе»» >> Ригельман, А. История, или повествование о донских казаках, отколь и когда они начало свое имеют, и в какое время и из каких людей на Дону поселились, какия их были дела и чем прославились и пр. / А. Ри-гельман // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. — 1846. — № 9 3. — 160 с.
>
> Так да. Российская империя управляемая немцами записывала в русские всех желающих и не желающих. Империи нужен был единый народ .с одной культурой, одним языком, одной верой. Одним народом легче управлять. Поэтому русскими становились целые разнонациональные пласты. Русский это немецкое погоняло великороссов, украинцев и беларусов. Империя стремилась привести всех к одному знаменателю, и так как великороссы среди русских были самым рабским и преданным племенем то и всех пытались ассимилировать под великороссов. Русины ассимилироваться в чужую суть не пожелали и что бы защитить свою ментальность, культуру и язык назвались украинцами чем отделили себя от великороссов. Именно этот факт не желания русинов быть великороссами и бесит имперский Кремль, разрушая всю фейковую лажу о Кремле как наследнике древней Руси. > Что касается донских казаков то в их среде есть движение признающее себя отдельным народом от московитов. И советскими становится они не желали поэтому и пошли на службу к Гитлеру дабы создать свое Донское государство. >
Суть в том что в РИ люди делились не по национальности, а по вероисповеданию. Но национальное самосознание и культуру это не отменяло .А Войско Донское и было отдельным государством, с полным самоуправлением, правда вассальным России, но тем не менее самостоятельным государством, до 18 века.
15:07 07.08.2018
vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на :
> томос о автокефалии для украині практически решенній вопрос…. ві там сами по себе, мі сами по себе… не понимаю автора притянувшего сюда московские молитві московской церкви…
vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на :
> Antimment (125784) писал (а) в ответ на сообщение:
>> vofvan (vofvan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> московские молитві московской церкви
>>
>
>> Дорогой друг, это русская церковь. >> Вы же раскольники. >>
>скажеш вселенскому патриархаду…. биндеровці раскольники, не давайте им автокефалию
Деточка, а при чем здесь униаты к провославию?! Вы сами по себе, а мы сами по себе
