> > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Где диспетчер который вел самолет???
>>> Вела.
> >
>>>
>>> Она сейчас сменила работу
>> >> Вот я лично не вижу ничего странного, что ее нет на людях и не удивлюсь если она под программой защиты свидетелей. Представляете, как она должна была себя чувствовать после брифинга МО 21.07.2014, на котором прозвучало, что курс самолета был резко изменен перед катастрофой? И по сей день, когда уже наши же, представители Алмаз-Антея опровергли эту ложь, многие упертые повторяют эту чушь как мантру. А ну как найдутся такие же горячие, как Калоев из Осетии (его понимаю и не осуждаю), среди родственников погибших и решат отомстить ей за смерть родных?
>т.е. себе ты в воображении не отказываешь...
Я тебе и сказал, что про Калоевых я говорил ранее. Это не пустое воображение, это опасный прецедент. Это же наши полудурки с Карауловым наговорили на диспетчеров, которые вообще никаким боком к катастрофе, хрен знает что, вот им и приходится прятаться. А теперь сами же и орут: Где они?
> > Да замучили уже.... > > Экипаж, чел. 1 > Потолок практический, м 10000 > Диапазон высот боевого применения, м 30 - 5000
> Перегоночная дальность, км 1950 > > Пассажир шел по коридору на высоте больше 10 тыс метров. Как его Су 25 сбить мог если у него высота боевого применения до 5 тыс метров?
Какие 5 тыс. метров...? Смотри с 11.00 (Рассказывает немецкий летун)
21:57 17.09.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> яж тебе слова JIT привел
Ты жалкий позорный тролль, загнанный в угол. Анализ был проведен тщательный, без всяких твоих предположений. (и это только часть анализа застрявшего фрагмента зрк бук в раме боинга)
PS Тот обиженный автор вениус посты трет, так что сюда ответим.
09:36 18.09.2021
Из удаленного
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Так об этом и пишу. Были в России и Украине, остались только в Украине. В России уже другие. Не понял, что за третья?
Ты пересказываешь российскую ложь целью которой было отвести от себя подозрения. На суде показали эту фотку как пример, нахождения в рос.армии таких ракет.
09:39 18.09.2021
Из удаленного
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Короче ты проверять не стал а поверил. Тогда я закончу. Бук-1 заменён системой Бук-1-2.
К чему вообще ты это писал? Если тебе про марки ракет давали инфу. Следствие вообще ни разу не говорили точную модификацию установки. В твоем воображении всё новенькое в армии.
А на деле посмотри все эти видео,
это та самая курская колона зрк бук снятая летом 2014г, там едут даже кразы.... но ты продолжай фантазировать и рассказывать что ничего нет.
> filipok (filipok) писал (а) в ответ на сообщение:
>> яж тебе слова JIT привел
> > Ты жалкий позорный тролль, загнанный в угол. Анализ был проведен тщательный, без всяких твоих предположений. (и это только часть анализа застрявшего фрагмента зрк бук в раме боинга) > > >
> > PS Тот обиженный автор вениус посты трет, так что сюда ответим. >
На твоих фото ВООБЩЕ НЕЧЕГО НЕ ПОНЯТНО! ВООБЩЕ НЕЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!
Что это за участок самолёта (какой самолёт) Такие картинки можно сделать в Грузии, там точно стрелял Бук и даже сбивал!
09:51 18.09.2021
Ант69 (Ант69) писал (а) в ответ на :
> На твоих фото ВООБЩЕ НЕЧЕГО НЕ ПОНЯТНО! ВООБЩЕ НЕЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так об этом и пишу. Были в России и Украине, остались только в Украине. В России уже другие. Не понял, что за третья?
>Ты пересказываешь российскую ложь целью которой было отвести от себя подозрения. > На суде показали эту фотку как пример, нахождения в рос.армии таких ракет.
И чего эта фото даёт? Ты уверен, что она сделана в 2013 году?
09:56 18.09.2021
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Ант69 (Ант69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На твоих фото ВООБЩЕ НЕЧЕГО НЕ ПОНЯТНО! ВООБЩЕ НЕЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!
> > Для тебя и не надо, потому что доказательства тут >
Смотри ... ЕСть двое подозреваемых (подозреваемых) так...? Одного берут в следственную группу, другого нет..... так...? И ты считаешь это нормально?
10:01 18.09.2021
filipok (filipok) писал (а) в ответ на :
> ракеты отличаются двигателем и БЧ, внешне отличить сложно поэтому стали красить в белый цвет чтобы солдат на поле боя не путал, но до появления м1 они были зеленые как и все в армии… т.ч. не надо считать следаков умнее чем они есть на самом деле…
Жесть как ты всё переврал. По выводам DSB боевая часть может быть установлена как в 9m38, так и в 9m38m1. - по-этому это не показатель.
Ракета 9m38m1 была установлена при сравнении всех найденных частей (можешь суд посмотреть выше) по таким например свойствам как деталь в одной ракете обладает магнитными свойствами, а в другой нет.
Про зеленый цвет - как отличительный признак я не писал тебе. Цвета связаны с топливом. 9m38 перегревалась - потому белый цвет. Когда ракету модернизировали и топливо, то такая необходимость отпала и стали красить в зеленый.
10:02 18.09.2021
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Ант69 (Ант69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На твоих фото ВООБЩЕ НЕЧЕГО НЕ ПОНЯТНО! ВООБЩЕ НЕЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!
> > Для тебя и не надо, потому что доказательства тут >
Ещё раз в Грузии ПОЛНО таких фрагментов после войны! Там и Бук стрелял и сбивал не один самолёт! Где док-ва именно что это фрагменты принадлежат МН 17?
10:33 18.09.2021
a823000 (a823000) писал (а) в ответ на :
> > andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пассажир шел по коридору на высоте больше 10 тыс метров. Как его Су 25 сбить мог если у него высота боевого применения до 5 тыс метров?
>Может раке
Можно и ракетой. Только, поясни мне каким образом ракету от бука установить на штурмовик? Боинг то был сбит ракетой от бука
Только по земле ездит.
