Асадовский режиссер снял фильм в 2016 году. А в 2018 российские СМИ использовали его фильм как доказательство фальсификации атаки в Думе
16:10 25.04.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Про девочку, которые эти самые белые говнокаски в ТРЕХ разных фильмах сняли, знаешь, надеюсь?
Ссылку на фильмы и на девочку.
16:11 25.04.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Не было НИ ЕДИНОГО обращения в больницы ВО ВРЕМЯ атаки.
Кто предоставил такие данные? Больницы Думы, оказавшиеся под властью Асада?
16:14 25.04.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> запущена или сброшена, то остался бы от нее кусок разорванного металла
Это что? Где разорванный метал?
16:18 25.04.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Критике Россия подвергла и методы работы комиссии, указав на то, что ее члены действовали «исключительно дистанционно».
1. Если эксперты ОЗХО такие плохие, то на что надеется Россия, приглашая их на место атаки в Думе?
2. Как РФ прокомментировала результаты проб, которые в Шейхуне показали зарин?
6 апреля Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) заявила о начале расследования по делу о возможном применении химоружия в Cирии[18]. Вывод был озвучен генеральным директором ОЗХО 20 апреля: при авиаударе 4 апреля в сирийском Идлибе использовался зарин или его аналог нервно-паралитического действия[19]; данное заключение было сделано на основании проб, полученных от 10 жертв атаки, которые были проанализированы в четырёх лабораториях
16:22 25.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Кто предоставил такие данные? Больницы Думы, оказавшиеся под властью Асада?
Для этого есть раздел «Сирия» — но как видим, вам укро тюркам, с каждым годом после майдана становится голодно и холодно и вы хватаете любые обглоданные темы лишь бы не помереть с голода в своей эйропейской вукраине.
16:35 25.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про девочку, которые эти самые белые говнокаски в ТРЕХ разных фильмах сняли, знаешь, надеюсь?
> > Ссылку на фильмы и на девочку.
Тот ролик посмотри, что я скинул. Там всё есть.
16:38 25.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Критике Россия подвергла и методы работы комиссии, указав на то, что ее члены действовали «исключительно дистанционно».
> > 1. Если эксперты ОЗХО такие плохие, то на что надеется Россия, приглашая их на место атаки в Думе?
На то, что ОЗХО ткнет САМО СЕБЯ и весь запад мордой в своё же говно. Против фактов-то ведь не попрешь.
> 2. Как РФ прокомментировала результаты проб, которые в Шейхуне показали зарин?
Весь вопрос в том, КТО их брал, те пробы. Если НЕ собственно ОЗХО, и их спецы не могут подписаться под КАЖДОЙ взятой пробой — то суньте пробы эти себе в жопу. Это не пробы, а голимое говно, непонятно кем и когда и откуда взятое.
Вот такой примерно коммент.
16:41 25.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> запущена или сброшена, то остался бы от нее кусок разорванного металла
> > Это что? Где разорванный метал?
А тут шо, мы наблюдаем разбитую в куски ЭТИМ ЖЕ балоном крышу?
Шо ты принес-то, шо за говно очередное? Это с высоты упало? А хоть малое углубление в почве тогда где? Или это ручками положили на землю?
16:53 25.04.2018
Владимир Соловьев (42836) писал (а) в ответ на :
> partac (partac) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опа на… а что это мы Шария начали смотреть и прислушиваться?….с чего такой резкий разворот? >> А до этого ролика — все была кремлевская пропаганда?
> > А свидомые его тоже смотрят, только в тихую
В тихую и запОем…
16:57 25.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> 2. Как РФ прокомментировала результаты проб, которые в Шейхуне показали зарин?
Ну да, как я и думал.
Представитель Минобороны отметил, что за две недели ни один представитель ОЗХО так и не побывал в Хан-Шейхуне. «Откуда, кем и каким образом взяты пробы?
> a8230007 (a8230007) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А то не понятно, почему вдруг фейк СМИ стал утверждением России? Этот фейк был опубликован на официальном сайте Министерства иностранных дел России?
> > Еще раз — РФ пообещала доказательства инсценировки в виде «участников провокации». Где они? >
> Зато вместо доказательств государственные российские СМИ выложили явный фейк. > > Еще вопросы?
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Критике Россия подвергла и методы работы комиссии, указав на то, что ее члены действовали «исключительно дистанционно».
> > 1. Если эксперты ОЗХО такие плохие, то на что надеется Россия, приглашая их на место атаки в Думе? >
> 2. Как РФ прокомментировала результаты проб, которые в Шейхуне показали зарин? > > 6 апреля Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) заявила о начале расследования по делу о возможном применении химоружия в Cирии[18]. Вывод был озвучен генеральным директором ОЗХО 20 апреля: при авиаударе 4 апреля в сирийском Идлибе использовался зарин или его аналог нервно-паралитического действия[19]; данное заключение было сделано на основании проб, полученных от 10 жертв атаки, которые были проанализированы в четырёх лабораториях
Только начато расследование, а виновный уже найден. хе-хе Почти за месяц Россия предупреждала о провокациях с хим.оружием. И что… так и получилось. ?t=8
17:10 25.04.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Если эксперты ОЗХО такие плохие, то на что надеется Россия, приглашая их на место атаки в Думе? >
Вот это и есть «европейские ценности»? В нормальных странах существует презумпция невиновности, т. е. следствие должно доказать виновность подозреваемого, а не требовать от него оправданий.
