Западные эксперты: Будапештский меморандум не дает никаких гарантий безопасности Украине
01:34 26.09.2017
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что скажете, укры? >> Весьмирсвами?
>та думаем, верна поговорка, что > Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан
Кинули Россию… аукнулось вам…
06:07 26.09.2017
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что скажете, укры? >> Весьмирсвами?
>та думаем, верна поговорка, что > Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан
В дискуссиях, если либерал или свидомый хочет «уколоть» своего оппонента, то он часто использует высказывание канцлера Германии Отто Фон Бисмарка, что, дескать, русский человек неблагонадежен, не обязателен в своих договорённостях, а поэтому лжив и на договоры сним не стоит даже тратить бумагу. Но это совсем не так! Полная версия фразы звучит так: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.»
По словам самомго автора фразы, выходит совсем наоборот: русский всегда обязателен в исполнении договорённостей, но если он узнает об обмане, то жестко потребует восстановления справедливости и оплаты всех счетов и, если этого не учитывать, то с русским нет смысла договариваться и тратить на такого рода договоренности гербовую бумагу и услуги нотариуса.
06:32 26.09.2017
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что скажете, укры? >> Весьмирсвами?
>та думаем, верна поговорка, что > Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан
Докажите, что Украина может выполнять взятые на себя обязательства! Например, Минск-2)Или как, слабо?)
06:37 26.09.2017
Если присмотреться-то на самом деле, меморандум обязывает не применять ЯО и не более того! По поводу Крыма-если свидомые докажут, что было вооружённое вторжение-тогда пять им! То, что полчища войск РФ вошли с территории РФ и начали стрелять и захватывать, ну, если они там увидят сценарий Донбасса, который они устроили, сценарий Ирака, Ливии, Сербии… Не надо стонать про гибридную войну, достали уже) Научили вас этому слову-так вы его везде пихаете, где можете) Свиды, так же жду от вас и вашего правительства жёстких высказываний по поводу Каталонии) Там тоже за отделение голосовать собрались (интересно, Испания будет силой принуждать отказаться или нет? Думаю, всё-таки, нет, это же европейская страна!))
09:15 26.09.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> то Крым взял и вышел из состава Украины на основе права на самоопределение.
>>
>А ты как думал?
Ты знаешь как я думаю. Крым не ушёл… Крым увели))
10:07 26.09.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> то Крым взял и вышел из состава Украины на основе права на самоопределение. >>>
>>А ты как думал?
>Ты знаешь как я думаю. Крым не ушёл… Крым увели))
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что скажете, укры? >>>> Весьмирсвами? >>> Да обсасывали уже тысячу раз. Вот теперь и два фрика неких проснулись.
>>
>
>> Обсасывать обсасывали, а тут новая инфа авторитетных западных экспертов — туфта это все Будапештский меморандум. не собирался и Запад ничего гарантировать…. >> Ты в топике читал мнение Запада по Будапештскому меморандуму? >> Никаких гарантий с юридической точки зрения.
> > Я не перестаю вами удивляться! > > Вася, ты читал текст этого меморандума? > > В нем есть такое понятие, как «запад» и его гарантии? > > Протрите глаза и увидите, что там ТРИ государства (обладатели ЯО) берут НА СЕБЯ обязательства не нарушать суверенитет Украины… не изменять границы… не применять любое вооружение против нее, в том числе и ядерное и не угрожать им…. воздерживаться от экономического давления… Понимаешь? Три государства, которые подписали его, гарантировали Украине, что не будут этого делать. > > И почему ты считаешь, что «Никаких гарантий с юридической точки зрения»? Три страны дали эти гарантии (одна из них нарушила). > > А защищать ее суверенитет в случае агрессии никто и не гарантировал. > > В случае агрессии (4 п.) против Украины со стороны кого бы то ни было, эти страны должны были незамедлительно поднять вопрос о помощи ей в Сов Безе ООН. Но никак не ввязываться в боевые действия на ее стороне. > Поднимали они этот вопрос? Вроде нет. А смысл, если «агрессию» совершил один из подписантов, да еще член СБ ООН с правом вето? > > Этим разъяснением американские специалисты-международники и оправдывают свое бездействие по «защите суверенитета» Украины. Но это не значит, что сам меморандум не имеет юридической силы и страны-подписанты имели право не выполнять взятые на себя обязательства (первые три пункта) по отношению к Украине. > > Да, и заметьте, что специалисты ни разу не ссылались на то, что этот меморандум не был ратифицирован парламентами ни одной из стран. Он НЕ НУЖДАЛСЯ в этой процедуре.
> Этот меморандум вступил в силу с момента подписания. Так договорились стороны. Это для тех, кто, видимо под действием ректификата, постоянно здесь верещит об ентой самой ратификации. > > Так что, никакой «новой информации» в твоем топике нет.
Со свое стороны Россия выполняет все условия. Границы не нарушены — Крым ушел сам. Хотя и демаркации границ не было. Войска не вводились — они были в Крыму на основании договора. Экономическое давление не осуществлялось — даже наоборот, газ по сниженной цене, преференции украинским компаниям на рынке. Украина сама сменила рынок. Украина не была жертвой или объектом акта агрессии с применением ядерного оружия. И по поводу ратификации. Если в договоре прописано, что она требуется. Значит она должна быть. В противном случае договор находится в стадии подписания и утверждения. И его соблюдение не есть обязательство, а добрая воля сторон. Тока вот доброта со стороны Украины потоком канализации прет
>>> Moren (Paganec) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что скажете, укры?
>>>>> Весьмирсвами? >>>> Да обсасывали уже тысячу раз. Вот теперь и два фрика неких проснулись. >>>
>>
>>> Обсасывать обсасывали, а тут новая инфа авторитетных западных экспертов — туфта это все Будапештский меморандум. не собирался и Запад ничего гарантировать…. >>> Ты в топике читал мнение Запада по Будапештскому меморандуму? >>> Никаких гарантий с юридической точки зрения.
>> >> Я не перестаю вами удивляться! >> >> Вася, ты читал текст этого меморандума? >> >> В нем есть такое понятие, как «запад» и его гарантии? >> >> Протрите глаза и увидите, что там ТРИ государства (обладатели ЯО) берут НА СЕБЯ обязательства не нарушать суверенитет Украины… не изменять границы… не применять любое вооружение против нее, в том числе и ядерное и не угрожать им…. воздерживаться от экономического давления… Понимаешь? Три государства, которые подписали его, гарантировали Украине, что не будут этого делать. >> >> И почему ты считаешь, что «Никаких гарантий с юридической точки зрения»? Три страны дали эти гарантии (одна из них нарушила). >> >> А защищать ее суверенитет в случае агрессии никто и не гарантировал. >> >> В случае агрессии (4 п.) против Украины со стороны кого бы то ни было, эти страны должны были незамедлительно поднять вопрос о помощи ей в Сов Безе ООН. Но никак не ввязываться в боевые действия на ее стороне. >> Поднимали они этот вопрос? Вроде нет. А смысл, если «агрессию» совершил один из подписантов, да еще член СБ ООН с правом вето? >>
>> Этим разъяснением американские специалисты-международники и оправдывают свое бездействие по «защите суверенитета» Украины. Но это не значит, что сам меморандум не имеет юридической силы и страны-подписанты имели право не выполнять взятые на себя обязательства (первые три пункта) по отношению к Украине. >> >> Да, и заметьте, что специалисты ни разу не ссылались на то, что этот меморандум не был ратифицирован парламентами ни одной из стран. Он НЕ НУЖДАЛСЯ в этой процедуре.
>
>> Этот меморандум вступил в силу с момента подписания. Так договорились стороны. Это для тех, кто, видимо под действием ректификата, постоянно здесь верещит об ентой самой ратификации.
>> >> Так что, никакой «новой информации» в твоем топике нет.
>Со свое стороны Россия выполняет все условия. > Границы не нарушены — Крым ушел сам. Хотя и демаркации границ не было.
Да, вот еще одна фишка -- демаркация границы. Границы устанавливаются договором. Демаркация -- чисто техническая часть.
> Войска не вводились — они были в Крыму на основании договора.
И наверно на основании договора наши военные могли свободно разгуливать по всей территории Крыма с оружием, с масками на лицах и без знаков отличия на форме. И блокировать воинские части и административные здания. Так?
> Экономическое давление не осуществлялось — даже наоборот, газ по сниженной цене, преференции украинским компаниям на рынке. Украина сама сменила рынок.
Согласен.
> Украина не была жертвой или объектом акта агрессии с применением ядерного оружия.
Читай п. 2 меморандума.
> И по поводу ратификации. Если в договоре прописано, что она требуется. Значит она должна быть.
В договоре этого не написано. Написано, что вступает в силу с момента подписания.
> В противном случае договор находится в стадии подписания и утверждения. И его соблюдение не есть обязательство, а добрая воля сторон.
Венская конвенция о праве международных договоров
Принята 23 мая 1969 года.
Статья 11. Способы выражения согласия на обязательность договора Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились.
Статья 12. Согласие на обязательность договора, выраженное подписанием 1. Согласие государства на обязательность для него договора выражается путем подписания договора представителем государства, если:
a) договор предусматривает, что подписание имеет такую силу;
b) иным образом установлена договоренность участвующих в переговорах государств о том, что подписание должно иметь такую силу; или
c) намерение государства придать подписанию такую силу вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что скажете, укры? >>> Весьмирсвами?
>>та думаем, верна поговорка, что >> Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан
>В дискуссиях, если либерал или свидомый хочет «уколоть» своего оппонента, то он часто использует высказывание канцлера Германии Отто Фон Бисмарка, что, дескать, русский человек неблагонадежен, не обязателен в своих договорённостях, а поэтому лжив и на договоры сним не стоит даже тратить бумагу. Но это совсем не так! Полная версия фразы звучит так:
> "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть." > > По словам самомго автора фразы, выходит совсем наоборот: русский всегда обязателен в исполнении договорённостей, но если он узнает об обмане, то жестко потребует восстановления справедливости и оплаты всех счетов и, если этого не учитывать, то с русским нет смысла договариваться и тратить на такого рода договоренности гербовую бумагу и услуги нотариуса.
ага Наслышаны:
Трендеть не мешки ворочать
20:38 26.09.2017
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> о! > вася в своем репертуаре… >
Нечего сказать потому что Вася таки прав?
20:43 26.09.2017
Реаниматор (22830) писал (а) в ответ на :
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что скажете, укры? >>> Весьмирсвами?
>>та думаем, верна поговорка, что >> Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан
>Докажите, что Украина может выполнять взятые на себя обязательства! Например, Минск-2)Или как, слабо?)
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Что скажете, укры?
>>>> Весьмирсвами? >>> та думаем, верна поговорка, что >>> Договор с Россией не стоит той бумаги на которой написан
>>В дискуссиях, если либерал или свидомый хочет «уколоть» своего оппонента, то он часто использует высказывание канцлера Германии Отто Фон Бисмарка, что, дескать, русский человек неблагонадежен, не обязателен в своих договорённостях, а поэтому лжив и на договоры сним не стоит даже тратить бумагу. Но это совсем не так! Полная версия фразы звучит так:
>
>> «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.» >> >> По словам самомго автора фразы, выходит совсем наоборот: русский всегда обязателен в исполнении договорённостей, но если он узнает об обмане, то жестко потребует восстановления справедливости и оплаты всех счетов и, если этого не учитывать, то с русским нет смысла договариваться и тратить на такого рода договоренности гербовую бумагу и услуги нотариуса.
>ага
> Наслышаны: > > Трендеть не мешки ворочать
А что Путин «стрындел»? На момент интервью, 2008 г, в Крыму небыло межэтнического конфликта и Россия признавала его украинским, а ваш Майдан в 2014 «создал» конфликт ! Помнишь — «На гиляку» и т. д. Крымчанам это не понравилось и они по вашему же совету, «чемодан — вокзал — Россия» уехали, правда вместе с «вокзалом»! СУГС! #КРЫМНАШ! #ДОНБАССНЕВАШ! #ШИШВАШ!
