> Надо будет не забыть его тебе сунуть в морду, когда про боинг, якобы сбитый Россией, будешь говорить. > > Там вроде как ТОЖЕ точность-то НЕ абсолютная
Если будет отчет по «Боингу» с таким пунктом — создавай тему, обсудим.
20:27 13.09.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не-не, то, что доклад не претендует (как НИЧТО в этом мире) на точность
> > Где такое (не претендую на точность) написано в докладах трибуналов по Югославии? В Нюрнберге? Где такое написано в международных договорах? > Получается, они претендуют на точность? А тут нет.
Не получается. Если бы ПРЕТЕНДОВАЛИ — так и было бы написано, мол ПРЕТЕНДУЕМ.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Надо будет не забыть его тебе сунуть в морду, когда про боинг, якобы сбитый Россией, будешь говорить.
>> >> Там вроде как ТОЖЕ точность-то НЕ абсолютная
> > Если будет отчет по «Боингу» с таким пунктом — создавай тему, обсудим.
По этому же принципу сливаем и все обвинения с допингом нашей сборной, по которым ты так усирался.
Там ТОЧНО и АБСОЛЮТНО еще впридачу неизвестно ничего.
Лесом?
20:36 13.09.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Если бы ПРЕТЕНДОВАЛИ — так и было бы написано, мол ПРЕТЕНДУЕМ. > > А раз НЕ написано — то и не претендуют.
Нет, чувак. Если написано, что нет, то нет. А вот если не написано, что нет, то да. Иначе можно все отчеты, где не написана фраза "Этот отчет не ложь", в утиль пускать.
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы ПРЕТЕНДОВАЛИ — так и было бы написано, мол ПРЕТЕНДУЕМ.
>> >> А раз НЕ написано — то и не претендуют.
> > Нет, чувак. Если написано, что нет, то нет. А вот если не написано, что нет, то да.
С чего это вдруг? Какая логика заставляет прийти к ТАКОМУ выводу?
По КАКОЙ логике НЕТ означает ДА?
> Иначе можно все отчеты, где не написана фраза «Этот отчет не ложь», в утиль пускать.
Да, и ТЫ САМ предложил использовать ТАКОЙ метод пускания всех отчетов типа про боинг, допинг и прочее в утиль.
Я тебя за язык не тянул.
20:47 13.09.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Иначе можно все отчеты, где не написана фраза «Этот отчет не ложь», в утиль пускать.
Забавненько так. Помнишь, мы с тобой на тему натурного эксперимента спорили, который алмазовцы делали?
Ты его хотел слить в утиль на ТОМ основании, что, якобы, там ракета и самолет были неподвижны друг относительно друга. Помнишь?
А теперь мне низзя слить в утиль расследование по боингу, потому что там площадь запуска ракеты с сотни квадратных километров?
Серьезно? А ведь и ТАМ и ТАМ НЕ АБСОЛЮТНАЯ точность, ага?
Двойные стандартики? А в жопку не пойдешь с ними?
21:05 13.09.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Да, и ТЫ САМ предложил использовать ТАКОЙ метод пускания всех отчетов типа про боинг, допинг и прочее в утиль.
Так ведь по такой схеме можно и ваши отчеты в утиль пускать.
21:13 13.09.2018
Пишут с Донбасса (источник вполне надежный):
«…Друг хотел пойти служить после ранения на офицерскую должность в корпус. В тройку на должность взводного в Зайцево 60 тыс. В пятёрку вместо погибшего замполита Кудесника 120 тыс. В Камендатуру 120 тыс.
Смотрю на машины ВАИ которых сейчас в Донецке не меньше ГАИ и задаюсь вопросом сколько же они платили за свою должность?
Коррупция от мала до велика. В одной из бригад Проводят проверку зимнего обмундирования, что бы знать реальную картину. Провели проверку в одном подразделении, ужаснулись. На следующий день секретный приказ провести в другом. Нач вещь с характерным позывным Еврей, предупреждает, что неожиданная проверка будет в 11 утра. Естественно от уже проверенных принесли бушлаты на время проверки. Начвещ не стесняясь берёт пакет у проверяемого подразделения …. "
