>>> Лианна (Лианна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Лианна (Лианна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Лианна (Лианна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ⍟ Федор-стрелец (Ewerest), обсох? >>>>>>> >>>>>>> Признай, что ты мне с меморандумом просрала спор. >>>>>> >>>>>>> Что ты заткнулась-то?
>>>>>>> >>>>>>> Ты что, не можешь объяснить, почему это меморандум, не являющийся частью законодательства России, может отменить требование закона России о его ратификации? >>>>>> Так объяснила же на предыдущей странице. quoted3
>>>>> >>>>> Ничего ты не объяснила. >>>>> Еще раз: КАКИМ ОБРАЗОМ меморандум отменяет требование закона России о его ратификации?
>>>> Федя, юриспруденция — это наука, а не бла-бла-бла. Это точно не твоё. Попытаюсь еще раз. Прочитай действие законов во времени, если не понимаешь текст, выложенный мной. >>>> Закон не имеет обратной силы. Это значит, что он не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия. >>> quoted3
>>> Поскольку БМ — это НЕ часть законодательства России, «обратная сила» тут не работает.
>>>
>>> Ибо закон не имеет обратной силы ТОЛЬКО В РАМКАХ конкретного законодательства. quoted3
>>
>>> >>> И да, юриспруденция — это НАУКА. >>> В которой ты нихера не смыслишь. quoted3
>>Это ты погорячился. Объясню тебе еще раз… quoted2
> > Зря старалась. > > Объясню еще раз для тупых: БМ не часть законодательства России. Поэтому принцип «обратной силы» тут не работает. > > Он вообще много где НЕ работает. > > Обратная сила закона, ретроактивность закона — действие закона или другой нормы права в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу. > > Конституциями многих стран применение обратной силы закона, в первую очередь, в уголовном праве, в случае установления ранее не существовавшей ответственности или ужесточения ответственности, существовавшей ранее, прямо запрещено. > > Обратная сила закона, как правило, применяется в отношениях между государством и гражданами, причем делается это в интересах граждан.[1] Примерами применения обратной силы закона являются пенсионное законодательство[2] и нормы уголовного права, которые устраняют или смягчают ответственность за ранее совершённое преступление.[3] > > Так вот и получается, что это правило НЕ АБСОЛЮТНО. > И его КОНКРЕТНОЕ применение нужно ОГОВАРИВАТЬ. > Было ли оговорено это в БМ?
Ножками посучи! Мы не говорим о смягчении наказания, это четко прописано в Общей части уголовного права, а говорим о действии любого закона во времени! Еще раз прочитай ст. 41.
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
> ЛИАННА, ты абсолютно не права даже в понимании, что такое ПРАВО! Оно делится на две части-обычное и прецендетное! > Иначе говоря, английское. Так вот, сейчас сплошь идет английское право! Начиная с внутренних разборок, и заканчивая разделами государств, типа Югославии. > Думаю, что и к Украине применят в конце-концов этот принцип! Бла-бла-бла! quoted1
Объясняю. Право бывает не обычное и прецедентное, а кодифицированное и прецедентное. Это раз. Во-вторых, в Украине и РФ кодифицированное, а не прецедентное. В-третьих, когда страны обращаются в международные суды, например, в Страсбургский суд, то указанный суд в качестве арбитра применяет не свое право, например, основанное на прецеденте, а право страны, указанной в договоре. И самое главное: не пытайся вешать лапшу на уши оппонентам, если ни черта не понимаешь в обсуждаемом вопросе. Вот я, например, никогда не буду вступать с тобой в полемику по электричеству, потому что ничего в нем не понимаю, только боюсь.
> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЛИАННА, ты абсолютно не права даже в понимании, что такое ПРАВО! Оно делится на две части-обычное и прецендетное!
>> Иначе говоря, английское. Так вот, сейчас сплошь идет английское право! Начиная с внутренних разборок, и заканчивая разделами государств, типа Югославии. >> Думаю, что и к Украине применят в конце-концов этот принцип! Бла-бла-бла! quoted2
>Объясняю. Право бывает не обычное и прецедентное, а кодифицированное и прецедентное. Это раз. Во-вторых, в Украине и РФ кодифицированное, а не прецедентное. В-третьих, когда страны обращаются в международные суды, например, в Страсбургский суд, то указанный суд в качестве арбитра применяет не свое право, например, основанное на прецеденте, а право страны, указанной в договоре. > И самое главное: не пытайся вешать лапшу на уши оппонентам, если ни черта не понимаешь в обсуждаемом вопросе. Вот я, например, никогда не буду вступать с тобой в полемику по электричеству, потому что ничего в нем не понимаю, только боюсь. quoted1
Я тебе ничего не вешаю. Объясни, каким правом возпользовались в вопросе Косово?
> Лианна (Лианна) писал (а) в ответ на сообщение: > .
>> Понять это не сложно, тем более, что в самом законе «О международных договорах РФ» это продублировано в указанной мною ст. 41, но ты просто вредничаешь, ножками еще посучи. quoted2
>
> Ты настолько тупа, что не в силах понять, что принцип «закон не имеет обратной силы» НЕ АБСОЛЮТЕН? > > Если НАСТОЛЬКО — то я бессилен тебе помочь. quoted1
Читай ст. 41. Я даже тупым тебя назвать не могу. Ты просто самоуверенный, но абсолютно дремучий. Гуляй, я тут тебе ликбез по юриспруденции читать не собираюсь.
MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я тебе ничего не вешаю. Объясни, каким правом возпользовались в вопросе Косово? > quoted1
Я ничего не знаю по Косово. Как это не вешаешь, если несешь здесь всякую чушь про «обычное и прецедентное право». Ты не специалист. Это понятно. А чо тогда выпендриваешься передо мной? Лучше музычку выложи, тут я тебе верю.
> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе ничего не вешаю. Объясни, каким правом возпользовались в вопросе Косово? >> quoted2
>Я ничего не знаю по Косово. > Как это не вешаешь, если несешь здесь всякую чушь про «обычное и прецедентное право». Ты не специалист. Это понятно. А чо тогда выпендриваешься передо мной? Лучше музычку выложи, тут я тебе верю. quoted1
Ну и какой ты «специалист», если не знаешь по Косово? Может, знать не хочешь? И чушь я не несу! Все просто-есть обычное право, а есть прецедентное!
>>Я ничего не знаю по Косово. >> Как это не вешаешь, если несешь здесь всякую чушь про «обычное и прецедентное право». Ты не специалист. Это понятно. А чо тогда выпендриваешься передо мной? Лучше музычку выложи, тут я тебе верю. quoted2
>Ну и какой ты «специалист», если не знаешь по Косово? Может, знать не хочешь? > И чушь я не несу! Все просто-есть обычное право, а есть прецедентное! quoted1
Да, существует еще и обычное право в некоторых допотопных странах. ОБЫЧНОЕ ПРАВО — совокупность неписаных правил поведения (обычаев), сложившихся в обществе в результате их неоднократного традиционного применения и санкционированных государственной властью. Исторически первая форма права. А ты путаешь его с кодифицированным, статутным.
>>> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я тебе ничего не вешаю. Объясни, каким правом возпользовались в вопросе Косово?
>>>>
>>> Я ничего не знаю по Косово. >>> Как это не вешаешь, если несешь здесь всякую чушь про «обычное и прецедентное право». Ты не специалист. Это понятно. А чо тогда выпендриваешься передо мной? Лучше музычку выложи, тут я тебе верю. quoted3
>>Ну и какой ты «специалист», если не знаешь по Косово? Может, знать не хочешь? >> И чушь я не несу! Все просто-есть обычное право, а есть прецедентное! quoted2
>Да, существует еще и обычное право в некоторых допотопных странах. ОБЫЧНОЕ ПРАВО — совокупность неписаных правил поведения (обычаев), сложившихся в обществе в результате их неоднократного традиционного применения и санкционированных государственной властью. Исторически первая форма права. А ты путаешь его с кодифицированным, статутным. quoted1
Я ничего не путаю! Я там не участвую! Ладно, я в хорошем настроении. На тебе!
>>> Лианна (Лианна) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я тебе ничего не вешаю. Объясни, каким правом возпользовались в вопросе Косово? >>>>> >>>> Я ничего не знаю по Косово.
>>>> Как это не вешаешь, если несешь здесь всякую чушь про «обычное и прецедентное право». Ты не специалист. Это понятно. А чо тогда выпендриваешься передо мной? Лучше музычку выложи, тут я тебе верю. >>> Ну и какой ты «специалист», если не знаешь по Косово? Может, знать не хочешь? >>> И чушь я не несу! Все просто-есть обычное право, а есть прецедентное! quoted3
>>Да, существует еще и обычное право в некоторых допотопных странах. ОБЫЧНОЕ ПРАВО — совокупность неписаных правил поведения (обычаев), сложившихся в обществе в результате их неоднократного традиционного применения и санкционированных государственной властью. Исторически первая форма права. А ты путаешь его с кодифицированным, статутным. quoted2
>Я ничего не путаю! Я там не участвую! Ладно, я в хорошем настроении. На тебе! quoted1
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Украинцы считают, что ради мира на Донбассе следует идти на компромиссы с Россией quoted2
> > А вы продолжаете утверждать, что РФ не имеет отношения к войне на Донбассе, но, тем не менее, радуетесь вот таким опросам, хотя, по вашей логике, это то же самое, что и спросить «Готовы ли вы на компромиссы с Уругваем ради мира на Донбассе?». quoted1
Вы в башку себе вбили, что у нас якобы имперские замашки, теперь брысь в будку и не отсвечивайте. Теперь нам решать кто что, к чему и на что имеет
Вот так вот: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.»
Поразительно, что особь, выпячивающая на форуме через губу свой интеллектуальный потенциал, на деле оказывается малограмотным хлопом)
Вероятно, и некий лектор, и некий львовянин недалеко ушли от второго, пытаясь изо всех сил изобразить первое.
А меморандум — это не закон. Это протокол намерений, обозначающий канву развития отношений межлу государствами.
Кроме того, Россия, несмотря на отсутствие ратификации Меморандума постфактум, следовала его букве и духу. Что касается наших действий в Крыму, то они спорны в юридическом плане в отношении блокировании воинских частей ВСУ, но бесспорны в том же аспекте касательно самоопределения территории Крыма и его отделения от Украины на основе референдума, учитывая госпереворот, разрушивший основной документ, устанавливаюшмй единство территории Украины.
А уже с какими государствами мы заключаем договора о вхождении в состав, это вас не касается.